Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2018 г. N 10АП-8295/18

г. Москва

13 июня 2018 г.

Дело N А41-86938/17

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июня 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,

судей Коновалова С.А., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания Исаченковой А.А.,

при участии в заседании:

от Администрации городского округа Лосино-Петровский Московской области: Саушкина Е.С., представитель по доверенности от 09.01.2018,

от Индивидуального предпринимателя Волченко А.Г.: Шкуратов Д.Н., представитель по доверенности от 05.11.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Волченко Аллы Григорьевны на решение Арбитражного суда Московской области от 27.03.2018, принятое судьей Новиковой Е.М., по делу N А41-86938/17 по иску Администрации городского округа Лосино-Петровский Московской области к Индивидуальному предпринимателю Волченко Алле Григорьевне о признании зарегистрированного права на торговый павильон отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Лосино-Петровский Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Волченко Алле Григорьевне, в котором просила:

- признать зарегистрированное право ИП Волченко А.Г. на торговый павильон общей площадью 59,5 кв.м., инв. N 1123, лит.А, объект N 1, расположенный по адресу: Московская область, г. Лосино-Петровский, ул. Ленина, д.8-ж, отсутствующим;

- обязать ИП Волченко А.Г. в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу осуществить демонтаж указанного торгового павильона;

- в случае неисполнения ответчиком решения суда предоставить истцу право демонтировать торговый павильон с отнесением расходов по демонтажу на ответчика.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.03.2018 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП Волченко А.Г. подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Администрация городского округа Лосино-Петровский представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель администрации возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, Муниципальное образование городской округ Лосино-Петровский Московской области является собственником сооружения, назначение: иное сооружение, (канализационная система (канализационный коллектор), протяженность 355 м., расположенного по адресу: Московская область, г. Лосино-Петровский, ул. Ленина.

Право собственности на данное сооружение возникло у муниципального образования г.о. Лосино-Петровский на основании постановления Главы Щелковского района Московской области от 28.02.1997 N 271 "О разграничении муниципальной собственности и передаче предприятий (учреждений) объектов в муниципальную собственность территориального образования - города Лосино-Петровского", при передаче объектов из собственности Щелковского района.

Решением Лосино-Петровского Совета депутатов от 16.04.1997 N 25/4 "О приемке объектов, переданных Щелковским районом в муниципальную собственность в г. Лосино-Петровский" сооружение (канализационный коллектор) было принято в муниципальную собственность г. Лосино-Петровский и включено в Перечень объектов муниципальной собственности муниципального образования г.о. Лосино-Петровский, что явилось основанием для государственной регистрации права собственности муниципального образования городской округ Лосино-Петровский на указанный коллектор.

В связи с этим на основании положений пункта 3 статьи 3.1 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" собственностью муниципального образования г.о. Лосино-Петровский" является и земельный участок, на котором располагается указанный коллектор.

29.06.2014 канализационный коллектор передан в хозяйственное ведение муниципального предприятия "Лосино-Петровский Комплекс ТеплоВодоСнабжения" осуществляющего теплоснабжение, водоснабжение и водоотведение в г Лосино-Петровский, которое в обращении от 13.02.2015 N 197 на имя Главы г.о. Лосино-Петровский сообщило, что не может приступить к реконструкции коллектора из-за нахождения на земельном участке торгового павильона ответчика.

Ответчик является собственником торгового павильона общей площадью 59,5 кв.м, инв. N 1123, лит. А, объект N 1, расположенного по адресу: Московская область, г. Лосино-Петровский, ул. Ленина, д. 8-ж. Лосино-Петровское межотраслевое муниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства, которое обслуживало водопроводные и канализационные сети г. Лосино-Петровский.

Письмом от 29.06.1998 N 538 предприятие согласовало установку торгового павильона по улице Ленина при условии, что владелец павильона в случае возникновения аварий и проведения капитальных работ на сетях обеспечит беспрепятственный доступ работников предприятия к месту проведения работ и своими силами и средствами в течение 24 часов полностью освободит место проведения работ вплоть до перемещения торгового павильона с места аварии до полного окончания восстановительных работ.

Согласно Акту госприемки торгового павильона в эксплуатацию от 15.02.1998 в эксплуатацию был принят торговый павильон со следующими характеристиками: фундамент - монолитная плита, станы - металло-каркас, витражи - из труб прямоугольного сечения, подвесной потолок, кровля - металлическая.

Постановлением Главы муниципального образования г.о. Лосино-Петровский от 12.02.1998 N 103 "Об утверждении Акта госприемки в эксплуатацию торгового павильона" торговый павильон был принят в эксплуатацию.

Земельный участок под размещение торгового павильона не формировался, при этом исходя из установленного пунктом 1 статья 65 ЗК РФ принципа платности землепользования, земельно-правовые отношения с ответчиком оформлялись ежегодно заключаемыми договорами аренды земельного участка площадью 61 кв.м без права выкупа под размещение торговой точки, что подтверждается последним подписанным ответчиком договором от 01.01.2014 N 361-п.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик в нарушение действующего законодательства 28.02.2006 зарегистрировал право собственности на торговый павильон, общей площадью 59,5 кв.м, инв. N 1123, лит. А, объект N 1, адрес: Московская область, г. Лосино-Петровский, ул. Ленина, д. 8-ж.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.12.2014 по делу N А41-63717/14 отказано в удовлетворении требования Администрации городского округа Лосино-Петровский к ИП Волченко А.Г. об устранении нарушения права собственности муниципального образования на выполнение работ, связанных с заменой и прокладкой нового коллектора и обязании совершить действия по разбору конструкций торгового павильона, расположенного по адресу: Московская область, г. Лосино-Петровский, ул. Ленина, д. 8ж, в течение 30-ти дневного срока.

Отказ в иске по указанному делу мотивирован тем, что спорный объект является объектом капитального строительства, что было установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 24.03.2014 по делу N А41- 68925/13, при этом суд, руководствуясь положениями статьи 36 ЗК РФ, обязал Администрацию утвердить и выдать ответчику схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории по адресу: Московская область, г. Лосино-Петровский, ул. Ленина, дом 8-ж под торговым павильоном общей площадью 59,5 кв.м.

Учитывая, что Администрация является владельцем действующего канализационного коллектора, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:14:0060113:1024, площадью 2 440 кв.м., разрешенное использование: под сооружение канализационной системы (канализационный коллектор), находящегося в собственности муниципального образования городской округ Лосино-Петровский, и в силу положений пункта 4 части 1 статьи 16 Федерального закона "О местном самоуправлении в Российской Федерации" (организация в пределах городского округа водоотведения) должна коллектор эксплуатировать и обслуживать, чему препятствует возведенный на указанном участке торговый павильон, на который ответчиком незаконно зарегистрировано право собственности как на объект недвижимости, который таковым не является, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Решением суда и требования администрации удовлетворены.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд согласен с решением суда первой инстанции.

Согласно стать 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закона о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

При этом, такой способ защиты предусмотрен исключительно в прямо указанных в данном положении случаях, к которым также относится государственная регистрация права собственности на объект, являющийся движимым имуществом. В такой ситуации нарушением прав истца является сам факт государственной регистрации права собственности ответчика на имущество, которое не обладает признаками недвижимости.

При подобных обстоятельствах нарушенное право истца восстанавливается исключением из реестра записи о праве собственности ответчика на объект.

Поскольку избранный способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру его нарушения, настаивая на применении такого способа защиты как признание права отсутствующим, истец должен привести доказательства отсутствия правовых оснований для государственной регистрации права ответчика на спорный объект, а также доказать то обстоятельство, что наличие зарегистрированного права нарушает права истца.

Применительно к рассматриваемому случаю, избранный способ защиты о признании права отсутствующим возможен лишь в том случае, если за ответчиком право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество.

Таким образом, невозможность отнесения конкретного объекта к категории недвижимого имущества следует рассматривать в качестве одного из обстоятельств, при которых иск о признании права отсутствующим подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 219 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой: Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу статьи 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение; при этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

При решении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, необходимо установить наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Для признания имущества недвижимым необходимо представить доказательства возведения его в установленном законом и иными нормативными актами порядке на земельном участке, предоставленном для строительства объекта недвижимости, получением разрешительной документации с соблюдением градостроительных норм и правил.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 17.01.2018 по настоящему делу была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО "Экспертный центр "НИКА" Николаеву А.В., Старостину Д.В.

Арбитражным судом на разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1. Является ли торговый павильон общей площадь 59,5 кв.м, инв.N 1123, лит. А, объект N 1, местонахождение Московская область, г. Лосино-Петровский, ул. Ленина, д.8-ж объектом капитального строительства (недвижимого имущества)?

2. На каком расстоянии по горизонтали (в свету) от канализационного коллектора, расположенного на земельный участок с кадастровым номером 50:14:0060113:1024, площадью 2 440 кв.м, разрешенное использование: под сооружение канализационной системы (канализационный коллектор), адрес объекта: Московская область, г. Лосино-Петровский, ул. Ленина находится торговый павильон, общей площадь 59,5 кв.м, инв.

N 1123, лит. А, объект N 1, местонахождение Московская область, г. Лосино-Петровский, ул. Ленина, д.8-ж?

3. Соответствует ли действующим строительным и санитарным нормам правилам расстояние по горизонтали (в свету) между канализационным коллектором и торговым павильоном, общей площадь 59,5 кв.м, инв.N 1123, лит. А, объект N 1, местонахождение Московская область, г. Лосино-Петровский, ул. Ленина, д.8-ж (в случае несоответствия указать, в чем указанное несоответствие выражено и каким нормам и правилам не соответствует)?

4. Возможно ли осуществить работы по обслуживанию канализационного коллектора без демонтажа (перемещения, повреждения) помещения торгового павильона, общей площадь 59,5 кв.м, инв. N 1123, лит. А, объект N 1, местонахождение Московская область, г. Лосино- Петровский, ул. Ленина, д.8-ж?

5. Определить площадь, занимаемую торговым павильоном, общей площадь 59,5 кв.м, инв. N 1123, лит. А, объект N 1, местонахождение Московская область, г. Лосино-Петровский, ул. Ленина, д.8-ж, а также площадь земельного участка необходимую для использования (обслуживания) торгового павильона и земельного участка, необходимую для использования (обслуживания) канализационного коллектора.

Согласно заключению эксперта от 23.01.2018 N 01/01-А41-86938/2018 эксперты пришли к следующим выводам.

Исходя из требований нормативно-технической документации и данных, установленных в ходе натурного визуально-инструментального осмотра экспертами установлено, что:

- торговый павильон устроен на бетонном фундаменте без жесткого крепления к нему, так как отсутствуют неразрывные связи фундамента с конструктивными элементами торгового павильона, расположенного по адресу: Московская область, г. Лосино- Петровский, ул. Ленина, д. 8-ж;

- конструктивные элементы торгового павильона выполнены из сборно-разборных элементов, следовательно, перемещение павильона без нанесения ему несоразмерного ущерба его назначению технически возможно;

- инженерные коммуникации в павильоне, расположенном по адресу: Московская область, г. Лосино-Петровский, ул. Ленина, д. 8-а, не являются стационарными, т.е. выполнены из трубопроводов, электрических кабелей, подведенных к городской сети, которые технически возможно отделить от имеющейся сети и объекта экспертизы без нанесения несоразмерного ущерба их назначению.

На основании произведенных исследований установлено, что торговый павильон общей площадь 59,5 кв.м, инв. N 1123, лит. А, объект N 1, расположенный по адресу: Московская область, г. Лосино-Петровский, ул. Ленина, д. 8-ж, не является объектом капитального строительства (недвижимым имуществом).

По данным, полученным в ходе инструментальных замеров и анализа документов, представленных в материалах дела, было произведено графическое преобразование полученных данных в программном комплексе AutoCad и подготовлено графическое изображение расположения объектов экспертизы, канализационной системы (канализационный коллектор), по адресу: Московская область, г. Лосино-Петровский, ул. Ленина и помещения торгового павильона, общей площадью 59,5 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, г. Лосино-Петровский, ул. Ленина, д. 8-ж.

На основании полученных данных экспертами установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 50:14:0060113:1024, площадью 2 440 кв.м., разрешенное использование: под сооружение канализационной системы (канализационный коллектор), адрес объекта: Московская область, г. Лосино-Петровский, ул. Ленина находится торговый павильон, общей площадь 59,5 кв.м, инв. N 1123, лит. А, объект N 1, расположенный по адресу: Московская область, г. Лосино-Петровский, ул. Ленина, д.8-ж и что расстояние по горизонтали (в свету) между исследуемыми объектами составляет менее 3 м (округленно от 0,96 м до 3,06 м), представлено в исследовательской части заключения (Рисунок 1).

В результате произведенных исследований установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 50:14:0060113:1024, площадью 2 440 кв.м, разрешенное использование: под сооружение канализационной системы (канализационный коллектор), адрес объекта: Московская область, г. Лосино-Петровский, ул. Ленина находится торговый павильон, общей площадь 59,5 кв.м, инв. N 1123, лит. А, объект N 1, расположенный по адресу: Московская область, г. Лосино-Петровский, ул. Ленина, д.8-ж и что расстояние по горизонтали (в свету) между исследуемыми объектами составляет менее 3 м (округленно от 0,96 м до 3,06 м), что не соответствует СП 42.13330.2016 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*".

На основании произведенных исследований установлено, что осуществить работы по обслуживанию (проведение текущего и капитального ремонта (замена труб) и иных работ) канализационного коллектора без демонтажа (перемещения, повреждения) помещения торгового павильона, общей площадью 59,5 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, г. Лосино-Петровский, ул. Ленина, д. 8-ж, технически невозможно, поскольку: нарушены расстояния по горизонтали (в свету) между исследуемыми объектами; выявлено наложение площади торгового павильона на охранную зону канализационной системы (канализационный коллектор).

На основании произведенных исследований выявлено, что площадь, занимаемая торговым павильоном, общей площадью 59,5 кв.м, расположенным по адресу: Московская область, г. Лосино-Петровский, ул. Ленина, д. 8-ж, составляет - 63,4 кв.м., площадь, необходимая для его использования, составляет - 96,4 кв.м., общая минимальная площадь необходимая для использования (обслуживания) канализационного коллектора, составляет - 2130 кв.м. на всей протяженности данного объекта в соответствии с предоставленными документами в материалах дела.

Как следует из материалов дела, государственная регистрация права собственности предпринимателя на здание торгового павильона, общей площадью 59,5 кв.м, инв.

N 1123, лит. А, местонахождение Московская область, г.Лосино-Петровский, ул. Ленина, д. 8-ж была осуществлена в нарушение положений Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Таким образом, сам факт государственной регистрации права собственности предпринимателя на объект, являющийся недвижимым имуществом, нарушает право администрации, которое не может быть защищено иным способом, кроме исключения из реестра записи о праве собственности предпринимателя на объект.

Из материалов дела усматривается, что спорный объект расположен на находящемся в собственности муниципального образования городской округ Лосино-Петровский земельном участке с кадастровым номером 50:14:0060113:1024, площадью 2 440 кв.м, разрешенное использование: под сооружение канализационной системы (канализационный коллектор), в кадастровом паспорте которого установлены ограничения в пользовании, одним из которых является санитарно-защитная зона канализационного коллектора на весь земельный участок в соответствии со СНиП 40-03-99 "Канализация, наружные сети и сооружения", СНиП 3.05.04-85 "Наружные сети и сооружения водоснабжения и канализации", СНиП 205.06.-85 "Магистральные газопроводы".

Довод ответчика о том, что до 2013 года ему в аренду передавался земельный участок размером 61 кв.м. для эксплуатации торгового павильона, опровергается решением Арбитражного суда Московской области от 24.03.2014 по делу N А41-68925/13, которым суд обязал истца в тридцатидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда утвердить и выдать ответчику схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории по адресу: Московская область, Лосино-Петровский, ул. Ленина, дом 8-ж под объектом - торговым павильоном общей площадью 59,5 кв.м.

Земельный участок на основании выданной ответчику схемы его расположения на кадастровом плане территории образован и поставлен на кадастровый учет не был, так как на этом месте располагается принадлежащий муниципальному образованию г.о. Лосино-Петровский земельный участок с кадастровым номером 50:14:0060113:1024.

Для спора о признании отсутствующим зарегистрированного в ЕГРП права собственности ответчика на спорный объект, не являющийся недвижимым имуществом, и обязании ответчика его демонтировать, решение Арбитражного суда Московской области по делу N А41-68925/13, которым суд обязал Администрацию выдать ответчику схему расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории по адресу: Московская область, г. Лосино-Петровский, ул. Ленина, дом 8-ж под торговым павильоном, не имеет правового значения, поскольку Арбитражный суд Московской области по делу N А41-68925/13 не учитывал, что право собственности ответчика на спорный объект было зарегистрировано незаконно.

Отказывая Администрации в иске по делу N А41-63717/14, суд не стал оценивать доводы о нарушении прав истца незаконной регистрацией права собственности ответчика на объект, который не является недвижимым имуществом и расположен на земельном участке, не предназначенном для этих целей, указав, что зарегистрированное право собственности на спорный объект за ответчиком, само по себе не может нарушать права истца в отношении владения и пользования коллектором.

При этом, установив, что спорный объект создан на земельном участке, не отведенным для этих целей, суд указанному обстоятельству оценки не дал и не мотивировал возможность его дальнейшего нахождения на указанном земельном участке, разрешенное использование которого: под сооружение канализационной системы (канализационный коллектор).

Предметом настоящего иска является признание отсутствующим зарегистрированного в ЕГРП права собственности ответчика на спорный объект и обязание демонтировать объект, который расположен на земельном участке, не предназначенном для этих целей, что нарушает право истца на использование земельного участка в соответствии с видом его разрешенного использования, а также право истца на обслуживание и эксплуатацию канализационного коллектора.

При этом при разрешении арбитражным судом споров по делам N А41-68925/13 и N А41-63717/14 судами не исследовались и не устанавливались обстоятельства о правомерности регистрации права собственности ответчика на спорный торговый павильон.

В Постановлении от 25.07.2011 N 3318/11 по делу NA40-111672/09-113-880 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что в соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда.

Данная норма освобождает от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключает их различной правовой оценки, которая зависит от характера конкретного спора.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что истцом пропущен срок исковой давности, также отклонены арбитражным апелляционным судом по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 57 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

Также согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 ГК РФ.

К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27.03.2018 по делу N А41-86938/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Ю. Бархатов

Судьи

С.А. Коновалов М.А. Немчинова