Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2018 г. N 09АП-18189/18

г.Москва

13 июня 2018 г.

Дело N А40-73471/17

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июня 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Л.А. Яремчук,

Судей: А.М. Елоева, Н.В. Юрковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Гунарь,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Управление Федерального казначейства по Республике Мордовия

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.09.2017 года

по делу N А40-73471/17,

принятое судьей Дранко Л.А. (шифр судьи 79-670)

по иску Управление Федерального казначейства

по Республике Мордовия (ОГРН 1021300979490)

к ликвидатору Общества с ограниченной ответственностью

"Издательский дом "Деловая и профессиональная литература"

Львову Александру Вячеславовичу

третье лицо: ООО "ИД ДиПЛит" (ОГРН 5077746279738)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Назарова Н.В. по доверенности от 25.01.2018 г.;

от ответчика: не явился, извещен;

третье лицо: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

УФК по Республике Мордовия обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании задолженности с ликвидатора ООО "ИД ДиПЛит" Львова А.В. задолженности в сумме 20 189 руб. 66 коп..

Решением суда от 18.09.2017 года в удовлетворении исковых требований УФК по Республике Мордовия отказано.

УФК по Республике Мордовия не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В обоснование исковых требований истец ссылается на несение убытков в результате неисполнения ликвидатором ООО "ИД ДиПЛит" Львовым А.В. вступившего в законную силу решения суда Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2011 по делу N А40-20168/11 о взыскании с ООО "ИД ДиПЛит" в пользу УФК по Республике Мордовия денежных средств в сумме 20 189 руб. 66 коп..

Между тем доводы истца необоснованные и правомерно отклонены судом первой инстанции.

Сведения о ликвидации ООО "ИД ДиПЛит" были внесены в ЕГРЮЛ 28.08.2009 года и на момент рассмотрения Арбитражным судом г.Москвы дела N А40-20168/11 истец должен был знать о начавшейся ликвидации указанного юридического лица.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу вышеуказанной нормы закона, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также размер убытков.

При этом для взыскания убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из указанных оснований не дает права на возмещение убытков.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако материалы дела не содержат, а истцом в установленном гражданским и арбитражным процессуальным законодательством порядке не представлено доказательств, всей совокупности условий, необходимых для взыскания убытков.

Ссылки истца на обоснованность требований к Львову А.В. как к ликвидатору общества несостоятельны и не соответствуют нормам права.

Согласно п.4 ст.64 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения кредитор вправе до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии. По решению суда требования кредитора могут быть удовлетворены за счет оставшегося имущества ликвидируемого юридического лица.

В данном же случае истец обратился с иском к ликвидатору, являющемуся физическим лицом, в связи с чем п.4 ст.64 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть применен к спорным правоотношениям.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.09.2017 по делу N А40-73471/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управление Федерального казначейства по Республике Мордовия - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Яремчук

Судьи

А.М. Елоев Н.В. Юркова