Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2018 г. N 13АП-10724/18

г. Санкт-Петербург

13 июня 2018 г.

Дело N А42-4686/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июня 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Липняговой Е.С.

при участии:

от истца: не явился (извещен);

от ответчика: не явился (извещен);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10724/2018) АО "Северсталь Дистрибуция" на определение Арбитражного суда Мурманской области от 20.03.2018 по делу N А42-4686/2017 о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта (судья Е.В. Суховерхова), принятое

по заявлению АО "Северсталь Дистрибуция"

к АО "10 ордена Трудового Красного Знамени судоремонтный завод"

о взыскании

установил:

Акционерное общество "Северсталь Дистрибуция" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к акционерному обществу "10 ордена Трудового Красного Знамени судоремонтный завод" (далее - ответчик) о взыскании основного долга в сумме 498 045 руб. 01 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 737 руб., всего 505 782 руб. 05 коп., а также процентов, начисленных сумму основного долга в размере 498 045 руб. по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за период с 10.06.2017 по день фактического исполнения денежного обязательства, но не более 3% от стоимости договора.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 18.08.2017 по делу N А42-4686/2017 исковые требования удовлетворены

Решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу.

21.09.2017 Арбитражным судом Мурманской области были выдан исполнительный лист серии ФС N 012993210.

14.02.2018 ответчик обратился в арбитражный суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Мурманской области от 18.08.2017 по делу N А42-4686/2017 сроком на два месяца со дня принятия решения о предоставлении отсрочки.

Определением суда от 20.03.2018 ответчику предоставлена отсрочка исполнения решения Арбитражного суда Мурманской области от 18.08.2017 по делу N А42-4686/2017 сроком до 21.05.2018.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить. Податель жалобы полагает, что основания для предоставления отсрочки отсутствуют.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Согласно части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Перечня оснований, по которым суд может отсрочить исполнение, названная статья не содержит, соответственно, арбитражный суд в каждом конкретном случае должен сам определять, есть ли в них действительная необходимость.

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит исключений для каких-либо категорий споров либо перечня условий, при которых может быть предоставлена отсрочка (рассрочка) исполнения судебного акта. Основанием предоставления судом отсрочки (рассрочки) указано наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

В каждом конкретном случае арбитражный суд самостоятельно определяет необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) с учетом интересов как должника, так и взыскателя.

В силу статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, на которые лицо ссылается как на основание своих требований, возлагается на данное лицо.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов.

В рассматриваемом случае ответчик представил доказательства, подтверждающие тяжелое финансовое положение. При этом по истечении испрашиваемой отсрочки (двух месяцев) должно быть произведено финансирование ответчика по государственным оборонным заказам 2018 года (гарантийные письма на сервисное обслуживание заказов, государственные контракты на 2018 год и т.д.), что позволит оплатить задолженность по настоящему делу.

Кроме того, ответчик является стратегическим предприятием и ведет свою деятельность исключительно по государственным оборонным заказам Российской Федерации, которыми на 2017 год должным образом не был обеспечен, вследствие чего на его счетах в банках отсутствуют какие-либо денежные средства и, напротив, имеется картотека неисполненных в срок платежных документов.

Доказательств того, что представленные заявителем документы содержат недостоверные сведения или являются недействительными взыскателем не представлено.

Период отсрочки (два месяца), предоставленный судом первой инстанции ответчику, носит незначительный характер, при этом, истцом не доказано, что предоставление отсрочки на указанный период может причинить существенный ущерб истцу.

Таким образом, апелляционный суд полагает правомерным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявления ответчика.

Также апелляционный суд учитывает, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы срок отсрочки истек, в связи с чем отмена оспариваемого судебного акта не повлечет восстановление прав и интересов истца.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное определение. Оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Мурманской области от 20.03.2018 по делу N А42-4686/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева Л.П. Загараева