Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2018 г. N 06АП-1939/18

г. Хабаровск

13 июня 2018 г.

Дело N А04-325/2018

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Швец Е.А.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу акционерного общества "Дальневосточная распределительная сетевая компания"

на решение от 15.03.2018

по делу N А04-325/2018

рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Стовбуном А.А.

по иску публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы"

к акционерному обществу "Дальневосточная распределительная сетевая компания"

о взыскании неосновательно сбереженных денежных средств

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы" (далее - ПАО "ФСК ЕЭС") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с требованием к акционерному обществу "Дальневосточная распределительная сетевая компания" (далее - АО "ДРСК") о взыскании 57 053 руб. - неосновательно сбереженные денежные средства (подготовка технических условий на технологическое присоединение к электрическим сетям ПАО "ФСК ЕЭС" - ПС 220кВ Князе-Волконская).

Решением от 15.03.2018 суд заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с решением суда, АО "ДРСК" заявило апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции ввиду неправильного применения судом норм материального права. В обоснование жалобы общество указало, что договор технологического присоединения между ПАО "ФСК ЕЭС" и АО "ДРСК" не заключался. Договор считается заключенным с даты поступления подписанного заявителем экземпляра договора в сетевую организацию. Таким образом, отказ от заключения договора технологического присоединения к электрической сети не влечет обязанность по компенсации истцу расходов на выдачу технических условий, за исключением случаев, предусмотренных в пункте 30.4 Правил N 861. Каких либо доказательств фактического несения расходов, связанных с выполнением работ по заявке на технологическое присоединение, истцом не представлено, в связи с чем, считает не доказанным факт того, что АО "ДРСК" без законных на то оснований приобрело или сберегло имущество.

ПАО "ФСК ЕЭС" в представленном отзыве отклонило доводы апелляционной жалобы, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, письмом АО "ДРСК" от 17.12.2015 N 15-02/11-342/6120 с учетом письма от 25.01.2016 N 15-02/11-12/282 в адрес филиала ПАО "ФСК ЕЭС" - МЭС Востока (МЭС Востока) была направлена заявка на технологическое присоединение к электрическим сетям ПАО "ФСК ЕЭС" (ПС 220 кВ Князе-Волконская) ЛЭП 35 кВ, питающей ПС 35/0,4 кВ Ростелеком, в интересах потребителя ПАО "Ростелеком" (заявка на ТП).

В соответствии с поступившей заявкой на ТП в МЭС Востока были разработаны и утверждены 17.02.2016 технические условия на технологическое присоединение к электрическим сетям ПАО "ФСК ЕЭС".

Письмом от 20.02.2016 N МЗ/2/455 МЭС Востока в адрес АО "ДРСК" была направлена оферта договора об осуществлении технологического присоединения, которая была получена 04.03.2016. Указанная оферта договора была подписана АО "ДРСК" с протоколом разногласий.

МЭС Востока письмом от 29.07.2016 N МЗ/1/912 направило в АО "ДРСК" протокол согласования разногласий.

Письмом от 09.09.2016 N 15-01-05-226/4497 АО "ДРСК" представило в МЭС Востока подписанный протокол согласования разногласий с протоколом урегулирования разногласий. МЭС Востока направило в АО "ДРСК" протокол урегулирования разногласий N 2 (письмо от 19.09.2016 N МЗ/1/1006).

АО "ДРСК" письмом от 12.10.2016 N 15-01-05/257/5074 аннулировало заявку на ТП и вернуло без подписания протокол урегулирования разногласий N 2 к договору об осуществлении технологического присоединения.

В связи с осуществлением ПАО "ФСК ЕЭС" на дату аннулирования заявки ТП мероприятий по технологическому присоединению в части подготовки и выдачи технических условий на технологическое присоединение, в адрес АО "ДРСК" письмом от 15.11.2016 N МЗ/4/2486 была направлена оферта соглашения о прекращении действий по реализации заявки на технологическое присоединение объектов АО "ДРСК" с расчетом компенсации понесенных расходов (получено 22.11.2016). Размер понесенных расходов ПАО "ФСК ЕЭС" за выполнение мероприятий по подготовке, выдаче и согласованию технических условий составил 57 053 руб. с учетом НДС.

Письмом от 30.11.2016 N 15-01-05/308/5904 АО "ДРСК" отказало в подписании соглашения о прекращении действий по реализации заявки на технологическое присоединение объектов АО "ДРСК", мотивируя свой отказ тем, что "Правилами технологического присоединения....", утвержденными постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, не предусмотрено заключение данного соглашения с возмещением понесенных затрат сетевой организации за разработку технических условий на технологическое присоединение, а также не подписанием ПАО "Ростелеком" договора на технологическое присоединение к электрическим сетям АО "ДРСК".

В связи с получением отказа, ПАО "ФСК ЕЭС" направило в адрес АО "ДРСК" претензию N МЗ/2/745 от 03.03.2017 с требованием оплатить фактически понесенные расходы ПАО "ФСК ЕЭС" в размере 57 053,00 руб. по приложенным реквизитам.

Письмом от 21.03.2017 г. N 15-01-05/66/1365 АО "ДРСК" отказало в удовлетворении претензионных требований, в связи с чем истец обратился с иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что отказ ответчика от заключения договора технологического присоединения не лишает ПАО "ФСК ЕЭС" права на возмещение понесенных затрат, связанных с выполнением работ по изготовлению технических условий.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом в связи со следующим.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо: во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего (истца) и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо воли.

В предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества, факт приобретения или сбережения имущества именно за счет истца и размер неосновательного обогащения. Наличие данных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями (статья 65 АПК РФ).

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики определяются Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике).

Согласно пункту 1 статьи 26 этого Закона об электроэнергетике технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, на основании договора об осуществлении технологического присоединения, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения.

Порядок и процедура технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче технических условий, предусмотрены в Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Правилами N 861 установлен следующий порядок заключения договора на технологическое присоединение: направление заявителем заявки, подготовка сетевой организацией проекта договора и технических условий, в случае необходимости согласование технических условий и размера платы за присоединение с уполномоченными лицами, направление проекта заявителю.

При этом, Правилами N 861 предусмотрено технологическое присоединение при наличии технической возможности, и технологическое присоединение по индивидуальному проекту.

Согласно пункту 3 Правил N 861, при наличии технической возможности технологического присоединения, сетевая организация обязана подготовить проект договора с техническими условиями, и выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им названных Правил.

В случае если у сетевой организации отсутствует техническая возможность технологического присоединения энергопринимающих устройств, указанных в заявке, технологическое присоединение осуществляется по индивидуальному проекту в порядке, установленном разделом III Правил N 861 (пункт 30 Правил N 861).

По смыслу вышеназванных статей, направляемый проект договора должен содержать расчет платы за технологическое присоединение.

Статьями 23.1, 23.2 Закона об электроэнергетике, пунктами 16, 17 Правил N 861 установлено, что плата за технологическое присоединение энергопринимающих устройств и объектов электросетевого хозяйства подлежит государственному регулированию (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации), которое основано на принципе экономической обоснованности затрат регулируемых организаций.

Поскольку, размер платы за технологическое присоединение направлен на компенсацию экономически обоснованных расходов сетевой организации на проведение мероприятий по технологическому присоединению объекта к электрическим сетям, характер договора (типовой, либо по индивидуальному проекту), оказывает влияние на порядок определения размера платы и ее компенсации.

Из подпункта "а" пункта 18 указанных Правил следует, что первый этап мероприятий по технологическому присоединению включает в себя подготовку сетевой организацией технических условий. При этом технические условия не требуют согласования сторон, а составляются сетевой организацией в одностороннем порядке.

В силу пункта 15 Правил N 861 сетевая организация направляет заявителю для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в двух экземплярах и технические условия, как неотъемлемое приложение к договору, в течение 30 дней со дня получения заявки, а при присоединении по индивидуальному проекту - со дня утверждения размера платы за технологическое присоединение уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

В случае не направления заявителем подписанного проекта договора либо мотивированного отказа от его подписания, но не ранее чем через 60 дней со дня получения заявителем подписанного сетевой организацией проекта договора и технических условий, поданная этим заявителем заявка аннулируется.

Указанной нормой заявителю предоставлена возможность в случае несогласия с условиями договора и установленной платой отказаться от такого присоединения.

Проанализировав законодательство, регулирующее порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, а также порядок взимания платы за технологическое подключение, апелляционный суд соглашается с доводом апелляционной жалобы, что действующим законодательством не предусмотрено возмещение расходов на подготовку, согласование и выдачу технических условий в случаях последующего отказа лица, подавшего заявку, от заключения договора на технологическое присоединение, за исключением случаев, предусмотренных п. 30.4 Правил N 861.

Судом установлено, что истцом и ответчиком соглашение, указанное в пункте 30.1 Правил 861 не подписывалось, решение об установлении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту уполномоченным органом не принималось, поскольку для исполнения заявки не требовалось осуществление технологического присоединения по индивидуальному проекту.

В соответствии с пунктами 3,15,16,18 Правил 861 технические условия являются неотъемлемой частью договора на технологическое присоединение, следовательно, предоставление технических условий отдельно от договора не допускается.

Сторонами не оспаривается то обстоятельство, что фактически договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ПАО "ФСК ЕЭС" (ПС 220 кВ Князе-Волконская) ЛЭП 35 кВ, питающей ПС 35/0,4 кВ Ростелеком, в интересах потребителя ПАО "Ростелеком" не заключался.

Учитывая положения Правил N 861 действия истца по подготовке и согласованию технических условий, осуществляемые им в процессе работы по заключению (подготовке проекта, согласованию условий) договора технологического присоединения с ответчиком, не могут рассматриваться в рамках фактических договорных отношений, регламентируемых главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. Отношения сторон при подготовке технических условий, в том числе по их изготовлению и выдаче, также не могут самостоятельно квалифицироваться как фактические договорные отношения по оказанию услуг.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика суммы неосновательно сбереженных денежных средств (подготовка технических условий на технологическое присоединение к электрическим сетям ПАО "ФСК ЕЭС" - ПС 220кВ Князе-Волконская) в размере 57 053 руб. следует отказать.

Доводы истца, со ссылкой на судебную практику судом апелляционной инстанции отклоняются, так как судебные акты приняты по конкретным фактическим обстоятельствам отличным в настоящем деле.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Размер государственной пошлины, по настоящему делу, исходя из заявленной суммы иска 57 053 рублей, составляет 2 282 рублей. Истец при подаче искового заявления в суд оплатил государственную пошлину в размере 2 282 рублей.

Учитывая результат рассмотрения дела, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 282 рублей, распределению не подлежат и относятся на истца.

Также с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины (платежное поручение N 1875 от 30.03.2018) за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 15.03.2018 по делу N А04-325/2018 отменить.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы" в лице филиала ПАО "ФСК ЕЭС" - МЭС Востока о взыскании с акционерного общества "Дальневосточная распределительная сетевая компания" суммы неосновательно сбереженных денежных средств в размере 57 053 рублей отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы" в лице филиала ПАО "ФСК ЕЭС" - МЭС Востока в пользу акционерного общества "Дальневосточная распределительная сетевая компания" расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Швец