Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2018 г. N 14АП-4199/18

г. Вологда

13 июня 2018 г.

Дело N А44-1/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2018 года.

В полном объёме постановление изготовлено 13 июня 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зориной Ю.В., судей Зайцевой А.Я. и Черединой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Орловой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Дека" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 20 марта 2018 года по делу N А44-1/2018 (судья Самарин А.Д.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тольяттинская трансопртная компания" (место нахождения: 192019, Санкт-Петербург, улица Седова, дом 11, литера А, помещение 13-Н, часть пом. 604; ОГРН 1156313084608, ИНН 6324067567; далее - ООО "Тольяттинская транспортная компания") обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к акционерному обществу "Дека" (место нахождения: 173024, Великий Новгород, проспект Александра Корсунова, дом 34б; ОГРН 1025300783320, ИНН 5321030165; далее - АО "Дека") о взыскании 1 223 000 руб. 00 коп. задолженности.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 20 марта 2018 года по делу N А44-1/2018 исковые требования удовлетворены.

АО "Дека" не согласилось с судебным актом и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает на то, что истцом не соблюден претензионный досудебный порядок спора с ответчиком.

От ООО "Тольяттинская транспортная компания" отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 24.03.2016 года между ООО "Тольяттинская транспортная компания" (Экспедитор) и АО "Дека" (Клиент) заключен договор транспортной экспедиции N ОЛ-09-НА (далее - договор), по условиям которого Экспедитор на основании заявки Клиента организует и осуществляет перевозку товара в установленном порядке и сроки.

В период с июня 2017 года по ноябрь 2017 года по заявкам АО "Дека" ООО "Тольяттинская транспортная компания" организовывало и осуществляло перевозку товара.

По результатам исполнения договора стороны подписывали акты оказанных услуг по каждой перевозке. Факт оказания услуг АО "Дека" не оспаривается.

Оказанные услуги оплачены ответчиком не в полном объеме.

Ссылаясь на то, что оказанные услуги ответчиком в полном объеме не оплачены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил.

Апелляционный суд находит выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, верными.

Доводы заявителя жалобы сводятся только к оспариванию судебного акта по мотиву несоблюдения истцом претензионного порядка.

Частью 5 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 125 названного Кодекса в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка.

К исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом (пункт 7 части 1 статьи 126 АПК РФ).

При несоблюдении претензионного (досудебного) порядка исковое заявление подлежит возвращению судом (пункт 5 части 1 статьи 129 АПК РФ), а в случае принятия к производству - оставлению без рассмотрения (пункт 2 части 1 статьи 148 АПК РФ).

В данном случае, учитывая содержание направленной истцом и полученной ответчиком претензии от 18.12.2017, в которой отражены обстоятельства возникновения задолженности, размер требований по основному долгу, принимая во внимание, что никаких доказательств, опровергающих требования истца по праву и размеру, ответчиком при рассмотрении спора в суде первой инстанции не представлено, у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления без рассмотрения требований ООО "Тольяттинская транспортная компания" о взыскании долга за июнь-ноябрь 2017 года.

В данном случае размер исковых требований уточнен в связи с допущенной ошибкой, что соответствует положениям части 1 статьи 49 АПК РФ, поскольку не является новым или дополнительным требованием по отношению к первоначально заявленным требованиям, и не является нарушением досудебного порядка.

АПК РФ не предусматривает обязательного соблюдения досудебного порядка при уточнении размера исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 названного Кодекса.

Относительно отсутствия в претензии расчета задолженности апелляционный суд указывает на то, что при наличии в предъявленных к взысканию актах выполненных работ стоимости перевозки неопределенность по размеру задолженности не должна возникнуть.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.

В жалобе АО "Дека" не приводится убедительных доводов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, судом при рассмотрении спора не допущено.

В свете изложенного апелляционная жалоба АО "Дека" удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 20 марта 2018 года по делу N А44-1/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Дека" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Зорина

Судьи

А.Я. Зайцева Н.В. Чередина