Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2018 г. N 13АП-20214/18

г. Санкт-Петербург

15 августа 2018 г.

Дело N А56-77205/2016

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Горбачева О.В.,

рассмотрев заявление ООО "Инжиниринговая корпорация "Трансстрой-СПб"

о принятии обеспечительных мер по делу А56-77205/2016 в виде наложения ареста на принадлежащие ООО "Строительная компания "МИР", денежные средства, наличие и (или) безналичные, в том числе находящиеся на его счетах, и те денежные средства, которые будут поступать на счета, открытые в банках, в пределах суммы удовлетворенных требований - 80 777 935,95 руб.,

по иску ООО "Инжиниринговая корпорация "Трансстрой-СПб"

к ООО "Строительная компания "МИР"

3-е лицо: 1) АО "Инжтрансстрой", 2) Комитет по строительству

о взыскании,

и встречному иску о взыскании, признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора

без вызова сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью ООО "Инжиниринговая корпорация "Трансстрой-СПб" (далее - Истец, Корпорация) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью ООО "Строительная компания "МИР" (далее - Ответчик, Компания) о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору строительного подряда от 24.06.2015 N 15/15Д/15 (далее - Договор N 15/15Д/15) в размере 102 034 739,23 руб., неустойки по п. 10.8 Договора N 15/15Д/15 в размере 3 750 000,00 руб., причиненных при производстве работ по Договору N 15/15Д/15 убытков в размере 9 075 146,36 руб., штрафа по п. 10.9 Договора N 15/15Д/15 в размере 10 660 000,00 рублей.

Решением суда от 05.07.2018 удовлетворен первоначальный иск в части, взыскано с Ответчика в пользу Истца неосновательное обогащение в размере 102 034 739 руб.23 коп., 50 000 руб.- неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказано. Взыскано по встречному иску, с Истца в пользу Ответчика - 21 306 803,28 руб. в остальной части в удовлетворении встречного иска было отказано. Путем зачёта встречных однородных требований с Ответчика в пользу Истца было взыскано 80 777 935, 95 руб. 28 коп.

Не согласившись с решением в части, ООО "Инжиниринговая корпорация "Трансстрой-СПб" обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

Определением суда от 30.07.2018 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 23 августа 2018 года на 11 час. 40 мин.

13.08.2018 от ООО "Инжиниринговая корпорация "Трансстрой-СПб" поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на принадлежащие ООО "Строительная компания "МИР" денежные средства, наличие и (или) безналичные, в том числе находящиеся на его счетах, и те денежные средства, которые будут поступать на счета, открытые в банках, в пределах суммы удовлетворенных требований - 80 777 935,95 руб.,

В соответствии с частью 1 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение заявления об обеспечении иска осуществляется арбитражным судом, в производстве которого находится дело либо жалоба на определение об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска.

Рассмотрение заявления об обеспечении иска арбитражным судом, в производстве которого находится дело, осуществляется судьей единолично не позднее следующего дня после дня поступления заявления в суд без извещения сторон (часть 1.1 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 9 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление от 12.10.2006 N 55) затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Таким образом, главным критерием при решении вопроса о необходимости принятия мер по обеспечению иска является реальная угроза невозможности в будущем исполнить судебный акт.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Согласно пункту 10 Постановления от 12.10.2006 N 55 при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ следует иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. При этом суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер общество указало, затруднительность исполнения судебного акта, принятого по результатам рассмотрения иска, которым вызван резким спадом хозяйственной деятельности, а также, отсутствием крупных бизнес - проектов. Вследствие чего исковая нагрузка на Ответчика существенно выросла и превысила 1,5 миллиарда рублей. Кроме этого уставной капитал ООО "Строительная компания "МИР" составляет номинальной стоимостью 530 000 руб., и находится в залоге у ПАО "Сбербанк" на основании нотариального договора залога N 0055-1-112817ЗД от 18.08.2017, генеральным директором ООО "Строительная компания "МИР", а равно единственным участником Ответчика, выступает иностранное физическое лицо - Слободан Ковачевич, являющийся гражданином Республики Сербия.

Апелляционная инстанция, рассмотрев ходатайство ООО "Инжиниринговая корпорация "Трансстрой-СПб" об обеспечении иска, не находит оснований для его удовлетворения, поскольку заявителем не представлены доказательства, что ответчиком предпринимаются какие-либо действия, направленные на уменьшение принадлежащего ему имущества, в том числе денежных средств, за счет которых может быть исполнено решение суда.

При указанных обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для принятия обеспечительных мер.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 90 - 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление ООО "Инжиниринговая корпорация "Трансстрой-СПб" о принятии обеспечительных мер отказать.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

О.В. Горбачева