Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2018 г. N 13АП-11747/18

г. Санкт-Петербург

13 июня 2018 г.

Дело N А56-31257/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июня 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Желтянникова В.И., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Казначеевым В.О.

при участии:

от истца: Брицкая И.П. (доверенность от 03.02.2018)

от ответчика: Бесова Т.Ю.(доверенность от 27.12.2017)

от 3-их лиц: 1. Ланцова А.А. (доверенность от 02.11.2017), 2. Магин М.А. (доверенность от 05.09.2017)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11747/2018) Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2018 по делу N А56-31257/2018 (судья Воробьева Ю.В.), принятое

по иску ООО "Полюс"

к Комитету по контролю за имуществом Санкт-Петербурга

3-и лица: 1. Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, 2. Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение "Центр повышения эффективности использования государственного имущества"

о признании незаконными уведомлений,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Полюс" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными уведомлений Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее - ответчик, Комитет) от 02.03.2018 б/н и от 01.03.2018 N 01-27-821/18-0-0.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение "Центр повышения эффективности использования государственного имущества" (далее - Учреждение).

Одновременно с подачей заявления Общество обратилось с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде:

- приостановления действия уведомлений Комитета от 02.03.2018 б/н и от 01.03.2018 N 01-27-821/18-0-0,

- запрета Комитету и Учреждению осуществлять любые действия, направленные на принудительное освобождение земельных участков по адресу: Санкт-Петербург, пр. Энгельса, уч. 258-261 (северо-западнее д. 11, литер. А) с кадастровыми номерами 78:36:5351:1033, 78:36:5351:1034, 78:36:5351:1035, 78:36:5351:1036 от лиц, находящихся на этих участках, и их имущества до вступления в законную силу решения суда.

Определением от 19.03.2018 суд запретил Комитету и Учреждению осуществлять любые действия, направленные на принудительное освобождение земельных участков по адресу: Санкт-Петербург, пр. Энгельса, уч. 258-261 (северо-западнее д. 11, литер. А) с кадастровыми номерами 78:36:5351:1033, 78:36:5351:1034, 78:36:5351:1035, 78:36:5351:1036 от лиц, находящихся на этих участках, и их имущества до вступления в законную силу решения суда, в удовлетворении остальной части заявления отказал.

В апелляционной жалобе Комитет, считая определение незаконным и необоснованным, просит определение отменить, полагая, что оснований для принятия обеспечительных мер не имеется, поскольку права на спорные земельные участки у Общества отсутствуют, уведомлением от 30.01.2018 N 4245-32/18 Общество извещено о прекращении действия договора аренды земельного участка от 26.05.2008 N 02/ЗК-07020 по истечении срока его действия, то есть с 01.03.2018.

Учреждение поддержало доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании представитель Общества возразил против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Пункт 2 части 1 ст. 91 АПК РФ предусматривает принятие судом обеспечительных мер в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора (пункты 9, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

Таким образом, суд первой инстанции, установив, что испрашиваемые обеспечительные меры в части запрета осуществления третьими лицами действий, направленных на принудительное освобождение спорных земельных участков, соответствуют предмету настоящего спора, и их принятие позволит сохранить существующее состояние отношений между сторонами, правомерно посчитал обоснованным и удовлетворил заявление Общества о принятии указанных обеспечительных мер.

Последствия установления запрета совершать вышеуказанные действия для ответчика и третьих лиц менее неблагоприятны, чем те, которые могли бы наступить для истца в случае непринятия испрашиваемой меры.

С учетом изложенного, доводы подателя апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные, оснований для отмены обжалуемого определения апелляционным судом не установлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2018 по делу N А56-31257/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

В.И. Желтянников Е.В. Жиляева