Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2018 г. N 17АП-8721/18

г. Пермь

13 июня 2018 г.

Дело N А60-5793/2018

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Дюкина В.Ю., в порядке взаимозаменяемости судьи Скромовой Ю.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Строительные технологии",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 28 апреля 2018 года

по делу N А60-5793/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "Олрайз" (ИНН 6685048516, ОГРН 1136685031010)

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительные технологии" (ИНН 7701844012, ОГРН 1097746418208)

о взыскании задолженности и пени по договору займа,

установил:

Апелляционная жалоба (вх. N 17АП-8721/2018(1)-ГК) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 апреля 2018 года по делу N А60-5793/2018 значится поданной ответчиком, обществом с ограниченной ответственностью "Строительные технологии", посредством заполнения формы, размещенной на официальной сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", 29.05.2018 (согласно сведениям Арбитражного суда Свердловской области о дате поступления документов в систему подачи).

В соответствии с частью 1, 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, предусмотренный законом срок апелляционного обжалования решения арбитражного суда от 28.04.2018 истек 28.05.2018.

Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы на решение арбитражного суда.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.

Обществом с ограниченной ответственностью "Строительные технологии" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Данное ходатайство содержит указание на то, что "обжалуемое решение изготовлено в полном объеме 28.04.2018, размещено в информационной сети 29.04.2018, получено заявителем 07.05.2018. Ответчик смог ознакомиться с обжалуемым решением суда первой инстанции в полном объеме только 29 апреля 2018 года после размещения определения в электронном виде на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет". При решении вопроса о восстановлении процессуального срока ответчик просит учесть, что процессуальный срок пропущен в разумных пределах, по причине отсутствия у ответчика информации о судебном акте в полном объеме, а также то, что период просрочки допущенный ответчиком, соотносится с просрочкой, допущенной судом первой инстанции".

Результатом рассмотрения ходатайства ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Строительные технологии", о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, является вывод об отсутствии оснований для восстановления такого срока.

Указанные обстоятельства, сами по себе не свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы и не являются основанием для восстановления соответствующего срока.

Срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты опубликования на сайте копии изготовленного судебного акта, направления этой копии лицам, участвующим в деле, и не с даты получения ими копий этого судебного акта, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Таким образом, указание заявителем апелляционной жалобы на то, что "ответчик смог ознакомиться с обжалуемым решением суда первой инстанции в полном объеме только 29 апреля 2018 года после размещения определения в электронном виде на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет", само по себе не может быть признано свидетельствующим о наличии уважительных причин пропуска установленного статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока подачи апелляционной жалобы.

Решение Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-5793/2018, резолютивная часть которого была объявлена 25.04.2018, в полном объеме изготовлено арбитражным судом 28.04.2018 и размещено 29.04.2018 в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте Верховного суда Российской Федерации.

Согласно пункта 9.5 части 9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, размещаются в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", автоматизированной системе "Банк решений арбитражных судов" в сети "Интернет" в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в системе автоматизации судопроизводства.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких - либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения заявителя о времени и месте судебного заседания (статьи 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Копия определения о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания от 06.02.2018 была направлена ответчику в установленном порядке и им получена, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 4).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В материалах дела также имеется ходатайство ответчика об отложении предварительного судебного заседания, поданное 13.03.2018 посредством заполнения формы, размещенной на официальной сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (л.д. 58).

Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что ответчик располагал информацией о рассмотрении дела в арбитражном суде.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права (пункт 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках").

То, что решение в полном объеме было изготовлено в установленный статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок, очевидно.

Кроме того, решение Арбитражного суда Пермского края от 28.04.2018 было опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" 29.04.2018.

Сведения о состоявшихся судебных актах и их содержание являются общедоступными и публичными.

Копия обжалуемого решения в установленный законом срок - 03.05.2018, судом первой инстанции была направлена сторонам в установленном порядке почтой и получена ответчиком, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 77).

Таким образом, ответчик имел достаточно времени для ознакомления с мотивированным решением суда, для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный законом срок.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или несовершения ими определенных процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Значимым арбитражным судом апелляционной инстанции признается также то, что апелляционная жалоба датирована 29.05.2018, о чем имеется указание на первом листе жалобы, что свидетельствует о том, что апелляционная жалоба не могла быть подана ранее указанной даты.

Таким образом, указание заявителем апелляционной жалобы на то, что "обжалуемое решение изготовлено в полном объеме 28.04.2018, размещено в информационной сети 29.04.2018, получено заявителем 07.05.2018. Ответчик смог ознакомиться с обжалуемым решением суда первой инстанции в полном объеме только 29 апреля 2018 года после размещения определения в электронном виде на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет". При решении вопроса о восстановлении процессуального срока ответчик просит учесть, что процессуальный срок пропущен в разумных пределах, по причине отсутствия у ответчика информации о судебном акте в полном объеме, а также то, что период просрочки допущенный ответчиком, соотносится с просрочкой, допущенной судом первой инстанции", само по себе не может быть признано влекущим удовлетворение ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Иной подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности.

Руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, обществу с ограниченной ответственностью "Строительные технологии".

2. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

В.Ю. Дюкин