Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2018 г. N 05АП-2792/18

г. Владивосток

13 июня 2018 г.

Дело N А24-6450/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 июня 2018 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.Н. Анисимовой,

судей А.В. Гончаровой, Г.Н. Палагеша,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.А. Елесиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю,

апелляционное производство N 05АП-2792/2018

на решение от 06.03.2018

судьи Д.Н. Довгалюка

по делу N А24-6450/2017 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства Головачёвой Любови Борисовны (ИНН 410600106038, ОГРН 311417725500020)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра

и картографии по Камчатскому краю (ИНН 4101099096, ОГРН 1044100664167)

о признании недействительным предписания от 16.08.2017 N 176/2017,

при участии: стороны не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Головачёва Любовь Борисовна (далее - заявитель, глава КФХ) обратилась в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю (далее - управление, Росреестр, административный орган) от 16.08.2017 N 176/2017 об устранении нарушения земельного законодательства.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 06.03.2018 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, управление обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы выражает несогласие с позицией суда относительно преждевременности выводов Росреестра о нарушении главой КФХ статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), поскольку в ходе проведения контрольных мероприятий было установлено, что заявитель использует и занимает для собственных нужд, эксплуатации жилого дома, хозяйственных построек, содержания крупного рогатого скота, свиней, уток земельный участок в отсутствие правоустанавливающих документов на него. Отмечает, что используемый Головачёвой Л.Б. для целей ведения крестьянско-фермерского хозяйства земельный участок не сформирован и на кадастровом учете не числится, в настоящее время относится к земельным участкам, собственность которых не разграничена, на каком-либо праве заявителю не предоставлен. Учитывая изложенное и то обстоятельство, что действий по оформлению прав на спорный земельный участок глава КФХ не предпринимала, управление настаивает на наличие в её действиях несоблюдения требований статей 25, 26 ЗК РФ. При этом Росреестр полагает, что утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории не могло послужить основанием для вывода о принятии Головачёвой Л.Б. мер по оформлению прав на землю, поскольку данное обстоятельство является одним из этапов образования и предоставления земельного участка на соответствующем праве и, как следствие, не даёт оснований для использования земельного участка для ведения крестьянско-фермерского хозяйства.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Росреестром была представлена копия решения Елизовского районного суда Камчатского края от 07.03.2018 по делу N 2а-309/2018, что было расценено в качестве ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительного документа.

Данное ходатайство было судебной коллегией рассмотрено и на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) удовлетворено, в результате чего в материалы дела был приобщен указанный дополнительный документ, как полученный после принятия обжалуемого решения и связанный с обстоятельствами настоящего спора.

Глава КФХ по тексту представленного письменного отзыва с доводами апелляционной жалобы не согласилась, считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела и им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем обжалуемое решение отмене не подлежит.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, Головачёва Л.Б. по тексту отзыва ходатайствовала о рассмотрении дела без своего участия, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 АПК РФ рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В июне 2017 года в адрес управления поступили обращения Елизовской городской прокуратуры от 14.06.2017 N 21/362ж-17 и Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу от 20.06.2017 N ЧФС-КК-02-16/1626 о необходимости рассмотрения жалобы генерального директора ООО НИПП "Век" Кочетова В.В. по факту самовольного занятия земельного участка в районе ул. 40 лет Октября, д.16 в с. Николаевка Елизовского района, а также обращение администрации Николаевского сельского поселения от 16.06.2017 N 6/43 на предмет нарушения земельного законодательства при использовании земельного участка в указанном районе.

Данные обстоятельства послужили основанием для принятия Росреестром распоряжения от 06.07.2017 N Р/176/2017 о проведении внеплановой выездной проверки в отношении главы КФХ на предмет соблюдения ею обязательных требований, установленных законодательством Российской Федерации при использовании земельного участка, являющегося частью земель кадастрового квартала 41:05:0101095, расположенного по адресу: Камчатский край, Елизовский район, с. Николаевка, ул. 40 лет Октября, д. 16.

В ходе контрольных мероприятий управлением установлено, что земельный участок, являющийся частью земель кадастрового квартала 41:05:0101095, расположенный по адресу: Камчатский край, Елизовский район, с. Николаевка, ул. 40 лет Октября, 16, частично огорожен металлическим и деревянным забором, захламлен строительным материалом. На земельном участке находятся жилой дом, сено, кучи навоза, хозяйственные постройки для содержания крупного рогатого скота (коров), свиней, уток. Обмер, произведенный спутниковым прибором, показал, что площадь самовольно занятой территории составляет 681 кв.м.

Установив, что у Головачёвой Л.Б. отсутствуют документы, свидетельствующие о зарегистрированных правах на используемый ею земельный участок площадью 681 кв.м, Росреестр пришёл к выводу о нарушении главой КФХ статей 25, 26 ЗК РФ.

Данное нарушение зафиксировано в акте проверки от 16.08.2017 N 176/2017, и в адрес заявителя выдано предписание от 16.08.2017 N 176/2017 об устранении нарушения земельного законодательства, а именно:

1) в срок до 29.09.2017 освободить занимаемый земельный участок площадью 637,8 кв.м от хозяйственных построек, крупного рогатого скота (коров), свиней, уток, строительного материала, навоза, сена и мусора и привести его в состояние, пригодное для использования по целевому назначению;

2) в срок до 17.02.2018 оформить права на землю под жилым домом, площадью 43,2 кв.м, расположенным по адресу: Камчатский край, Елизовский район, п. Николаевка, ул. 40 лет Октября, 16.

Не согласившись с вынесенным предписанием, глава КФХ обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, который удовлетворил заявленные требования.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

По правилам части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 ЗК РФ под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений.

Государственный земельный надзор осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти (пункт 2 статьи 71 ЗК РФ).

Согласно пункту 3 этой же статьи предметом проверок при осуществлении государственного земельного надзора является соблюдение в отношении объектов земельных отношений органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований земельного законодательства, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена ответственность.

Как установлено подпунктом 3 пункта 6 статьи 71.1 ЗК РФ внеплановые проверки соблюдения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации проводятся в случаях поступления в орган государственного земельного надзора обращений и заявлений юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления о нарушениях имущественных прав Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, юридических лиц, граждан.

Подпунктом 5 пункта 5 статьи 71 ЗК РФ предусмотрено право должностных лиц органов государственного земельного надзора выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства.

Согласно пункту 3 Положения о государственном земельном надзоре, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.01.2015 N 1, надзор за соблюдением выполнения требований земельного законодательства о недопущении самовольного занятия земельных участков или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, осуществляет Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы.

Аналогичные требования содержатся в пункте 5.1.14 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 N 457.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции усматривает, что в отношении главы КФХ был осуществлен государственный земельный надзор в форме внеплановой выездной проверки, целью которого являлась проверка административным органом соблюдения указанным лицом обязательных требований, установленных законодательством РФ при использовании земельного участка, являющегося частью земель кадастрового квартала 41:05:0101095, расположенного по адресу: Камчатский край, Елизовский район, с. Николаевка, ул. 40 лет Октября, 16.

Анализ имеющегося в материалах дела предписания от 16.08.2017 N 176/2017 показывает, что оно направлено на устранение Головачёвой Л.Б. как главой КФХ нарушения статей 25, 26 ЗК РФ путем освобождения земельного участка площадью 637,8 кв.мм от хозяйственных построек, крупного рогатого скота, свиней, уток, навоза, сена и мусора с приведением его в состояние, пригодное для использования по целевому назначению и путём оформления права на землю под жилым домом площадью 43,2 кв.м.

Оценив оспариваемый отказ в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о несоответствии его закону в силу следующего.

Действительно, в соответствии с пунктом 1 статьи 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно пункту 1 статьи 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Главы III и IV ЗК РФ предусматривают, что земельные участки могут находиться в собственности граждан и юридических лиц на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут), на праве аренды либо безвозмездного пользования земельными участками.

Как подтверждается материалами дела, земельный участок площадью 681 кв.м, являющийся частью земель кадастрового квартала 41:05:0101095, расположенный по адресу: Камчатский край, Елизовский район, с. Николаевка, ул. 40 лет Октября, 16, находится в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1).

Из положений Правил землепользования и застройки Николаевского сельского поселения, принятых решением Собрания депутатов Николаевского сельского поселения от 26.01.2012 N 71 (том N 2 л.д. 20-27), следует, что зона застройки индивидуальными жилыми домами определена для застройки индивидуальных жилых домов высотой до 3 этажей и ведения личного подсобного хозяйства. Предельные размеры земельного участка, предоставляемого для индивидуального жилищного строительства, составляют от 0,06 до 0,3 га.

К вспомогательным видам разрешенного использования земельных участков и объектов зоны Ж-1 относятся объекты хозяйственного назначения и огородничество.

По смыслу названного градостроительного регламента зоны Ж-1 наличие вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в составе указанных в градостроительном регламенте основных видов разрешенного использования означает, что его применение не требует получения специальных разрешений.

Наличие вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в составе указанных в градостроительном регламенте вспомогательных видов разрешенного использования означает, что его применение возможно только в качестве дополнительного по отношению к основным или условно разрешенным видам использования и осуществляется совместно с ними на территории одного земельного участка.

Таким образом, учитывая, что разрешенное использование земельного участка, являющегося объектом государственного земельного надзора, предполагает размещение в его границах индивидуального жилого дома, хозяйственных построек и ведение личного подсобного хозяйства, сам факт наличия в его границах жилого дома, сена, навоза, хозяйственных построек не противоречит его разрешенному использованию.

При этом апелляционная коллегия отмечает, что на основании постановления администрации Николаевского сельского поселения от 20.11.2012 N 108-П многодетной семье Головачёвой Л.Б. было предоставлено жилое помещение по адресу: с. Николаевка, ул. 40 лет Октября, 16.

Согласно имеющейся в материалах дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости по указанному адресу находится объект недвижимости - жилой дом с кадастровым номером 41:05:0101095:109, площадью 43,2 кв.м, принадлежащий на праве общей долевой собственности Головачёвой Л.Б. и членам её семьи: Головачёвой О.Ю. 23.10.1994 года рождения, Головачёву П.А. 12.10.1999 года рождения, Зубакину А.Е. 08.07.2004 года рождения.

При таких обстоятельствах следует признать, что земельный участок площадью 681 кв.м, являющийся частью земель кадастрового квартала 41:04:0101095, используется Головачёвой Л.Б. в целях эксплуатации жилого дома и относящихся к нему хозяйственных построек как собственником данного дома наряду с членами своей семьи.

В этой связи выдача оспариваемого предписания заявителю как главе КФХ с требованием освободить спорный земельный участок от хозяйственных построек, крупного рогатого скота, строительного мусора и привести его в состояние, пригодное для целевого использования, а равно оформить права на землю только под жилым домом, не согласуется с фактическими обстоятельствами дела и противоречит режиму использования индивидуального жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства.

Действительно, заявитель зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства и, таким образом, осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (далее - Закон N 74-ФЗ).

Между тем сам факт регистрации Головачёвой Л.Б. в качестве главы крестьянско-фермерского хозяйства не презюмирует её обязанность освободить земельный участок, необходимый для эксплуатации жилого дома, от хозяйственных построек, крупного рогатого скота, свиней и уток.

Кроме того, названный статус заявителя не корреспондирует её обязанности как собственника жилого дома с долей в праве оформить права на землю только под жилым домом, тем более, что по смыслу статьи 39.20 ЗК РФ право на земельный участок, занятый соответствующим строением и необходимый для его эксплуатации, должно быть реализовано всеми собственниками указанного строения.

Указание заявителя жалобы на то, что факт использования заявителем спорного земельного участка для ведения КФХ подтверждается решением Елизовского районного суда Камчатского края от 28.06.2015 по делу N 2-953/2017, апелляционной коллегией не принимается.

Анализ имеющегося в материалах дела данного судебного акта показывает, что заявителю запрещено осуществлять деятельность по ведению крестьянско-фермерского хозяйства с содержанием животных до 50 голов на территории жилого дома N 16 по ул. 40 лет Октября.

В свою очередь актами совершения исполнительских действий от 09.06.2017 и от 14.08.2017 по исполнительному производству N 37215/17, возбужденному во исполнение указанного решения суда, подтверждается факт отсутствия деятельности Головачёвой Л.Б. по ведению крестьянско-фермерского хозяйства на спорной территории.

Кроме того, из буквального прочтения акта проверки от 16.08.2017 N 176/2017 не усматривается наличие в пределах спорного земельного участка крупного рогатого скота, а указание на их отсутствие только в летний период носит предположительный характер.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемое предписание в части требования об освобождении земельного участка от хозяйственных построек, крупного рогатого скота, строительного мусора и приведения его в состояние, пригодное для целевого использования, и в части требования об оформлении прав на землю только под жилым домом нормативно и документально необоснованно.

Делая указанный вывод, апелляционная коллегия учитывает, что по правилам пункта 1 статьи 6 Закона N 74-ФЗ в состав имущества фермерского хозяйства могут входить земельный участок, хозяйственные и иные постройки, мелиоративные и другие сооружения, продуктивный и рабочий скот, птица, сельскохозяйственные и иные техника и оборудование, транспортные средства, инвентарь и иное необходимое для осуществления деятельности фермерского хозяйства имущество.

Имущество фермерского хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, если соглашением между ними не установлено иное (пункт 3 статьи 6 Закона N 74-ФЗ).

Перечень объектов, входящих в состав имущества фермерского хозяйства, порядок формирования имущества фермерского хозяйства устанавливаются членами фермерского хозяйства по взаимному согласию (пункт 4 статьи 6 Закона N 74-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 11 названного Закона для осуществления фермерским хозяйством его деятельности могут предоставляться и приобретаться земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Для строительства зданий, строений и сооружений, необходимых для осуществления фермерским хозяйством его деятельности, могут предоставляться и приобретаться земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и земель иных категорий (пункт 2 статьи 11 Закона N 74-ФЗ).

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства отнесения жилого дома, хозяйственных построек, животных и птиц к имуществу фермерского хозяйства, равно как отсутствуют доказательства принятия Головачевой Л.Б. мер по предоставлению спорного земельного участка для осуществления своей деятельности как главой КФХ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для выдачи оспариваемого предписания.

При этом оценка судом первой инстанции действий заявителя по формированию земельного участка в районе ул. 40 лет Октября, 16 в с. Николаевка Елизовского района для эксплуатации индивидуального жилого дома, как свидетельствующих о преждевременном характере оспариваемого предписания, заслуживает внимания.

Как подтверждается материалами дела, заявитель с 2013 года принимает меры по оформлению земельного участка, занятого жилым домом

по ул. 40 лет Октября, 16 в с. Николаевка Елизовского района, в том числе постановлением администрации Николаевского сельского поселения от 16.06.2015 N 69-П была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плате территории площадью 1051 кв.м с разрешенным использованием "индивидуальные жилые дома", и 05.09.2016 по заданию Головачёвой Л.Б. был подготовлен межевой план указанного земельного участка в целях его кадастрового учета.

Анализ имеющейся в материалах переписки заявителя и администрации Николаевского сельского поселения (том N 2 л.д. 130, 131) показывает, что заявление Головачёвой Л.Б. о формировании и предоставлении земельного участка в собственность бесплатно как многодетной матери было оставлено без исполнения со ссылками на то, что предоставленный ей жилой дом имеет земельный участок, по которому в настоящее время ведется работа по постановке его на кадастровый учет.

В свою очередь процедура оформления прав на спорный земельный участок не была завершена по причине возникновения спора о границах земельного участка, сформированного заявителем, что послужило основанием для обращения Головачёвой Л.Б. в суд с иском об установлении границ земельного участка (дело N 2-383/2017) и с заявлением об оспаривании постановления администрации Николаевского сельского поселения от 28.02.2017 N 32-П об отмене ранее принятого постановления об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что при наличии неразрешенного спора о границах земельного участка, необходимого для эксплуатации и обслуживания жилого дома, возложение на заявителя оспариваемым предписанием обязанности по освобождению земельного участка, а также по оформлению прав на него в части, занятой только жилым домом, не может быть признано законным, является обоснованным.

То обстоятельство, что после принятия обжалуемого решения спор о законности и обоснованности постановления администрации Николаевского сельского поселения от 28.02.2017 N 32-П об отмене постановления от 16.06.2015 N 69-П об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории был рассмотрен, и было принято решение от 07.03.2018 по делу N 2а-309/2018, которым в удовлетворении требований Головачёвой Л.Б. было отказано, названных выводов не отменяет, поскольку законность и обоснованность оспариваемого предписания по правилам главы 24 АПК РФ оценивается на дату его вынесения.

В этой связи принятие Елизовским районным судом Камчатского края указанного решения, не вступившего в законную силу, не устраняет недостатки предписания управления, указанные выше.

Что касается указания заявителя жалобы на то, что утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории не могло послужить основанием для вывода о принятии Головачёвой Л.Б. мер по оформлению прав на землю, то оно также апелляционной коллегией не принимается, как напрямую противоречащее земельному законодательству, тем более, что выполнение одного из этапов предоставления земельного участка не может свидетельствовать о том, что такая процедура заявителем начата не была.

При изложенных обстоятельствах апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемое предписание противоречит закону и нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно в порядке части 2 статьи 201 АПК РФ удовлетворил заявленные требования.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

Таким образом, судебная коллегия считает, что решение арбитражного суда по существу спора соответствует примененным судом нормам права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным фактическим обстоятельствам спора. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании статьи 333.37 Налогового кодекса РФ суд апелляционной инстанции не относит на управление судебные расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 06.03.2018 по делу N А24-6450/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.Н. Анисимова

Судьи

А.В. Гончарова Г.Н. Палагеша