Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2018 г. N 02АП-3887/18

г.Киров

13 июня 2018 г.

Дело N А82-1466/2018

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Барьяхтар И.Ю.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Волжский"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.03.2018 по делу N А82-1466/2018, принятое судом в составе судьи Бессоновой И.Ю.,

по исковому заявлению Государственного предприятия Ярославской области "Северный водоканал" (ОГРН 1027601106268; ИНН 7610012391)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Волжский" (ОГРН 1097610001610; ИНН 7610083787)

о взыскании долга,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Волжский" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 20.04.2018 б/н на решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.03.2018.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 17.05.2018 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 09 июня 2018 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:

- в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и размере либо ходатайство об отсрочке (рассрочке) по уплате госпошлины;

- в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 17.05.2018 размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 18.05.2018, а также получено заявителем обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Волжский" 22.05.2018, что подтверждается почтовым уведомлением от 18.05.2018 (штрих код письма 61000023081339).

В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Поскольку апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поданы в суд в электронном виде, то согласно части 3 статьи 264 АПК РФ, пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" данные документы заявителю не возвращаются.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. Заявитель в случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы вправе обратиться с ходатайством о его восстановлении с указанием причин, по которым срок пропущен (часть 5 статьи 264, статья 117, часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

И.Ю. Барьяхтар