Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2018 г. N 13АП-10564/18

г. Санкт-Петербург

13 июня 2018 г.

Дело N А56-101546/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июня 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жиляевой Е.В.

судей Желтянникова В.И., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Смирновой Н. В.,

при участии: от истца: Байбак В. В., по доверенности от 16.04.2018; Лашутина А. В., по доверенности от 01.02.2018; от ответчика: Мацкевич П. Н., по доверенности от 14.12.2017;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10564/2018) ЗАО "ИКС 5 Недвижимость" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.04.2018 по делу N А56-101546/2017 о возвращении встречного искового заявления (судья Галенкина К. В.),

принятое в рамках рассмотрения дела по иску ООО "Эрмитаж Девелопмент" к ЗАО "ИКС 5 Недвижимость" о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Эрмитаж Девелопмент" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу "Икс 5 Недвижимость" о взыскании 8 101 431, 51 рублей долга по арендной плате, 892 003, 43 неустойки, пеней, начисленных с 16.11.2017 по день фактической оплаты долга.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2018 к совместному рассмотрению с первоначальным иском принят встречный иск ответчика о признании прекращенными обязательств ответчика по уплате базовой арендной платы, эксплуатационных расходов, переменной платы за период с июня 2017 года по октябрь 2017 года (включительно) на основании заявлений о прекращении обязательств встречных однородных требований от 08.06.2017, от 10.07.2017, от 10.08.2017, от 08.09.2017, от 09.10.2017 и от 08.12.2017.

Впоследствии ответчиком предъявлен еще один встречный иск о признании недействительным прекращения обязательств ЗАО "ИКС 5 Недвижимость" путем направления со стороны общества с ограниченной ответственностью "Эрмитаж Девелопмент" заявлений о зачетах от 19.07.2017 N 299 и N 300, от 30.08.2017 N 358, от 13.09.2017 N 363, от 16.10.2017 N 432.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.04.2018 второе встречное исковое заявление возвращено заявителю.

Не согласившись с принятым определением, ЗАО "ИКС 5 Недвижимость" подало апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить, разрешить вопрос по существу.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ЗАО "ИКС 5 Недвижимость" доводы жалобы поддержал.

Представитель ООО "Эрмитаж Девелопмент" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Отказывая в принятии второго встречного иска, суд первой инстанции исходил из того, что встречный иск ответчика, связанный с первоначальным иском, принят судом к рассмотрению, предъявление новых требований в виде второго встречного иска не предусмотрено процессуальным законодательством, и пришел к выводу о том, что совместное рассмотрение первоначального и второго встречного исков не приведет к более быстрому и правильному разрешению дела.

Апелляционная инстанции согласна с выводами суда первой инстанции на основании следующего.

Согласно статье 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела. В силу части 4 статьи 132 АПК РФ арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют перечисленные условия, по правилам статьи 129 указанного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 132 АПК РФ предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

Предъявление новых требований (с иным предметом и основанием иска) не предусмотрено АПК РФ (статья 49).

Учитывая задачи судопроизводства и принципы арбитражного процесса, даты предъявления первоначального иска (декабрь 2017), встречного иска (07.02.2018), второго встречного иска (27.03.2018), принимая во внимание, что юридические факты, лежащие в основании второго встречного, встречного и первоначального исков, различны и предполагают установление судом различных обстоятельств, исследование и оценку разных доказательств, что приведет к затягиванию рассмотрения дела, следует признать правильными выводы судов об отсутствии оснований для принятия к рассмотрению второго встречного иска ответчика.

При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции надлежащим образом исследованы имеющиеся в деле доказательства, нарушений норм права, влекущих отмену судебного акта, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.04.2018 по делу N А56-101546/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

В.И. Желтянников И.А. Тимухина