Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2018 г. N 17АП-5569/18

г. Пермь

13 июня 2018 г.

Дело N А50-40936/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 июня 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Трефиловой Е.М.,

судей Варакса Н.В., Муравьевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шадриной Ю.В.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Коржова Е.С., паспорт, доверенность от 23.05.2017;

от заинтересованного лица: Антонова А.О., служебное удостоверение, доверенность от 12.04.2018 N СЭД-059-22-01-17-18;

от третьего лица: не явились, извещены,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенные надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица, Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 05 марта 2018 года по делу N А50-40936/2017,

вынесенное судьей М.А. Катаевой,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Алмаз-Прикамье" (ОГРН 1025901606587, ИНН 5908025263)

к Департаменту градостроительства и архитектуры администрации города Перми (ОГРН 1115902013061, ИНН 5902293820)

о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на строительство,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица Департамента земельных отношений администрации города Перми,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Алмаз-Прикамье" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным решения Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми (далее - заинтересованное лицо, департамент) от 30.08.2017 N И-059-22-01-34/01-659 об отказе в выдаче разрешения на строительство автостоянки закрытого типа в г. Перми на ул. Магистральная, 86а.

Определением суда от 20.12.2017 в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент земельных отношений администрации города Перми.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 05 марта 2018 года заявленные требования удовлетворены: признано незаконным решение Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми, изложенное в письме от 30.08.2017 N И-059-22-01-34/01-659, как не соответствующее Градостроительному кодексу Российской Федерации; на департамент судом возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Не согласившись с судебным актом, департамент обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель приводит доводы о том, что выдача разрешения на строительство объекта автостоянки закрытого типа по ул. Магистральной, 86а г. Перми в отсутствие разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка противоречит Правилам землепользования и застройки города Перми, утвержденным решение Пермской городской Думы от 26.06.2007 N 143, в части вида разрешенного использования земельного участка; считает, что наличие рекомендаций Комиссии по землепользованию и застройке не является основанием полагать, что Главой города будет принято решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, в связи с чем выдача разрешения на строительство объекта поименованного в условно разрешенных видах использования до предоставления Главой города Перми такого разрешения невозможна; отмечает, что действующим законодательством срок направления комиссией рекомендаций главе города не определен, в связи с чем вывод суда о том, что решение о предоставлении обществу разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка должно было быть принято не позднее 24.07.2017, является неверным, противоречащим действующему законодательству.

Участвовавший в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица выразил несогласие с решением суда первой инстанции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель заявителя против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на жалобу, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Департамент земельных отношений администрации города Перми о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором изложил фактические обстоятельства дела. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьего лица.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения начальника Департамента земельных отношений администрации города Перми от 20.07.2012 N 2087 департаментом (арендодатель) с ООО "Алмаз-Прикамье" (арендатор) 13.08.2012 был заключен договор N 105-12К аренды земельного участка с кадастровым номером 59:01:1717039:1486, площадью 2 451 кв.м, расположенного по адресу: г. Пермь, Кировский район, северо-восточнее земельного участка по ул. Магистральная, 86а (далее - земельный участок). В пункте 1.1 договора аренды указано, что земельный участок расположен в территориальной зоне многоэтажной жилой застройки 4 этажа и выше (Ж-1), предоставляется обществу для строительства автостоянки закрытого типа.

21.12.2012 инженером ОАО "Пермархбюро" на основании заявления общества был подготовлен, 04.02.2013 распоряжением начальника департамента утвержден градостроительный план земельного участка, согласно которому стоянки легковых автомобилей поименованы в основных видах разрешенного использования земельного участка, а гаражи (встроенные, пристроенные, отдельно стоящие надземные и подземные, боксового типа) с количеством автомобилей не более 150 поименованы в условно разрешенных видах использования земельного участка (л.д. 34-41).

20.03.2017 общество обращалось в департамент с заявлением о выдаче разрешения на строительство автостоянки закрытого типа на указанном выше земельном участке (л.д. 55).

Рассмотрев заявление, департамент письмом N И-059-22-01-34/01-198 от 10.04.2017 сообщил об отказе в выдаче разрешения на строительство вышеуказанного объекта по тому основанию, что земельный участок расположен в зоне многоэтажной жилой застройки 4 этажа и выше (Ж-1), в которой автостоянки закрытого типа поименованы в условно разрешенных видах использования земельного участка, вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях, такое решение отсутствует (л.д. 56).

19.04.2017 общество обратилось в Комиссию по землепользованию и застройке администрации города Перми с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования спорного земельного участка для строительства автостоянки закрытого типа (л.д. 57-58).

На основании постановления Главы города Перми от 14.06.2017 N 107 были проведены публичные слушания по обсуждению вопроса предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 59:01:1717039:1486 "гаражи и автостоянки отдельно стоящие (надземные и подземные, боксового типа)" в территориальной зоне многоэтажной жилой застройки 4 этажа и выше (Ж-1) по ул. Магистральной, 86а в Кировском районе города Перми (л.д. 42-43).

19.07.2017 Комиссией по землепользованию и застройке администрации города Перми принято заключение по результатам публичных слушаний, которые признаны состоявшимися (л.д. 44-45, 108-109). Протоколом заседания Комиссии по землепользованию и застройке администрации города Перми от N 17 от 19.07.2017 подтверждается, что принято решение рекомендовать Главе города Перми предоставить разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка (л.д. 107).

21.08.2017 общество "Алмаз-Прикамье" вновь обратилось в департамент с заявлением о выдаче разрешения на строительство автостоянки закрытого типа на спорном земельном участке (л.д. 60-61).

По результатам рассмотрения заявления департаментом принято решение об отказе в выдаче разрешения на строительство, оформленное письмом N И-059-22-01-34/01-659 от 30.08.2017 (л.д. 8). В обоснование отказа департамент указал, что земельный участок расположен в зоне многоэтажной жилой застройки 4 этажа и выше (Ж-1), в которой автостоянки закрытого типа поименованы в условно разрешенных видах использования земельного участка, вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях, решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка отсутствует (л.д. 56).

Полагая, что решение об отказе в выдаче разрешения на строительство является незаконным, нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ООО "Алмаз-Прикамье" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При разрешении спора суд первой инстанции усмотрел основания для признания оспариваемого решения незаконным и удовлетворил заявленные обществом требования.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве нее, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту в силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ возложено на орган или лицо, принявший данный акт.

По общему правилу, установленному ч. 2, ч. 4 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Порядок выдачи разрешения на строительство регламентирован положениями статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, Государственную корпорацию по космической деятельности "Роскосмос".

К указанному заявлению прилагаются, в том числе следующие документы: правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта реквизиты проекта планировки территории и проекта межевания территории; положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства (применительно к отдельным этапам строительства в случае, предусмотренном ч. 12.1 ст. 48 настоящего Кодекса), если такая проектная документация подлежит экспертизе в соответствии со ст. 49 настоящего Кодекса.

Согласно части 11 статьи 51 Градостроительного кодекса уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство: проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство; проводят проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка; выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

В силу ч. 13 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Как следует из материалов дела, основанием для принятия департаментом решения об отказе обществу "Алмаз-Прикамье" в выдаче разрешения на строительство автостоянки закрытого типа послужило несоответствие представленных обществом документов разрешенному использованию земельного участка.

При проверке представленных с заявлением документов Департаментом было установлено, что согласно сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности земельный участок с кадастровым номером 59:01:1717039:1486 расположен в зоне многоэтажной жилой застройки 4 и выше (Ж-1), в которой автостоянки закрытого типа поименованы в условно разрешенных видах использования земельного участка. В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГрК РФ вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях. Решение о предоставлении разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка отсутствует.

В соответствии с положениями частей 1, 2, 6 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 настоящего Кодекса.

В части 1 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации указано, что физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию.

Согласно ч. 2, 8, 9 ст. 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации проект решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях, проводимых в порядке, установленном статьей 5.1 настоящего Кодекса, с учетом положений настоящей статьи.

На основании заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации.

На основании указанных в части 8 настоящей статьи рекомендаций глава местной администрации в течение трех дней со дня поступления таких рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения. Указанное решение подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещается на официальном сайте муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети "Интернет".

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 17.07.2017 администрацией города Перми были проведены публичные слушания по обсуждению вопроса предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 59:01:1717039:1486 "гаражи и автостоянки отдельно стоящие (надземные и подземные, боксового типа)" в территориальной зоне многоэтажной жилой застройки 4 этажа и выше (Ж-1) по ул. Магистральной, 86а в Кировском районе города Перми.

На заседании Комиссии по землепользованию и застройке администрации города Перми 19.07.2017 (протокол N 17) по результатам публичных слушаний, которые признаны состоявшимися, приняты решения о подготовке и утверждении заключения о результатах публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования, Главе администрации города Перми рекомендовано предоставить разрешение на условно-разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 59:01:1717039:1486 - "гаражи и автостоянки отдельно стоящие (надземные и подземные, боксового типа)" в территориальной зоне многоэтажной жилой застройки 4 этажа и выше (Ж-1) по ул. Магистральной, 86а в Кировском районе города Перми.

Заключение о результатах публичных слушаний по указанному вопросу утверждено 19.07.2017 опубликовано в "Официальном бюллетени органов местного самоуправления муниципального образования город Пермь" N 52 28.07.2017.

23.11.2017 Администрацией города Перми принято постановление N 1074 о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 59:01:1717039:1486 - "гаражи и автостоянки отдельно стоящие (надземные и подземные, боксового типа)" в территориальной зоне многоэтажной жилой застройки 4 этажа и выше (Ж-1) по ул. Магистральной, 86а в Кировском районе города Перми (л.д. 62-63).

Отказывая заявителю в выдаче разрешения на строительство автостоянки закрытого типа на спорном земельном участке, департамент руководствовался тем, что на момент обращения общества с заявлением о выдаче разрешения на строительство, то есть на 21.08.2017 Главой администрации города Перми не было принято решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка.

При этом, как обоснованно указано судом первой инстанции, департаментом не было учтено, что на момент рассмотрения заявления общества публичные слушания по обсуждению вопроса предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования указанного земельного участка состоялись, Комиссией по землепользованию и застройке администрации города Перми на основании заключения о результатах публичных слушаний подготовлены Главе администрации города Перми рекомендации о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в порядке ч. 8 ст. 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемых обстоятельствах судом первой инстанции также верно отмечено то, что в силу ч. 9 ст. 39 ГрК РФ решение в отношении спорного земельного участка должно было быть принято не позднее 24.07.2017, фактически постановление Главы администрации города Перми N 1074 издано 23.11.2017. При этом, нарушение срока принятия решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования при наличии положительного заключения по результатам публичных слушаний и принятых рекомендаций послужило формальным основанием для отказа, поскольку в дальнейшем соответствующее решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка было принято.

Доводы жалобы о том, что рекомендации комиссии по землепользованию и застройки не являются обязательными для принятия решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку в данном случае было вынесено постановление о предоставление обществу разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, а не отказ в принятии такого решения.

Учитывая изложенное, доводы Департаменты о том, что выдача обществу разрешения на строительство объекта в отсутствии разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка противоречила бы Правилам землепользования в части вида разрешенного использования земельного участка, судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал оспариваемое решение несоответствующим закону, нарушающим права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Коллегия апелляционного суда считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ и не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 05 марта 2018 года по делу N А50-40936/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Е.М. Трефилова

Судьи

Н.В. Варакса Е.Ю. Муравьева