Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2018 г. N 12АП-7460/18

г. Саратов

14 июня 2018 г.

Дело N А12-4900/2018

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда С.Г. Веряскина, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДАР Инвест" (403071, Волгоградская область, Иловлинский район, р. п. Иловля, ул. Лямина, д. 21 "А", ИНН 3443927992, ОГРН 1143443008246)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 07 мая 2018 года по делу N А12-4900/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья В.В. Репникова),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДАР Инвест" (403071, Волгоградская область, Иловлинский район, р. п. Иловля, ул. Лямина, д. 21 "А", ИНН 3443927992, ОГРН 1143443008246)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (400005, г. Волгоград, проспект им. В.И. Ленина, д. 50 "Б", ИНН 3444121098, ОГРН 1053444025920)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении и решения,

УСТАНОВИЛ:

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ДАР Инвест" на решение арбитражного суда Волгоградской области от 07 мая 2018 года по делу N А12-4900/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в пятнадцатидневный срок со дня его принятия.

Как указано в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощённом производстве", что поскольку арбитражный суд, исходя из части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, составляет мотивированное решение только по заявлению лица, участвующего в деле, рассмотренном в порядке упрощенного производства, то при отсутствии соответствующего заявления лица, участвующего в деле, обжалованию подлежит решение, принятое путем подписания резолютивной части.

Арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе. В этом случае решение вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части.

Срок подачи апелляционной жалобы является процессуальным, поэтому начало процессуального срока, его исчисление, окончание и восстановление подчиняется общим правилам, установленным главой 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Часть 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В силу положений части 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение по делу N А12-4900/2018 принято судом первой инстанции 07 мая 2018 года.

Пятнадцатидневный срок подачи апелляционной жалобы истёк 29 мая 2018 года. Заявитель обратился с апелляционной жалобой в арбитражный суд Волгоградской области 31 мая 2018 года посредством электронной системы подачи документов "Мой арбитр", что подтверждается информаций о документе дела, т.е. с пропуском процессуального срока на апелляционное обжалование судебного акта.

Частью 2 статьи 117 и частями 2, 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд может восстановить пропущенный по уважительной причине срок подачи апелляционной жалобы по ходатайству лица, обратившегося с жалобой.

В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Суд апелляционной инстанции, изучив текст апелляционной жалоба, а также документы, приложенные к ней, установил, что обществом с ограниченной ответственностью "ДАР Инвест" ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы не заявлено.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит возвращению, если жалоба подана по истечении установленного срока подачи апелляционной жалобы, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Обществом с ограниченной ответственностью "ДАР Инвест" при подаче апелляционной жалобы в Федеральный бюджет уплачена государственная пошлина по платёжному поручению N 1536 от 25.05.2018 в размере 3000 (три тысячи) рублей.

На основании пункта 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае возвращения жалобы уплаченная при её подаче государственная пошлина в размере 3000 (три тысячи) рублей подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДАР Инвест" на решение арбитражного суда Волгоградской области от 07 мая 2018 года по делу N А12-4900/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ДАР Инвест" из Федерального бюджета государственную пошлину в размере в размере 3000 (три тысячи) рублей, уплаченную платёжным поручением N 1536 от 25.05.2018. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса РФ определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

С.Г. Веряскина