Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2018 г. N 01АП-3273/18

г. Владимир

08 июня 2018 г.

Дело N А38-11621/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2018 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Тарасовой Т.И., Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Новиковой Ю.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Крюкова Сергея Викторовича и Торбеева Алексея Вячеславовича на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 02.03.2018 по делу N А38-11621/2017, принятое судьей Лежниным В.В., по иску Торбеева Алексея Вячеславовича и Крюкова Сергея Викторовича к акционерному обществу "Марийский целлюлозно-бумажный комбинат" (ОГРН 1021202250563, ИНН 1216010765), Центральному Банку Российской Федерации в лице Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров и выпуска акций, третьи лица общество с ограниченной ответственностью "Реестр-РН" в лице Чебоксарского филиала, общество с ограниченной ответственностью "ВНИИБ", Ахметшин Айрат Азатович, Беляева Эльвира Гусмановна, Вараксин Владимир Ефимович, Вержаков Владимир Леонидович, Винокуров Владислав Ренович, Гуменюк Сергей Викторович, Исаев Александр Аркадьевич, Казаков Юрий Васильевич, Калинина Арина Александровна, Киселев Дмитрий Валентинович, Коробкова Татьяна Евгеньевна, Краснов Валерий Владимирович, Малыкин Андрей Анатольевич, Миронов Андрей Викторович, Мухамедзянов Ильдус Гумарович, Наянов Сергей Михайлович, Новоточинов Сергей Иванович, Процко Сергей Николаевич, Руденко Олег Борисович, Сергеев Александр Николаевич, Скворцов Дмитрий Петрович, Смирнов Николай Владимирович, Сташкевич Александр Михайлович, Сташкевич Алексей Александрович, Тимофеев Павел Владимирович, Фещенко Алексей Васильевич, Шамсеев Сергей Наильевич, Шербашов Анатолий Николаевич.

В судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя - Крюкова Сергея Викторовича - Давыдов П.П. по доверенности от 01.12.2018 сроком на 3 года;

от заявителя - Торбеева Алексея Вячеславовича - Давыдов П.П. по доверенности от 01.12.2018 сроком на 5 лет;

от ответчика - акционерного общества "Марийский целлюлозно-бумажный комбинат" - Шенфельд Л.Д. по доверенности от 01.01.208 сроком действия до 31.12.2018;

от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Реестр-РН" в лице Чебоксарского филиала - Бельцов А.Н. по доверенности от 01.10.2015 сроком на 3 года;

от третьего лица - Исаева Александра Аркадьевича - Исаев А.А.;

от третьего лица - Калининой А.А. - Калинина А.А.;

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Торбеев Алексей Вячеславович и Крюков Сергей Викторович обратились в Арбитражный суд Республики Марий Эл с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу "Марийский целлюлозно-бумажный комбинат", Центральному Банку Российской Федерации в лице Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации, о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров, принятого 02.09.2017 по второму вопросу повестки дня, изложенному в протоколе внеочередного общего собрания акционеров акционерного общества от 04.09.2017.

Также заявлено требование к Центральному Банку Российской Федерации в лице Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации о признании недействительным осуществленного акционерным обществом "Марийский целлюлозно-бумажный комбинат" выпуска именных привилегированных бездокументарных акций типа А, размещенных путем закрытой подписки, государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг 2-01-11101-Е.

Помимо этого, акционер Торбеев Алексей Вячеславович дополнительно заявил требование к акционерному обществу "Марийский целлюлозно-бумажный комбинат" о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров, принятого 02.09.2017 по первому вопросу повестки дня, изложенному в протоколе внеочередного общего собрания акционеров акционерного общества от 04.09.2017.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 36, 49 (пункт 7), 77 Федерального закона "Об акционерных обществах" и мотивированы принятием решений с нарушением названных норм права.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Реестр-РН" в лице Чебоксарского филиала, общество с ограниченной ответственностью "ВНИИБ", Ахметшин Айрат Азатович, Беляева Эльвира Гусмановна, Вараксин Владимир Ефимович, Вержаков Владимир Леонидович, Винокуров Владислав Ренович, Гуменюк Сергей Викторович, Исаев Александр Аркадьевич, Казаков Юрий Васильевич, Калинина Арина Александровна, Киселев Дмитрий Валентинович, Коробкова Татьяна Евгеньевна, Краснов Валерий Владимирович, Малыкин Андрей Анатольевич, Миронов Андрей Викторович, Мухамедзянов Ильдус Гумарович, Наянов Сергей Михайлович, Новоточинов Сергей Иванович, Процко Сергей Николаевич, Руденко Олег Борисович, Сергеев Александр Николаевич, Скворцов Дмитрий Петрович, Смирнов Николай Владимирович, Сташкевич Александр Михайлович, Сташкевич Алексей Александрович, Тимофеев Павел Владимирович, Фещенко Алексей Васильевич, Шамсеев Сергей Наильевич, Шербашов Анатолий Николаевич.

Решением от 02.03.2018 Арбитражный суд Республики Марий Эл отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, Торбеев Алексей Вячеславович и Крюков Сергей Викторович обратились в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просят решение отменить как принятое при несоответствии выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, с нарушением норм материального права - статьи 77 Федерального закона "Об акционерных обществах", пункта 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявители ссылаются на аффилированность и зависимость участников закрытой подписки, недобросовестность эмиссии, притворность обоснования необходимости дополнительной эмиссии, причинение убытков обществу и истцам, настаивают на недействительности выпуска привилегированных акций. Таким образом, доводы жалобы сводятся к возражениям на иск, отклоненным судом, с судебной оценкой которых истцы не согласились.

В дополнении к апелляционной жалобе заявили ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы с целью установления рыночной цены размещения привилегированных акций, которое было отклонено судом первой инстанции.

Судом ходатайство заявителей с учетом мнения лиц, участвующих в деле, рассмотрено и отклонено в силу отсутствия процессуальных оснований, предусмотренных статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом фактических обстоятельств дела.

Дополнительно к доводам, изложенным в апелляционной жалобе, привел новое основание для признания оспариваемых решений недействительными - нарушение порядка преобразования из акционерного общества в непубличное.

Вместе с тем в силу части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.

Акционерное общество "Марийский целлюлозно-бумажный комбинат", Центральный Банк Российской Федерации в лице Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации в отзывах возразили против доводов жалобы, сославшись на их несостоятельность, просили решение оставить в силе.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Реестр-РН" в лице Чебоксарского филиала в ходе рассмотрения апелляционной жалобы высказал устные возражения против ее удовлетворения.

Общество заявило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: справки - расчета эффективности реализации проекта "Модернизация ОМ 6" от 22.05.2018, справки бухгалтерии от той же даты, выписки из протокола очередного общего собрания акционеров от 19.04.2018 и других документов, отраженных в отзыве на жалобу, в подтверждение тех обстоятельств, что эмиссия дала положительные результаты, перераспределений голосов в собрании не произошло, акции не приобрели статус голосующих по причине выплаты дивидендов.

Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено на основании статей 262, 268 (части 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие иных представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, открытое акционерное общество "Марийский целлюлозно-бумажный комбинат" зарегистрировано в качестве юридического лица 28.09.2001. Решением общего собрания акционеров от 25.04.2008 утверждена новая редакция устава общества (т.1, л.д. 21-36, 71-101, т.4, л.д. 28-58).

Решением общего собрания акционеров от 25.04.2011 внесены изменения в части основных видов деятельности общества (т.1, л.д. 37-38, 102-103, т.4, л.д. 59-60).

Торбеев А.В. стал акционером общества 19 апреля 2017 года, ему принадлежит 38052 обыкновенные акции, что составляет 3,0001 процента от общего количества голосующих акций (т.1, л.д. 60, т.2, л.д. 133-135, т.4, л.д. 90-91).

Крюкову С.В. принадлежит 131010 обыкновенных акций, что составляет 10,329 процента от общего количества голосующих акций (т.3, л.д. 115, т.2, л.д. 133-135, т.4, л.д. 90-91).

28.07.2017 состоялось заседание совета директоров общества со следующей повесткой дня:

1. О проекте новой редакции устава ОАО "МЦБК".

2. Об увеличении уставного капитала ОАО "МЦБК" путем размещения привилегированных именных бездокументарных акций типа А, размещаемых посредством закрытой подписки.

3. Об определении цены размещения привилегированных именных бездокументарных акций типа А, размещаемых посредством закрытой подписки.

4. О созыве внеочередного общего собрания акционеров ОАО "МЦБК".

Утверждение даты, места, времени проведения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "МЦБК".

5. Утверждение даты, на которую определяются (фиксируются) лица, имеющие право на участие во внеочередном общем собрании акционеров ОАО "МЦБК".

6. Утверждение повестки дня внеочередного общего собрания акционеров ОАО "МЦБК".

7. Утверждение перечня информации (материалов), подлежащей предоставлению лицам, имеющим право на участие во внеочередном общем собрании акционеров при подготовке к проведению внеочередного общего собрания акционеров ОАО "МЦБК", и порядка ее предоставления.

8. Утверждение порядка сообщения лицам, имеющим право на участие во внеочередном общем собрании акционеров, о проведении внеочередного общего собрания акционеров ОАО "МЦБК", а также текста информационного сообщения о предстоящем внеочередном общем собрании акционеров ОАО "МЦБК".

В заседании совета директоров приняли участие 7 членов совета: Вержаков В.Л., Гуменюк С.В., Краснов В.В., Сташкевич А.А., Сташкевич А.М., Фещенко А.В., Насырова С.С. Решение за утверждение данной повестки собрания принято всеми членами совета единогласно (т.1, л.д. 125-131, т.4, л.д. 6-12) при наличии необходимого кворума для проведения заседания совета директоров, предусмотренного пунктом 25.6 устава общества от 25.04.2008 и пунктом 2 статьи 68 Закона об акционерных обществах.

По итогам указанного заседания совета директоров составлен протокол N 4 от 31.07.2017, которым оформлены следующие решения.

По первому вопросу:

"Поручить юридическому отделу общества разработать проект новой редакции устава ОАО "МЦБК" и в срок до 07 августа 2017 года представить его на предварительное утверждение советом директоров ОАО "МЦБК". Помимо прочих изменений в новой редакции Устава ОАО "МЦБК" определить:

Общество имеет право размещать дополнительно к размещенным акциям обыкновенные именные бездокументарные акции в количестве 5 000 000 штук номинальной стоимостью 100 руб. каждая (объявленные обыкновенные акции) и привилегированные именные бездокументарные акции типа А в количестве 5 000 000 штук номинальной стоимостью 5 рублей каждая (объявленные привилегированные акции).

Объявленные обыкновенные именные бездокументарные акции предоставляют в полном объеме те же права, что и размещенные акции общества соответствующей категории (типа), предусмотренные настоящим уставом и действующим законодательством Российской Федерации.

Объявленные привилегированные именные бездокументарные акции типа А предоставляют акционеру права, предусмотренные соответствующими пунктами настоящего устава, а также иные права, предусмотренные настоящим уставом и действующим законодательством Российской Федерации".

По второму вопросу:

"Принимая во внимание необходимость пополнения внеоборотных средств, связанных с реализацией в 2018 году новых экономически эффективных инвестиционных проектов, учитывая, что размещение привилегированных именных бездокументарных акций типа А позволит обществу привлечь дополнительные денежные средства (финансирование) без обращения к заемным средствам, вынести на рассмотрение внеочередным общим собранием акционеров вопрос об увеличении уставного капитала ОАО "МЦБК" путем размещения дополнительных акций, а именно в связи с возможностью привлечения в общество дополнительных средств (финансирования) за счет средств, привлекаемых от размещения акций дополнительного выпуска, увеличить уставный капитал ОАО "МЦБК" с 126 837 500 руб. до 137 806 695 руб., путем выпуска и размещения 2 193 839 привилегированных именных бездокументарных акций типа А, номинальной стоимостью 5 руб. за одну акцию и общей номинальной стоимостью 10 969 195 руб.. Размещение дополнительного выпуска привилегированных именных бездокументарных акций типа А осуществить путем закрытой подписки.

Форма оплаты размещаемых привилегированных именных бездокументарных акций типа А: дополнительные акции оплачиваются денежными средствами в валюте Российской Федерации".

По третьему вопросу:

"Руководствуясь статьями 36, 77 Федерального закона "Об акционерных обществах", в связи с перспективой увеличения уставного капитала общества путем размещения привилегированных акций посредством закрытой подписки, и соответственно возможности привлечения в общество дополнительных денежных средств от размещения акций в размере 39 489 102 руб. определить цену размещения привилегированных именных бездокументарных акций типа А в размере 18 руб. за 1 привилегированную именную бездокументарную акцию типа А".

По четвертому вопросу:

"Созвать внеочередное общее собрание акционеров ОАО "МЦБК" и определить следующий порядок его проведения:

Форма проведения внеочередного общего собрания акционеров: собрание.

Дата и время проведения внеочередного общего собрания акционеров:

02.09.2017 в 10 часов 00 минут".

Также определены место проведения общего собрания и время начала регистрации. Отдельно определено, что правом голоса по всем вопросам повестки дня обладают акционеры - владельцы обыкновенных акций ОАО "МЦБК".

По пятому вопросу:

"Определить 11 августа 2017 года датой, на которую определяются (фиксируются) лица, имеющие право голоса на участие во внеочередном общем собрании акционеров ОАО "МЦБК".

По шестому вопросу:

"Определить следующую повестку дня предстоящего внеочередного общего собрания акционеров ОАО "МЦБК":

1) Об утверждение устава ОАО "МЦБК" в новой редакции;

2) Об увеличении уставного капитала ОАО "МЦБК", путем размещения дополнительных акций".

По седьмому вопросу:

"Определить и утвердить следующий перечень информации (материалов), предоставляемой акционерам при подготовке к проведению внеочередного общего собрания акционеров ОАО "МЦБК": проект новой редакции устава ОАО "МЦБК", проекты решений внеочередного общего собрания акционеров ОАО "МЦБК".

Также определен порядок предоставления информации для ознакомления.

По восьмому вопросу:

"Не позднее 02.08.2017 опубликовать информационное сообщение о проведении внеочередного общего собрания акционеров ОАО "МЦБК" в газете "Волжская правда".

При этом по всем вопросам повестки дня с 1 по 8 решения приняты большинством голосов шестью членами совета директоров, за исключением Насыровой С.С., которая проголосовала по всем этим вопросам "против".

На 11.08.2017 в реестре акционеров общества зафиксировано 32 акционера с общим числом обыкновенных акций 1 268 375 штук, включая Крюкова С.В. и Торбеева А.В. (т.2, л.д. 130-132, т.4, л.д. 86-89).

По правилам статьи 52 Закона об акционерных обществах и статьи 18 устава общества от 25.04.2008 обществом заблаговременно опубликована информация в газете "Волжская правда" о предстоящем 2.09.2017 внеочередном общем собрании, его повестке и лицах, имеющих право участвовать в собрании (т.2, л.д. 139-140, т.4, л.д. 14).

02.09.2017 обществом проведено внеочередное общее собрание акционеров, которое большинством в ? голосов акционеров, принявших участие в собрании, приняло решения об утверждении устава ОАО "Марийский целлюлозно-бумажный комбинат" в новой редакции и об увеличении уставного капитала ОАО "Марийский целлюлозно-бумажный комбинат" путем размещения дополнительных акций.

Так, по первому вопросу повестки дня принято следующее решение:

"Утвердить новую редакцию устава ОАО "МЦБК". Пунктом 3 статьи 7 новой редакции устава определить: "общество имеет права размещать дополнительно к размещенным акциям обыкновенные именные бездокументарные акции в количестве 5 000 000 штук номинальной стоимостью 100 руб. каждая (объявленные обыкновенные акции) и привилегированные именные бездокументарные акции типа А в количестве 5 000 000 штук номинальной стоимостью 5 руб. каждая (объявленные привилегированные акции).

Объявленные обыкновенные именные бездокументарные акции предоставляют в полном объеме те же права, что и размещенные акции общества соответствующей категории (типа), предусмотренные настоящим уставом и действующим законодательством Российской Федерации.

Объявленные привилегированные именные бездокументарные акции типа А представляют акционеру права, предусмотренные пунктами 5, 6 статьи 11 настоящего устава, а также иные права, предусмотренные настоящим уставом и действующим законодательством Российской Федерации".

По второму вопросу повестки дня принято следующее решение: "В связи с возможностью привлечения в общество дополнительных средств (финансирования) за счет средств, привлекаемых от размещения акций дополнительного выпуска, увеличить уставной капитал ОАО "МЦБК" с 126 837 500 руб. до 137 806 695 руб. путем выпуска и размещения 2 193 839 привилегированных именных бездокументарных акций типа А номинальной стоимостью 5 рублей за одну акцию и общей номинальной стоимостью 10 969 195 руб..

Размещение дополнительного выпуска привилегированных именных бездокументарных акций типа А осуществить путем закрытой подписки. Круг лиц, среди которых предполагается разместить привилегированные именные бездокументарные акции типа А:

- общество с ограниченной ответственностью "ВНИИБ" - 657861 штук привилегированных именных бездокументарных акций типа А,

- Ахметшин Айрат Азатович - 74047 штук привилегированных именных бездокументарных акций типа А,

- Беляева Эльвира Гусмановна - 22502 штук привилегированных именных бездокументарных акций типа А,

- Вараксин Владимир Ефимович - 24501 штук привилегированных именных бездокументарных акций типа А,

- Вержаков Владимир Леонидович - 76357 штук привилегированных именных бездокументарных акций типа А,

- Винокуров Владислав Ренович - 41028 штук привилегированных именных бездокументарных акций типа А,

- Гуменюк Сергей Викторович - 73213 штук привилегированных именных бездокументарных акций типа А,

- Исаев Александр Аркадьевич - 22502 штук привилегированных именных бездокументарных акций типа А,

- Казаков Юрий Васильевич - 74718 штук привилегированных именных бездокументарных акций типа А,

- Калинина Арина Александровна - 20092 штук привилегированных именных бездокументарных акций типа А,

- Киселев Дмитрий Валентинович - 21855 штук привилегированных именных бездокументарных акций типа А,

- Коробкова Татьяна Евгеньевна - 45721 штук привилегированных именных бездокументарных акций типа А,

- Краснов Валерий Владимирович - 91658 штук привилегированных именных бездокументарных акций типа А,

- Малыкин Андрей Анатольевич - 36962 штук привилегированных именных бездокументарных акций типа А,

- Миронов Андрей Викторович - 22267 штук привилегированных именных бездокументарных акций типа А,

- Мухамедзянов Ильдус Гумарович - 63207 штук привилегированных именных бездокументарных акций типа А,

- Наянов Сергей Михайлович - 20386 штук привилегированных именных бездокументарных акций типа А,

- Новоточинов Сергей Иванович - 82387 штук привилегированных именных бездокументарных акций типа А,

- Процко Сергей Николаевич - 22502 штук привилегированных именных бездокументарных акций типа А,

- Руденко Олег Борисович - 69568 штук привилегированных именных бездокументарных акций типа А,

- Сергеев Александр Николаевич - 21444 штук привилегированных именных бездокументарных акций типа А,

- Скворцов Дмитрий Петрович - 21444 штук привилегированных именных бездокументарных акций типа А,

- Смирнов Николай Владимирович - 21444 штук привилегированных именных бездокументарных акций типа А,

- Сташкевич Александр Михайлович - 228969 штук привилегированных именных бездокументарных акций типа А,

- Сташкевич Алексей Александрович - 67787 штук привилегированных именных бездокументарных акций типа А,

- Тимофеев Павел Владимирович - 51002 штук привилегированных именных бездокументарных акций типа А,

- Фещенко Алексей Васильевич - 118064 штук привилегированных именных бездокументарных акций типа А,

- Шамсеев Сергей Наильевич - 36962 штук привилегированных именных бездокументарных акций типа А,

- Шербашов Анатолий Николаевич - 63389 штук привилегированных именных бездокументарных акций типа А.

Цена размещения привилегированных именных бездокументарных акций типа А соответствует цене размещения акций, определенной советом директоров ОАО "МЦБК" в соответствии со статьями 36, 77 ФЗ "Об акционерных обществах" и составляет 18 рублей за 1 привилегированную именную бездокументарную акцию типа А. Форма оплаты размещаемых привилегированных именных бездокументарных акций типа А: дополнительные акции оплачиваются денежными средствами в валюте РФ" (т.1, л.д. 17-20, 133-139, т.3, л.д. 124-127, т.4, л.д. 20-26).

При этом акционеры Торбеев А.В. и Крюков С.В. участвовали в общем собрании акционеров, что подтверждается журналом регистрации, и голосовали против принятых общим собранием решений, свидетельством чему являются бюллетени для голосования (т.2, л.д. 143-145, т.3, л.д. 15, т.4, л.д. 15, 17-19).

В соответствии со статьей 56 Закона об акционерных обществах функции счетной комиссии при проведении собрания выполнял регистратор общества - ООО "Реестр-РН" в лице Чебоксарского филиала на основании договора от 21.08.2017, имеющий соответствующую лицензию (т.3, л.д. 57-59, 62).

Согласно протоколу об итогах голосования на внеочередном общем собрании акционеров ОАО "МЦБК" было зарегистрировано 691 126 голосов, что составляет 54,4891% от общего количества голосов лиц, имеющих право на участие в собрании. Протоколом подтверждено наличие в соответствии с пунктом 1 статьи 58 Закона об акционерных обществах кворума по всем вопросам повестки дня (т.3, л.д. 60-61). Количество голосов, проголосовавших "за" принятие решений, составило 522 064, что соответствует 75,5382% от принявших участие голосов акционеров. При этом "против" проголосовали Крюков С.В. и Торбеев А.В. общим числом 169 062 голосов, что соответствует 24,4618% от принявших участие голосов акционеров.

Отчет об итогах голосования на внеочередном общем собрании акционеров АО "МЦБК" 06.09.2017 опубликован в газете "Волжская правда" (т.2, л.д. 141-142, т.3, л.д. 128-131, т.4, л.д. 27).

Новая редакция устава общества зарегистрирована в ИФНС по г. Йошкар-Оле 11.09.2017 (т.1, л.д. 104-124, т.4, л.д. 61-81).

Указывая на принятие решений с нарушением Закона об акционерных обществах, устава общества и на ущемление принятыми решениями прав истцов, акционеры Торбеев А.В. и Крюков С.В обратились в суд с настоящим иском.

Разрешая настоящий спор и отклоняя исковые требования, суд первой инстанции, применив к спорным правоотношениям Закон об акционерных обществах, действовавший на дату принятия оспариваемых решений внеочередного общего собрания акционеров общества, исходил из следующего.

В силу пункта 7 статьи 49 Закона об акционерных обществах акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло за собой причинение убытков данному акционеру.

Заявление о признании недействительным решения общего собрания акционеров может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным.

Суд, констатировав, что акционерами Торбеевым А.В. и Крюковым С.В. срок для обжалования решений внеочередного общего собрания акционеров общества не пропущен, пришел к выводу о том, что оспариваемые ими решения не противоречат акционерному законодательству и уставу общества, а также не нарушают права акционеров Торбеева А.В. и Крюкова С.В. и не повлекли за собой причинение им или обществу убытков, а их голосование не могло повлиять на результаты голосования.

При этом отклонил довод истцов о превышении общим собранием компетенции по вопросу об увеличении уставного капитала путем размещения дополнительных акций вопреки компетенции совета директоров общества, а также о необходимости единогласного решения общего собрания акционеров по вопросу об увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций.

Данные выводы базируются на нормах корпоративного закона.

В силу пункта 1 статьи 25 Закона об акционерных обществах общество размещает обыкновенные акции и вправе размещать один или несколько типов привилегированных акций. Все акции общества являются бездокументарными.

В соответствии со статьей 27 указанного закона уставом общества должны быть определены количество, номинальная стоимость акций, приобретенных акционерами (размещенные акции), и права, предоставляемые этими акциями (пункт 1). Общество вправе осуществлять размещение дополнительных акций и иных эмиссионных ценных бумаг посредством подписки и конвертации (пункт 1 статьи 39 Закона об акционерных обществах).

В соответствии со статьей 28 Закона об акционерных обществах уставный капитал общества может быть увеличен путем увеличения номинальной стоимости акций или размещения дополнительных акций (пункт 1). Решение об увеличении уставного капитала общества путем увеличения номинальной стоимости акций принимается общим собранием акционеров.

Решение об увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций принимается общим собранием акционеров или советом директоров (наблюдательным советом) общества, если в соответствии с уставом общества ему предоставлено право принимать такое решение (пункт 2).

Решение вопроса об увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций может быть принято общим собранием акционеров одновременно с решением о внесении в устав общества положений об объявленных акциях, необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для принятия такого решения (пункт 3).

В силу пункта 3 статьи 39 Закона об акционерных обществах размещение акций (эмиссионных ценных бумаг общества, конвертируемых в акции) посредством закрытой подписки осуществляется только по решению общего собрания акционеров об увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций (о размещении эмиссионных ценных бумаг общества, конвертируемых в акции), принятому большинством в три четверти голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров, если необходимость большего числа голосов для принятия этого решения не предусмотрена уставом общества.

Аналогичные правила были закреплены в пункте 8.4 устава общества от 25.04.2008, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений.

Принятие спорных решений о размещении акций путем закрытой подписки общим собранием акционеров соответствует прямому указанию закона.

По мнению истцов, необходимость такого единогласного решения общего собрания акционеров следует из пункта 3 статьи 27 Закона об акционерных обществах, в соответствии с которым решение о внесении в устав непубличного общества изменений и дополнений, связанных с положениями об объявленных привилегированных акциях общества, которые предусмотрены пунктом 6 статьи 32 Федерального закона, за исключением изменений, связанных с уменьшением их количества по результатам размещения дополнительных акций, принимается общим собранием акционеров единогласно всеми акционерами общества.

Акционеры - владельцы привилегированных акций общества не имеют права голоса на общем собрании акционеров, если иное не установлено Федеральным законом (пункт 1 статьи 32 Закона об акционерных обществах). Согласно пункту 6 этой же статьи уставом непубличного общества могут быть предусмотрены один или несколько типов привилегированных акций, предоставляющих помимо или вместо прав, предусмотренных настоящей статьей, право голоса по всем или некоторым вопросам компетенции общего собрания акционеров, в том числе при возникновении или прекращении определенных обстоятельств. Положения о привилегированных акциях с указанными правами могут быть предусмотрены уставом непубличного общества при его учреждении либо внесены в устав или исключены из него по решению, принятому общим собранием акционеров единогласно всеми акционерами общества.

Напротив, в силу пункта 5 этой же статьи акционеры - владельцы привилегированных акций определенного типа, размер дивиденда по которым определен в уставе общества, за исключением акционеров - владельцев кумулятивных привилегированных акций, имеют право участвовать в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции, начиная с собрания, следующего за годовым общим собранием акционеров, на котором независимо от причин не было принято решение о выплате дивидендов или было принято решение о неполной выплате дивидендов по привилегированным акциям этого типа. Право акционеров - владельцев привилегированных акций такого типа участвовать в общем собрании акционеров прекращается с момента первой выплаты по указанным акциям дивидендов в полном размере.

Аналогичный пункту 5 статьи 32 Закона об акционерных обществах объем прав предусмотрен статьей 11 устава общества от 02.09.2017. При этом устав не содержит дополнительного объема прав, который можно было бы отнести к правам, предусмотренным пунктом 6 статьи 32 Закона об акционерных обществах.

Также уставом определен размер дивиденда, который в силу пункта 2 статьи 32 Закона об акционерных обществах считается определенным в твердой денежной сумме или в процентах к номинальной стоимости привилегированных акций.

Размер дивиденда и ликвидационная стоимость по привилегированным акциям считаются определенными также, если уставом общества установлен порядок их определения. Пунктом 5 статьи 11 устава общества предусмотрено, что сумма дивидендов, выплачиваемая по итогам последнего финансового года владельцам привилегированных акций типа А, определяется решением общего собрания акционеров на основании рекомендации совета директоров и не может быть менее 5 руб. на одну привилегированную акцию типа А.

Следовательно, размер дивиденда установлен уставом общества.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что общим собранием акционеров не принималось решение о внесении изменений в устав об объявленных привилегированных акциях, предусмотренных пунктом 6 статьи 32 Закона об акционерных обществах, что не требовало единогласного решения по этому вопросу.

Более того, в соответствии с пунктом 4 статьи 49 Закона об акционерных обществах решение по вопросу об утверждении устава общества в новой редакции принимается общим собранием акционеров большинством в три четверти голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров.

Таким образом, является верным вывод суда о том, что общим собранием акционеров приняты решения в рамках своей исключительной компетенции необходимым большинством в ? голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимавших участие в общем собрании акционеров.

Суд проанализировал и признал неправомерными доводы истцов о том, что эмиссия привилегированных акций направлена на утрату Торбеевым А.В. и Крюковым С.В. корпоративного контроля, так как при невыплате обществом дивидендов по привилегированным акциям их владельцы будут иметь право голосовать по вопросам повестки общего собрания акционеров.

Поскольку на день принятия общим собранием решений акционеры Крюков С.В. и Торбеев А.В. в совокупности имели лишь 13,3291% от общего количества акций, а названный объем акций нельзя отнести ни к контрольному, ни к блокирующему пакету акций, суд счел, что истцы, как до принятия оспариваемых решений, так и после этих решений, не имели и не имеют "корпоративного контроля" в отношении общества.

При этом в силу пункта 1 статьи 32 Закона об акционерных обществах акционеры - владельцы привилегированных акций общества по общему правилу не имеют права голоса на общем собрании акционеров. Вместе с тем довод истцов о возможной невыплате дивидендов основан на предположениях, не подтвержденных вопреки правилам статьи 65 АПК РФ доказательствами, опровергнут представленными в суд апелляционной инстанции дополнительными доказательствами.

Согласно пункту 1 статьи 36 Закона об акционерных обществах оплата дополнительных акций общества, размещаемых посредством подписки, осуществляется по цене, которая определяется или порядок определения которой устанавливается советом директоров (наблюдательным советом) общества в соответствии со статьей 77 Закона об акционерных обществах, но не ниже их номинальной стоимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Закона об акционерных обществах в случаях, когда в соответствии с Федеральным законом цена (денежная оценка) имущества, а также цена размещения или порядок ее определения либо цена выкупа эмиссионных ценных бумаг общества определяются решением сове- та директоров (наблюдательного совета) общества, они должны определяться исходя из их рыночной стоимости.

Тем самым в силу прямого указания закона рыночную стоимость определяет совет директоров общества, а не независимый оценщик.

Привлечение независимого оценщика для установления рыночной цены в соответствии с пунктом 3 указанной статьи является обязательным в случае выкупа обществом у акционера принадлежащих им акций на основании статьи 76 Закона об акционерных обществах. К обязательным случаям привлечения независимого оценщика для определения рыночной стоимости имущества дополнительная эмиссия не относится.

Цена размещения привилегированных акций определена на основании решения совета директоров, решения в установленном законом порядке недействительными не приняты. Отсутствие заключения независимого оценщика об определении рыночной стоимости привилегированных акций не свидетельствует о нарушении обществом статей 36, 77 Закона об акционерных обществах.

В обоснование цены размещения привилегированных акций общество

представило письменный ответ ООО "Институт оценки и консалтинга", в котором указано, что согласно статье 5 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" к объектам оценки относятся объекты гражданских прав, в отношении которых законодательством Российской Федерации установлена возможность их участия в гражданском обороте. Поскольку привилегированные акции ранее АО "МЦБК" не размещались и в обращении отсутствуют, проведение оценки такого вида акций не представляется возможным (т.3, л.д. 39, т.4, л.д. 3).

Для определения цены размещения привилегированных акций совет директоров руководствовался пояснительной запиской главного бухгалтера общества и применил следующую формулу: 39 489 102 руб. (сумма необходимых дополнительных средств для реализации проектов) / 2 193 839 штук (количество акций, планируемых к размещению) (т.3, л.д. 41-43, т.4, л.д. 83-85, 130). При этом цена размещения привилегированных акций составила 18 руб. за одну акцию, что более чем в три раза выше их номинальной стоимости 5 руб.

Ответчик в качестве доказательства рыночной стоимости одной привилегированной акции представил 3 разных отчета об оценке, согласно которым рыночная стоимость акций варьируется от 1094 руб. до 55 руб. за одну акцию (т.2, л.д. 3-127, т.5, л.д. 10-158, т.6, л.д. 96-138). При этом истцы указали, что руководствуются отчетом, определяющим рыночную стоимость одной акции в размере 55 руб. за штуку. Суд не принял данные отчеты в качестве достоверных доказательств по причине их противоречивости. Указал, что решение о размещении привилегированных акций по цене 18 руб. за одну акцию не нарушает права акционеров Торбеева А.В. и Крюкова С.В. и не может причинить им убытков ввиду того, что они не включены в круг лиц, среди которых проводится закрытая подписка.

Таким образом, арбитражный суд не усмотрел факта несоответствия цены размещения привилегированных акций требованиям закона

В соответствии с пунктом 109 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 Кодекса). К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Анализируя наличие данных обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что голоса Торбеева А.В., владеющего 3,0001 % акций, и Крюкова С.В., - 10,329 % акций, не могли повлиять на принятие решений на собрании акционеров, обществом не нарушены требования акционерного законодательства, решения не повлекли за собой причинение убытков данным акционерам и, как следствие, к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемых решений внеочередного общего собрания акционеров АО "Марийский целлюлозно-бумажный комбинат" недействительными.

Истцами также заявлено требование о признании недействительным осуществленного акционерным обществом "Марийский целлюлозно-бумажный комбинат" выпуска именных привилегированных бездокументарных акций типа А, размещенных путем закрытой подписки, государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг 2-01-11101-Е.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 225.1 и частью 2 статьи 225.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении споров, связанных с эмиссией ценных бумаг, в том числе с оспариванием ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, применяются также особенности, установленные главой 24 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Кодекса гражданин вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности.

Предмет судебной проверки и оценки представленных сторонами доказательств определен частью 4 статьи 200 Кодекса, согласно которой при рассмотрении дел об оспаривании решений органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого решения или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акт у, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемое решение, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемое решение права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 3 статьи 201 Кодекса в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт органов, осуществляющих публичные полномочия, соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителей, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Тем самым по смыслу статей 198, 201 Кодекса условиями признания решения незаконным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным решением прав заявителя на день разрешения судебного спора.

При оценке материалов дела, суд пришел к выводу об отсутствии совокупности названных обстоятельств. Данный вывод суда соответствует фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам.

В силу пункта 10 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" Банк России осуществляет регистрацию выпусков эмиссионных ценных бумаг и проспектов ценных бумаг, регистрацию отчетов об итогах выпусков эмиссионных ценных бумаг.

Государственная регистрация выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг осуществляется на основании заявления эмитента (пункт 2 статьи 20 Закона о рынке ценных бумаг).

25.10.2017 Волго-Вятским главным управлением ЦБ РФ на основании заявления АО "МЦБК" был зарегистрирован за государственным регистрационным номером 2-01-11101-Е выпуск привилегированных именных бездокументарных акций типа А АО "Марийский целлюлозно-бумажный комбинат" в количестве 2 193 839 штук номинальной стоимостью 5 руб., размещаемых путем закрытой подписки (т.2, л.д. 136, т.4, л.д. 94, 122).

В соответствии с отчетом об итогах выпуска акций общества, зарегистрированным Волго-Вятским главным управлением 24.11.2017, фактически размещено 2 193 839 акций по цене размещения 18 руб. Размещение акций осуществлено ограниченному кругу лиц из числа акционеров общества (т.4, л.д. 96-104).

В процессе эмиссии выпуск акций приостанавливался на основании решения Волго-Вятского главного управления от 14.11.2017 в связи с нарушением обществом правил заполнения документов, представленных на государственную регистрацию отчета об итогах выпуска ценных бумаг (т.4, л.д. 123-125). Однако решением от 24.11.2017 эмиссия была возобновлена в связи с устранением причин, послуживших основанием для ее приостановления (т.2, л.д. 137, т.4, л.д. 95, 126)

Основания для отказа в государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг предусмотрены статьей 21 Закона о рынке ценных бумаг, в силу которой таковыми являются: 1) нарушение эмитентом требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, в том числе наличие в представленных документах сведений, позволяющих сделать вывод о противоречии условий эмиссии и обращения эмиссионных ценных бумаг законодательству Российской Федерации и несоответствии условий выпуска эмиссионных ценных бумаг законодательству Российской Федерации о ценных бумагах; 2) несоответствие документов, представленных для государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг или регистрации проспекта ценных бумаг, и состава содержащихся в них сведений требованиям настоящего Федерального закона и нормативных актов Банка России; 3) непредставление в течение 30 дней по запросу Банка России всех документов, необходимых для государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг или регистрации проспекта ценных бумаг; 4) несоответствие финансового консультанта на рынке ценных бумаг, подписавшего проспект ценных бумаг, установленным требованиям; 5) внесение в проспект ценных бумаг или решение о выпуске ценных бумаг (иные документы, являющиеся основанием для государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг) ложных сведений либо сведений, не соответствующих действительности (недостоверных сведений); 6) иные основания, установленные федеральными законами.

Однако оснований, предусмотренных законом, для отказа в совершении регистрации эмиссии именных привилегированных бездокументарных акций типа А, ни Волго-Вятское главное управление, ни арбитражный суд не усмотрели.

Выпуск (дополнительный выпуск) эмиссионных ценных бумаг может быть признан недействительным на основании решения суда по иску Банка России, регистрирующего органа или органа, осуществляющего государственную регистрацию юридических лиц, а также по иску участника (акционера) эмитента или владельца эмиссионных ценных бумаг эмитента того же вида, категории (типа), что и эмиссионные ценные бумаги выпуска (дополнительного выпуска) (пункт 6 статьи 26 Закона о рынке ценных бумаг).

Частью 7 статьи 26 Закона о рынке ценных бумаг установлены основанием для признания выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг недействительным. В силу указанной нормы такими основаниями являются:

1) нарушение эмитентом в ходе эмиссии ценных бумаг требований законодательства Российской Федерации, которое не может быть устранено иначе, чем посредством изъятия из обращения эмиссионных ценных бумаг выпуска (дополнительного выпуска); 2) обнаружение в документах, на основании которых были осуществлены государственная регистрация выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг или присвоение выпуску (дополнительному выпуску) эмиссионных ценных бумаг идентификационного номера, либо в документах, на основании которых была осуществлена государственная регистрация отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг, недостоверной или вводящей в заблуждение информации, повлекшей за собой существенное нарушение прав и (или) законных интересов инвесторов или владельцев эмиссионных ценных бумаг.

Согласно пункту 11 статьи 26 Закона о рынке ценных бумаг признание выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг несостоявшимся или недействительным влечет за собой аннулирование его государственной регистрации, изъятие из обращения эмиссионных ценных бумаг данного выпуска (дополнительного выпуска) и возвращение владельцам таких эмиссионных ценных бумаг денежных средств или иного имущества, полученных эмитентом в счет их оплаты.

Истцы акцентировали внимание суда на пункте 1 части 7 названной статьи. Однако доказательств наличия оснований, предусмотренных законом для признания выпуска привилегированных бездокументарных акций типа А недействительным, в арбитражный суд не представлено.

Данное обстоятельство послужило основанием для выводов о том, оспариваемое решение принято компетентным органом, соответствует корпоративному законодательству, законодательству о рынке ценных бумаг и не нарушает права истцов и отклонению заявленного требования.

Решение законно и обоснованно, принято при полном, объективном, всестороннем исследовании доказательств, представленных в дело, которым дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Несогласие заявителя с выводом суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом нормы права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителей.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 02.03.2018 по делу N А38-11621/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Крюкова Сергея Викторовича и Торбеева Алексея Вячеславовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Т.С. Родина

Судьи

Т.И.Тарасова Н.А. Насонова