Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2018 г. N 05АП-3527/18

г. Владивосток

14 июня 2018 г.

Дело N А51-4088/2018

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.В. Пятковой,

рассмотрев апелляционную жалобу Владивостокской таможни,

апелляционное производство N 05АП-3527/2018

на решение в виде резолютивной части (ст. 229 АПК) от 24.04.2018

судьи Д.А. Самофала

по делу N А51-4088/2018 Арбитражного суда Приморского края, принятому в порядке упрощенного производства,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Азбука Импорта" (ИНН 2537094222, ОГРН 1122537003258)

к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484)

о взыскании процентов в размере 47160,12 рублей, начисленных на сумму излишне взысканных таможенных платежей по ДТ N 10702030/020315/0012707,

при участии: без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Азбука Импорта" (далее - заявитель, общество, ООО "Азбука Импорта") обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) процентов в размере 47106,12 руб., начисленных на сумму излишне взысканных таможенных платежей по декларации на товары N 10702030/020315/0012707 за период с 11.03.2015 по 24.11.2015.

Решением от 24.04.2018, принятым в виде резолютивной части, заявленные требования удовлетворены частично и с таможенного органа в пользу декларанта взысканы проценты только в сумме 39684,65 руб., в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Кроме того, на таможню, как на проигравшую сторону, отнесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1683,00 руб.

После поступления апелляционной жалобы суд первой инстанции по своей инициативе изготовил решение суда в мотивированной форме, что процессуальным законом не запрещено, а пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 разъяснено, что суд общей юрисдикции, арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе.

Не согласившись с принятым судебным актом, таможня обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя жалобы, общество, определяя начало периода, за который проценты подлежали начислению на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, исходило из даты принятия таможней решения о зачете денежных средств по спорной ДТ и даты регистрации письма о списании денежных средств, а определяя конец - из даты фактического возврата излишне взысканных таможенных платежей, что противоречит части 6 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ). Вместе с тем, как полагает Владивостокская таможня, нарушение срока возврата будет иметь место только в том случае, если таможенный орган осуществит фактический возврат излишне уплаченных таможенных платежей в срок более месяца со дня подачи заявления. Полагает, что течение периода нарушения срока возврата начинается со дня, следующего за месяцем, в течение которого таможенный орган обязан рассмотреть заявление о возврате таможенных платежей и вернуть излишне взысканные платежи, а заканчивается в день фактического возврата. Отмечает, что возврат излишне взысканных таможенных пошлин, налогов по ДТ N 10702030/020315/0012707 произведен таможней, согласно решению о возврате излишне уплаченных сумм таможенных платежей, в месячный срок, то есть с соблюдением срока, установленного частью 6 статьи 147 Закона N 311-ФЗ. В этой связи, считает, что поскольку нарушение срока возврата таможней не допущено, то течение периода нарушения срока возврата, необходимого для определения ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации и расчета процентов, не началось.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для вызова сторон в судебное заседание, апелляционная жалоба рассмотрена без вызова заявителя и таможенного органа по имеющимся в деле письменным доказательствам в порядке части 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Из материалов дела арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

В целях таможенного оформления ввезенного по внешнеторговому контракту товара ООО "Астра-2" была подана в таможню ДТ N 10702030/020315/0012707, где таможенная стоимость ввезенных товаров была определена по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Посчитав, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товаров, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, таможня приняла решения о проведении дополнительной проверки, которым декларанту было предложено представить дополнительные документы, заполнить форму корректировки таможенной стоимости и представить обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.

Товар выпущен в свободное обращение под обеспечение уплаты таможенных платежей, ООО "Астра-2" выдана таможенная расписка N ТР-6647913 на сумму 816625,55 рублей.

Посчитав, что представленные документы, по мнению таможенного органа, являются недостаточными в количественном и качественном отношении, таможенный орган 03.04.2015 принял решение о корректировке таможенной стоимости товаров, в результате которой увеличилась сумма начисленных таможенных платежей.

23.04.2015 таможенный органом вынесено решение об обращении взыскания на сумму денежного залога, исчисленного по таможенной расписке N ТР-6647913, в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей в сумме 816625,55 рублей.

Не согласившись с решением о корректировке таможенной стоимости, ООО "Астра-2" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения незаконным.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 22.07.2015 по делу N А51-10570/2015 решение таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных по ДТ N10702030/020315/0012707, признано незаконным.

ООО "Астра-2" обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных денежных средств по спорной декларации.

Рассмотрев указанное заявление, на основании решений о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм таможенных пошлин налогов N 10702000/231115/ВИз-12420/ТС/З, 10702000/231115/ВИз-12421/-/З таможенный орган 24.11.2015 осуществил возврат денежных средств в сумме 816625,55 рублей, что подтверждается выпиской по счету за период с 26.04.2013 по 16.02.2017.

Протоколом совместного собрания участников ООО "Азбука Импорта", ООО "Астра-2", ООО "Абсолют" и ООО "Ольга" от 12.07.2016 принято решение реорганизовать ООО "Азбука Импорта" в форме присоединения к нему ООО "Астра-2", ООО "Абсолют", ООО "Ольга" и зарегистрировать прекращение деятельности ООО "Астра- 2", ООО "Абсолют", ООО "Ольга" в связи с присоединением их к ООО "Азбука Импорта" в установленном законом порядке.

Данным протоколом также утверждены договор о присоединении от 30.06.2016 N 1-РП, передаточные акты к данному договору, новая редакция устава ООО "Азбука Импорта".

20.01.2017 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ООО "Астра-2" путем присоединения к ООО "Азбука Импорта", что подтверждается соответствующей выпиской по состоянию на 16.01.2018.

Согласно статье 57 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) присоединение юридического лица к другому юридическому лицу является одной из форм его реорганизации. При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в Единый государственный реестр записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица (пункт 4 статьи 57 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

С учетом вышеизложенных правовых норм, представленными в материалы дела документами подтверждается, что ООО "Азбука Импорта" является правопреемником присоединившегося к нему ООО "Астра-2" с соответствующим переходом прав и обязанностей последнего к правопреемнику.

Поскольку у таможенного органа в пользовании находились излишне взысканные таможенные платежи, ООО "Азбука Импорта", являющееся правопреемником ООО "Астра-2", на основании статьи 147 Закона N 311-ФЗ обратилось в суд с настоящим требованием о взыскании процентов.

Суд первой инстанции, не находя оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме, правомерно исходил из следующего.

С 01.01.2018 в ЕАЭС осуществляется единое таможенное регулирование в соответствии с Таможенным кодексом ЕАЭС (далее - ТК ЕАЭС) и регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и актами, составляющими право ЕАЭС, а также в соответствии с положениями Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г.Астана 29.05.2014) (далее - Договор).

До вступления в силу ТК ЕАЭС таможенное регулирование в ЕАЭС осуществлялось в соответствии с Договором о Таможенном кодексе Таможенного союза от 27.11.2009 и иными международными договорами государств - членов, регулирующими таможенные правоотношения, заключенными в рамках формирования договорно-правовой базы Таможенного союза и Единого экономического пространства и входящими в соответствии со статьей 99 Договора в право ЕАЭС (статья 101 Договора).

С учетом содержания приведенных норм в данной ситуации подлежали применению действовавшие в спорный период положения Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), Закона N 311-ФЗ в отношении права декларанта на начисление процентов на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов при нарушении срока их возврата.

По правилам статьи 89 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Статьей 90 ТК ТС предусмотрено, что возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.

Согласно части 1 статьи 147 Закона N 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника).

В соответствии с частью 6 этой же статьи возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. При возврате излишне взысканных в соответствии с положениями главы 18 настоящего Федерального закона таможенных пошлин, налогов проценты на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата.

Поскольку в таможенном законодательстве нет специальных положений, устанавливающих срок обращения в суд с требованием о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных платежей и налогов, процентов, то такие требования рассматриваются с применением общих правил исчисления срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общий срок исковой давности установлен в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На необходимость применения указанного срока исковой давности в публичных правоотношениях неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (определения от 21.06.2001 N 173-О, от 03.07.2008 N630-О-П).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ, пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности").

Из материалов дела усматривается, что обществом заявлено о взыскании процентов за период с 11.03.2015 по 24.11.2015, где 11.03.2015 - дата внесения обеспечения, а 24.11.2015 - дата возврата таможенным органом денежных средств.

Следовательно, требование о взыскании с таможни процентов заявлено обществом с соблюдением установленного статьей 196 ГК РФ трехлетнего срока исковой давности, исчисляемого с даты, когда лицо узнало о нарушенном праве (в рассматриваемом случае - с даты возврата денежных средств без учета процентов).

При возврате излишне взысканных в соответствии с положениями главы 18 настоящего Закона N 311-ФЗ таможенных пошлин, налогов проценты на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата.

Из буквального толкования положений пункта 6 статьи 147 Закона N 311-ФЗ следует, что при возврате излишне взысканных (уплаченных) в соответствии с положениями главы 18 Закона N 311-ФЗ таможенных платежей проценты на сумму таких платежей начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.

Таким образом, в случае возврата таможенных платежей, излишне взысканных (уплаченных) в принудительном порядке, проценты подлежат начислению в любом случае, то есть независимо от того, был ли нарушен таможенным органом месячный срок возврата подобных таможенных платежей или нет.

Глава 18 Закона N 311-ФЗ предусматривает нормы принудительного взыскания таможенных пошлин, налогов. В соответствии со статьей 150 главы 18 Закона N 311-ФЗ принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей производится за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банках, за счет обеспечения уплаты таможенных платежей, за счет неизрасходованных остатков авансовых платежей, денежного залога, излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей и иного имущества плательщика, а также в судебном порядке.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, таможенный орган осуществил обращение взыскания на сумму денежного залога, исчисленного по таможенной расписке N ТР-6647913.

Таким образом, излишняя уплата таможенных платежей последовала в результате принятия таможенным органом решения об обращении взыскания на сумму денежного залога, то есть в принудительном порядке, а не в добровольном, как полагает таможенный орган.

Мера, предполагающая начисление процентов в случае возврата таможенных платежей, излишне взысканных в принудительном порядке, является дополнительной гарантией защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленных на реализацию положений статей 52 и 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью, а также закрепленного в статье 35 (часть 1) Конституции Российской Федерации принципа охраны частной собственности законом (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27.12.2005 N 503-О).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что независимо от того, нарушен или нет таможенным органом срок возврата таможенных пошлин, налогов, при возврате излишне взысканных таможенных платежей они подлежат возврату с начислением процентов на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, которые начисляются со дня, следующего за днем взыскания.

Указанные выводы согласуются с позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 02.06.2015 по делу N 303-КГ14-7912.

Как было указано ранее, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-10570/2015 решение таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных по ДТ N 10702030/020315/0012707, признано незаконным. Таким образом, поскольку корректировка таможенной стоимости произведена таможней без достаточных оснований, следовательно, безосновательно и доначисление таможенных платежей по спорной ДТ.

Учитывая вышеизложенное, а также вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Приморского края, которым установлены обстоятельства, не подлежащие доказыванию вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица в силу части 2 статьи 69 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что общество обоснованно обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате излишне взысканных таможенных платежей, которые были фактически возвращены обществу 24.11.2015.

Поскольку у таможенного органа в пользовании находились излишне взысканные таможенные платежи, общество обоснованно начислило на сумму излишне взысканных таможенных платежей проценты на основании части 6 статьи 147 Закона от 27.10.2010 N 311-ФЗ.

При расчете процентов заявителем правильно применено количество дней в году, поскольку согласно разъяснениям, данным пунктом 33 Постановления Пленума ВС РФ N 18, расчет процентов производится по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, деленной на фактическое число дней в соответствующем году (365 или 366 дней), поскольку данная ставка является годовой.

Проверка расчета процентов показала, что декларантом применена ставка рефинансирования, установленная Центральным банком РФ в размере 8,25%, что полностью соответствует части 6 статьи 147 Закона N 311-ФЗ.

Вместе с тем, при проверке расчета процентов судом первой инстанции было установлено, что заявителем проценты рассчитаны с 11.03.2015 по 24.11.2015.

Как следует из материалов дела, решения о зачете денежного залога в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей в размере 816625,55 рублей приняты 23.04.2015.

В соответствии с положениями главы 18 Закона N 311-ФЗ проценты на сумму излишне взысканных таможенных пошлин начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Таким образом, обоснованно начисленным является начисление процентов за период с 24.04.2015 по 24.11.2015, что составляет 215 дней.

Исходя из вышеизложенного, сумма процентов, правомерно взысканная судом за период с 24.04.2015 по 24.11.2015, составляет 39684,65 рублей (816625,55 х 215/365 х 8,25%).

Принимая во внимании изложенное, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования общества в сумме 39684,65 руб. и отказал в удовлетворении остальной части заявленных требований.

Довод таможенного органа об отсутствии оснований для начисления процентов ввиду того, что возврат таможенных платежей по заявлению общества был произведен в установленные статьей 147 Закона N 311-ФЗ сроки, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Из материалов дела усматривается, что уплата таможенных платежей, доначисленных по результатам корректировки таможенной стоимости ввезенного товара, была произведена путем зачета таможенным органом денежного залога, внесенного по таможенной расписке N ТР-6647913.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о принудительном взыскании денежных средств общества в счет исполнения обязанности по уплате таможенных платежей и, как следствие, о наличии оснований для выплаты процентов в порядке части 6 статьи 147 Закона N 311-ФЗ.

Данные выплаты направлены на компенсацию потерь, причиненных незаконным изъятием денежных средств у частного субъекта (пункт 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства").

Таким образом, независимо от того, нарушен или нет таможенным органом срок возврата таможенных пошлин, налогов при возврате излишне взысканных таможенных платежей, они подлежат возврату с начислением процентов на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, которые начисляются со дня, следующего за днем взыскания.

С учетом изложенного доводы таможенного органа подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

На основании статьи 333.37 Налогового кодекса РФ суд апелляционной инстанции не относит на таможенный орган судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 24.04.2018 по делу N А51-4088/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.В. Пяткова