Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2018 г. N 14АП-3954/18

г. Вологда

14 июня 2018 г.

Дело N А05-17168/2017

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кутузовой И.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Березник" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 28 марта 2018 года по делу N А05-17168/2017 (судья Панфилова Н.Ю.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Березник" обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Архангельской области от 28 марта 2018 года по иску публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" (ОГРН 1052901029235, ИНН 2901134250; место нахождения: 369000, Карачаево-Черкесская Республика, город Черкесск, проспект Ленина, дом 147) к обществу с ограниченной ответственностью "Березник" (ОГРН 1082907000483, ИНН 2922007775; место нахождения: 165234, Архангельская область, Устьянский район, село Березник, переулок Спортивный, дом 1; далее - общество) о взыскании 17 160 руб. 07 коп. (с учетом уточнения требований, принятого судом), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Устьянская средняя общеобразовательная школа".

Определением от 08 мая 2018 года апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс), а именно:

1) не приложены документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручение лично под роспись копии жалобы и приложенных к ней документов истцу и третьему лицу;

2) отсутствуют документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в размере 3000 руб. или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Подателю жалобы предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и представить непосредственно в суд доказательства их устранения в срок до 13.06.2018.

Вместе с тем, обществом в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

Электронный образ указанного определения, заверенный усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, 09.05.2018 размещен на официальном ресурсе "Картотека арбитражных дел", что подтверждается отчетом о публикации судебного акта.

В таком случае в силу разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте.

Кроме того, копия определения от 08.05.2018 была направлена ответчику по юридическому адресу: 165234, Архангельская область, Устьянский район, село Березник, переулок Спортивный, дом 1, и получена им 15.05.2018, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления от 10.05.2018 N 06463.

От общества 09.06.2018 через ресурс "Мой Арбитр" в апелляционный суд поступило ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения.

Рассмотрев данное ходатайство, апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

В абзаце втором пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" и абзаце первом пункта 38 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99) разъяснено, что по смыслу статьи 263 АПК РФ обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.

Согласно абзацу второму пункта 5 Постановления N 99 до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.).

При наличии доказательств извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях для их устранения (ходатайство о продлении срока), суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения (абзац второй пункта 20 Постановления N 36, абзац второй пункта 39 Постановления N 99).

Исходя из разъяснений, данных в Постановлении N 36 основанием для удовлетворения ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения является наличие объективных препятствий для устранения обстоятельств в срок.

Между тем, названные заявителем в ходатайстве о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения обстоятельства суд апелляционной инстанции не может признать объективными, то есть независящими от воли заявителя препятствиями для исполнения им определения об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Указание на невозможность устранения названных обстоятельств в связи с тяжелым финансовым положением, а именно оплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, таким объективным препятствием не является.

Статьей 102 АПК РФ установлено, что основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 этого же Кодекса.

Таким образом, у общества имелась возможность заявить ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, однако податель жалобы таким правом не воспользовался.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности уплаты государственной пошлины в установленных порядке и размере с момента обращения в суд с апелляционной жалобой, подателем жалобы не представлено.

Кроме того, ходатайствуя о продлении процессуального срока в связи с невозможностью в срок уплатить государственную пошлину, общество не представило и документов, подтверждающих направление заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручение лично под роспись копии жалобы и приложенных к ней документов истцу и третьему лицу.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 2 статьи 41 данного Кодекса лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Учитывая, что апелляционная жалоба поступила в Арбитражный суд Архангельской области в электронном виде, приложенные к ней документы не подлежат возвращению подателю жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Березник" о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения.

Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Березник" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 28 марта 2018 года по делу N А05-17168/2017 (регистрационный номер 14АП-3954/2018) по юридическому адресу: 165234, Архангельская область, Устьянский район, село Березник, переулок Спортивный, дом 1.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 1 л. в 1 экз.

Судья

И.В. Кутузова