Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2018 г. N 20АП-3155/18

г. Тула

13 июня 2018 г.

Дело N А68-1163/2018

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Сентюрина И.Г., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Косенкова Александра Александровича на решение Арбитражного суда Тульской области от 09.04.2018 по делу N А68-1163/2018 (судья Фрик Е.В.), принятое по иску акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" ИНН (7725114488) ОГРН (1027700342890) к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Косенкову Александру Александровичу ИНН (711205205905) ОГРНИП (308715404200171):

- о взыскании задолженности в размере 4 291 947,87 руб.;

- об обращении взыскания в погашение задолженности и возмещение судебных расходов на имущество, принадлежащее ИП ГКФХ Косенкову А.А. и являющееся предметом залога по договорам:

N 120113/0045-5 о залоге оборудования от 23.03.2012:

- культиватор Комби ВН 5,1, год выпуска 2011, фирма производитель ООО "СпецТракАгро", Россия, основные технические характеристики: ширина захвата 5,1 м, установив начальную продажную цену в размере 313 500 руб.;

- прицепной опрыскиватель UG 3000 Nova, год выпуска 2011, фирма производитель ЗАО "Евротехника", основные технические характеристики: ширина захвата 24 м, 7 секционный, установив начальную продажную цену в размере 1 300 000 руб.;

N 120113/0045-4 о залоге транспортных средств от 23.03.2012 г.: погрузчик универсальный "Атлант-850.1", год выпуска 2012, двигатель N 605559, N рамы 147.89202394, ПСМ N BE 821168, установив начальную продажную цену в размере 910 499 руб.;

N 110113/0049-5 о залоге оборудования от 04.05.2011 г.: борона дисковая БДУ-4х2П со спиральным катком, год выпуска 2011, фирма производитель ООО "ПромАгро", Россия, основные технические характеристики: ширина захвата 4,0 м, заводской номер 322, установив начальную продажную цену в размере 408 800 руб.;

N 110113/0049-4 о залоге транспортных средств от 04.05.2011 г.: трактор колесный "Беларус-892", год выпуска 2011, идентификационный N (VIN) отсутствует, N двигателя 596961, ПТС BE 812293, установив начальную продажную цену в размере 692 500 руб.;

N 120113/0153-5 о залоге оборудования от 17.07.2012:

- протравливатель семян ПС-5, год выпуска 2012, фирма производитель ООО "Владмаш", основные технические характеристики: производительность до 6 т/ч, мощность 65 кВт, установив начальную продажную цену в размере 170 900 руб.;

- плуг навесной оборотный ЕвроОпал 7 4+ IN 90, год выпуска 2012, ООО "Лемкен- Рус", основные технические характеристики: с гидравлической системой складывания плуга, установив начальную продажную цену в размере 819 000 руб.;

N 120113/0153-4/1 о залоге транспортных средств от 17.07.2012:

- трактор Беларус-1523В, год выпуска 2012, идентификационный N (VIN) отсутствует, двигатель N 114942, N рамы 15004564, установив начальную продажную цену в размере 1 840 000 руб.;

- трактор Беларус-892, год выпуска 2011, идентификационный N (VIN) отсутствует, двигатель N 572322, N рамы 89203242, установив начальную продажную цену в размере 664 000 руб.;

N 120113/0153-4/2 о залоге транспортных средств от 17.07.2012 г.: автомобиль КАМАЗ 65117-N 3, год выпуска 2012, идентификационный N (VIN) отсутствует, двигатель N 86008939, N рамы ХТС651173С1239592, ПСМ N 16 НМ 195557, установив начальную продажную цену в размере 2 110 000 руб.;

N 120113/0154-5 о залоге оборудования от 17.07.2012 г.: тюковой пресс-подборщик QUADRANT 1150, год выпуска 2012, фирма производитель USINES CLASS FRANSE S.A.S, стандартной комплектации, установив начальную продажную цену в размере 2 179 254 руб., установила следующее.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2018 вышеназванная жалоба была оставлена без движения, в связи с нарушением заявителем требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В нарушение названных требований заявителем к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в установленном порядке и размере.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

В нарушение данных положений апелляционная жалоба не мотивирована.

Срок, предложенный заявителю жалобы для устранения обстоятельств оставления без движения, был определен до 08.06.2018.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном указанным Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Согласно ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется по месту нахождения юридического лица, которое определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (п. 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.10 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 17.02.11 г. " 12).

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном этим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Определение суда от 18.05.2018 направлено заявителю жалобы по адресу, отраженному в ЕГРИП (301821, Тульская область, Богородицкий район, п. Товарковский, ул. Трудовая, д. 78, кв.9) и получено заявителем 24.05.2018 о чем свидетельствует почтовое уведомление N 300000640155.

Заявление об изменении своего адреса апеллянт в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подавал.

Кроме того, информация об оставлении апелляционной жалобы без движения была опубликована в сервисе - Картотека арбитражных дел.

При таких обстоятельствах, исходя из положений пункта 2 части 4 статьи 123 Кодекса и пункта 2 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель жалобы надлежащим образом извещен о том, что апелляционная жалоба оставлена без движения.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.).

Апеллянт не заявлял ходатайства об увеличении или продлении срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, и не проявил должного старания к тому, чтобы к установленному судом сроку эти обстоятельства были устранены.

Между тем доказательств, подтверждающих устранение заявителем недостатков, послуживших основанием оставления жалобы без движения, не представлено до настоящего времени, поскольку требуемые документы не поступили в апелляционную инстанцию к моменту истечения установленного срока.

В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представления доказательств арбитражному суду. При этом на указанных лиц относится риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная инстанция возвращает апелляционную жалобу, если заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

С учетом изложенного, с целью соблюдения баланса интересов обеих сторон в арбитражном процессе, а также в связи с не устранением заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, суд апелляционной инстанции полагает необходимым апелляционную жалобу возвратить.

Руководствуясь статьями 263, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Косенкова Александра Александровича на решение Арбитражного суда Тульской области от 09.04.2018 по делу N А68-1163/2018 возвратить заявителю.

После устранения обстоятельств, указанных в статье 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы на 17 листах.

Судья

И.Г. Сентюрина