Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2018 г. N 11АП-7132/18

г.Самара

14 июня 2018 г.

Дело N А65-8027/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 июня 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Засыпкиной Т.С.,

судей Кувшинова В.Е., Колодиной Т.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яковлевой Е.А.,

с участием:

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Татарстан (Татарстан)- представитель не явился, извещено,

от Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.04.2018 по делу N А65-8027/2018 (судья Бредихина Н.Ю.),

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Татарстан (Татарстан) (ОГРН 1041621022574, ИНН 1655083578), г.Казань,

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" (ОГРН 1037724007276, ИНН 7724261610), г.Москва,

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Татарстан (Татарстан) (далее - заявитель, Управление Роскомнадзора по Республике Татарстан, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" (далее - Предприятие) о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.04.2018 заявление административного органа удовлетворено, Предприятие привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, на Предприятие наложен административный штраф в размере 35 000 руб.

В апелляционной жалобе Предприятие просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судом применения норм материального права, истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

По мнению Предприятия, сложившиеся отношения, обстоятельства и сами выявленные нарушения не посягают и не затрагивают права и интересы потребителей; хотя административным органом и выявлено правонарушение при обращении гр. Сюприванова Б.М., он не является потребителем по отношению к ФГУП "Почта России", поскольку договор об оказании услуг почтовой связи с ним не заключался, а отправителем почтового отправления (заказчиком услуги) является юридическое лицо - Интернет магазин в Сингапуре (SZCYJY), Сюприванов Б.М. не является получателем услуги по смыслу Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1, Закон о защите прав потребителей); отношения по договору на оказание услуг почтовой связи, отправителем по которому является юридическое лицо, не могут регулироваться Законом О защите прав потребителей; в данном случае применим общий трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, поскольку непосредственно на права потребителя не посягает.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Роскомнадзора по Республике Татарстан просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в результате проверки обстоятельств, изложенных в обращении гражданина Сюприванова Б.М. от 27.02.2018 N 2544/16, административным органом установлено, что Почта России осуществляет лицензируемый вид деятельности - оказывает услуги почтовой связи на основании лицензии N 108074, выданной Роскомнадзором 11.04.2013 (далее - лицензия), с нарушением требований абз. 1 п. 1 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи), абз. 1 ст. 16, абз. 1 ст. 20, ст. 34 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" (далее - Закон о почтовой связи), подпунктов "б" и "в" п. 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (далее - Правила оказания услуг почтовой связи), п.п. 4, 5 Лицензии на оказание услуг почтовой связи от 11.04.2013 N 108074, п.п. 4, 5 Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг почтовой связи, утвержденного постановлением Правительства РФ от 18.02.2005 N 87, а именно: не обеспечила сохранности международного почтового отправления (далее - МПО) N RF491167794SG; МПО N RF491167794SG, отправленное из Сингапура 07.11.2017 в г. Казань на имя Сюприванова Б.М., в ОПС Самара 443068 по состоянию на 05.03.2018 адресату не вручено.

Документов, подтверждающих пересылку и доставку МПО Сюприванову Б.М., Почтой России не представлено.

Кроме того, письмом от 22.02.2018 N 1.4.5-02/7555 ФГУП "Почта России" подтвердило утерю указанного МПО N RF491167794SG в своем структурном подразделении, что является нарушением обязательств по обеспечению сохранности почтового отправления.

По результатам проверки ведущим специалистом - экспертом составлен протокол от 05.03.2018 N АП-16/2/301 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

На основании статьи 204 АПК РФ административный орган обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением о привлечении Почты России к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

При принятии судебного акта суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В силу ст. 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензия - специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю. Под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона о связи деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи.

Из материалов дела следует, что Почта России осуществляет свою деятельность на основании лицензии от 11.04.2013 N 108074 на оказание услуг почтовой связи, выданной Роскомнадзором, к которой приложены лицензионные требования.

В соответствии с п. 1 ст. 46 Закона о связи оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Согласно подп. "б" и "в" пункта 46 Правил операторы почтовой связи обязаны: обеспечивать сохранность принятых от пользователей почтовых отправлений и почтовых переводов, обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.

В соответствии со ст. 16 Закона о почтовой связи услуги почтовой связи оказываются оператором почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.

Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора почтовой корреспонденции из письменных ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки, утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи самостоятельно.

Операторы почтовой связи обязаны предоставлять пользователям услуг почтовой связи информацию об установленных сроках оказания услуг почтовой связи, а также об утвержденных Правительством Российской Федерации нормативах доставки и контрольных сроках пересылки письменной корреспонденции.

Качество услуг почтовой связи должно соответствовать установленным стандартам, а также предоставляемой операторами почтовой связи информации об условиях оказания данных услуг.

В соответствии с абз. 1, 2 ст. 20 Закона о почтовой связи операторы почтовой связи обязаны обеспечить сохранность принятых от пользователей услуг почтовой связи почтовых отправлений и денежных средств. Прием и передача почтовых отправлений и денежных средств между организациями почтовой связи осуществляются при обеспечении точного учета передаваемых и принимаемых почтовых отправлений и денежных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим управление деятельностью в области почтовой связи.

Пунктом 5 Перечня лицензионных условий в качестве лицензионных условий предусмотрено оказание услуг в соответствии с данными правилами.

Обеспечение предоставления пользователю: приема почтовых отправлений; обработки почтовых отправлений; перевозки почтовых отправлений; доставки (вручения) почтовых отправлений; почтового перевода денежных средств (для организаций федеральной почтовой связи), закреплено в п. 4 Перечня лицензионных условий.

Данные обязательства прописаны также в п. 4 лицензионных требований, являющихся приложением к лицензии от 11.04.2013 N 108074.

Как следует из материалов дела, гражданину Сюприванову Б.М. не было вручено международное почтовое отправление, отправленное ему из Сингапура.

Кроме того, из материалов проверки следует, что Почта России подтверждает утерю указанного международного почтового отправления в своем структурном подразделении -Казанском логистическом почтовом центре УФПС "Татарстан почтасы" - филиала ФГУП "Почта России", что подтверждается письмом от 22.02.2018 N 1.4.5-02/7555.

Вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что Почта России, являясь оператором связи, допустила нарушение обязательств по обеспечению сохранности почтового отправления.

Таким образом, Почтой России нарушены условия лицензии от 11.04.2013 N 108074.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств принятия Почтой России всех зависящих от нее мер, направленных на соблюдение норм действующего законодательства, за нарушение которых ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность, суду не представлено.

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о доказанности события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, и наличии вины Почты России в его совершении.

Довод Почты России об истечении срока давности привлечения к административной ответственности является несостоятельным.

В п. 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В особенной части КоАП РФ административные правонарушения, касающиеся прав потребителей, не выделены в отдельную главу, в связи с чем суды при квалификации объективной стороны состава правонарушения должны исходить из его существа, субъектного состава возникших отношений и характера применяемого законодательства.

Действия Почты России - оператора почтовой связи, совершенные в нарушение лицензионных требований и условий, в данном случае посягают на права потребителя, соответственно, срок давности привлечения к административной ответственности составляет один год и на момент принятия судом первой инстанции обжалуемого решения он не истек.

Материалами дела подтверждается, что порядок привлечения к административной ответственности соблюден, основания для привлечения к ответственности имеются, срок давности привлечения к ответственности не истек, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и основания для признания правонарушения малозначительным отсутствуют, штраф назначен в пределах санкции вменяемой статьи (с учетом повторности совершения однородного административного правонарушения), в связи с чем отсутствуют основания для признания назначенного наказания несправедливым и несоразмерным характеру совершенного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции отклоняет ссылку Почты России на судебные акты по другим делам, поскольку указанные судебные акты приняты в отношении иной совокупности обстоятельств и не имеют преюдициального значения для настоящего дела.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводов суда первой инстанции о наличии в действиях Предприятия вменяемого состава административного правонарушения и не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда по основаниям, предусмотренным ст. 270 АПК РФ.

На основании изложенного решение суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Предприятия - без удовлетворения.

Положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за подачу заявления о привлечении к административной ответственности не предусмотрена, соответственно, не подлежит уплате госпошлина за подачу апелляционной жалобы на решения арбитражного суда по делам данной категории.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.04.2018 по делу N А65-8027/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Засыпкина

Судьи

В.Е. Кувшинов Т.И. Колодина