Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2018 г. N 09АП-20725/18

г. Москва

14 июня 2018 г.

Дело N А40-2706/2018

Резолютивная часть постановления изготовлена 14 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Проценко А.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу АО "Росагролизинг" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13 марта 2018 года по делу N А40-2706/2018 (161-18), принятое в порядке упрощенного производства судьей В.В. Регнацким, по иску АО "Росагролизинг" (ИНН 7704221591, ОГРН 1027700103210) к ООО "Волжская пшеница" (ИНН 6445010406, ОГРН 1046404501516) о взыскании задолженности по договору лизинга N 2122175 от 21.04.2012 в размере 208 766,24 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АО "Росагролизинг" (ИНН 7704221591, ОГРН 1027700103210) к ООО "Волжская пшеница" (ИНН 6445010406, ОГРН 1046404501516) о взыскании задолженности по договору лизинга N 2122175 от 21.04.2012 в размере 208 766,24 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13 марта 2018 года исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, указывая, что оснований для оставления иска без рассмотрения не имелось, поскольку досудебный порядок урегулирования спора им соблюден, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Представитель ответчика отзыв на апелляционную жалобу не направил.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 и 272.1 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционных жалоб и возражений на нее, выслушав объяснения сторон, суд апелляционной инстанции полагает определение суда подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права (п.4 ч.1 ст. 270 АПК РФ).

Как усматривается из материалов дела, суд указал, что заявителем не соблюден обязательный досудебный претензионный порядок урегулирования спора, поскольку истцом не представлены доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, а именно направления претензии по юридическому адресу ответчика согласно ЕГРЮЛ, суд первой инстанции пришел к выводу, что исковое заявление АО "Росагролизинг" (ИНН 7704221591, ОГРН 1027700103210) подлежит оставлению без рассмотрения.

Однако данный вывод суда является ошибочным ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Как установлено судом, в целях соблюдения обязательного досудебного претензионного порядка, предусмотренного ч. 5 ст. 4 АПК РФ, АО "Росагролизинг" подготовило и направило в адрес Ответчика претензию от 22.11.2017 исх. N 02/35318.

К претензии была приложена копия искового, заявления N 02/35316 от 22.11.2017, содержащая требование к Ответчику об оплате задолженности по лизинговым платежам и пени с соответствующим расчетом, а также неустойки, начисленной до даты оплаты основного долга.

Сопроводительное письмо (претензия) с приложением копии искового заявления направлена Истцом в адрес Ответчика, что подтверждается почтовой квитанцией, представленной в материалы дела.

Ответчик в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня направления сопроводительного письма (претензии) в добровольном порядке не погасил задолженность по лизинговым платежам и пени, указанную в претензии. По результатам досудебного претензионного порядка урегулирования спора требования АО "Росагролизинг" не были удовлетворены Ответчиком. В связи с этим АО "Росагролизинг" предъявило в Арбитражный суд г.Москвы исковое заявление N 02/35316 от 22.11.2017.

Таким образом, АО "Росагролизинг'' надлежащим образом соблюден обязательный досудебный претензионный порядок разрешения спора, предусмотренный ч. 5 ст. 4 АПК РФ.

В материалах дела имеется претензия от 22.11.2017 исх. N 02/35318 (том 1, л.д. 8), а также квитанции Почты России, подтверждающей ее отправку (том 1, л.д. 7).

Доказательства соблюдения вышеназванного порядка (копия сопроводительного письма (претензии) и почтовая квитанция об отправке) представлены в суд в качестве приложений к рассматриваемому исковому заявлению.

При таких обстоятельствах иск был предъявлен в суд первой инстанции с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора и подлежал рассмотрению по существу Арбитражным судом города Москвы.

Таким образом, определение суда нельзя признать законным, в связи, с чем оно подлежит отмене.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, 271, п.2, ч.4 ст. 272 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13 марта 2018 года по делу N А40-2706/2018 - отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Возвратить АО "Росагролизинг" (ИНН 7704221591, ОГРН 1027700103210) из федерального бюджета сумму в размере 587 рублей 50 копеек, уплаченную по платежному поручению N 6349 от 11.04.2018 г.

Взыскать с ООО "Волжская пшеница" (ИНН 6445010406, ОГРН 1046404501516) в пользу АО "Росагролизинг" (ИНН 7704221591, ОГРН 1027700103210) сумму в размере 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Проценко