Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2018 г. N 12АП-5691/18

г. Саратов

14 июня 2018 г.

Дело N А06-10444/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей Клочковой Н.А., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Акчуриной Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Город Астрахань" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 13 апреля 2018 года по делу N А06-10444/2017, (судья И.Ю. Баскакова),

по иску службы государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области (ОГРН 1163025061407; ИНН 3015110080)

к администрации муниципального образования "Город Астрахань" (ОГРН 1033000821809; ИНН 3015009178)

об обязании ответчика совершить определенные действия,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

служба государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области (истец) обратился в Арбитражный суд Астраханской области с иском к ответчику об обязании ответчика совершить определенные действия в отношении объекта культурного наследия регионального значения "Дом жилой, кон. ХIХ в." по ул. Чехова, 11, литер А, г.Астрахань, а именно: разработать научно-проектную документацию, представить ее на согласование и провести ремонтно-реставрационные работы, с учетом уточнений принятых судом в отношении правильного указания объекта, и указания срока проведения работ - в течение двенадцати месяцев после согласования научно-проектной документации.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 13 апреля 2018 года по делу N А06-10444/2017 иск удовлетворен: суд обязал ответчика - МО в лице администрации города Астрахани совершить следующие действия:

- в течение шести месяцев в установленном законодательством порядке разработать научно-проектную документацию на проведение ремонтно-реставрационных работ на объекте культурного наследия регионального значения "Дом жилой, кон. ХIХ в." по ул. Чехова, 11, литер А, г. Астрахань;

- в месячный срок со дня разработки научно-проектной документации представить ее на согласование в уполномоченный государственный орган охраны объектов культурного наследия;

- в течение двенадцати месяцев после согласования научно-проектной документации, в порядке, предусмотренном действующим законодательством, провести ремонтно-реставрационные работы на литере "А", входящем в состав объекта культурного наследия регионального значения "Дом жилой, кон. ХIХ в." по ул. Чехова, 11, г. Астрахань, в соответствии с согласованной научно-проектной документацией.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация муниципального образования "Город Астрахань" обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судебный акт принят с нарушением норм материального и процессуального права, выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела: акт осмотра от 25.12.2017 является недопустимым доказательство по делу, поскольку он составлен с нарушением требований Федерального закона N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", поскольку данные мероприятия проводятся с согласия собственников жилых помещений, являющихся объектами культурного наследия. Кроме того, заместитель руководителя службы - начальник отдела учета объектов культурного наследия службы государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области П.В. Попов, подписавший акт осмотра от 25.12.2017, не обладает специальными, профессиональными познаниями в строительной области и в области обследования объектов капитального строительства.

По мнению апеллянта, акт технического состояния объекта от 26.03.2018 по результатам осмотра, проведенного специализированной организацией ГАУ Астраханской области "НПУ "Наследие", составлен с нарушением Мониторинга технического состояния, поскольку техническое состояние основных строительных конструкций четко не определено. Квалификация организации на право проведения работ обследования и оценки технического состояния должна быть подтверждена соответствующей государственной лицензией. Кроме того, заявитель жалобы указывает, что домовладение по ул. Чехова, 11, литер А, г. Астрахань нуждающимся в капитальном ремонте и реставрации не признано.

Истец не представил суду письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Представители сторон в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение суда не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов, согласно постановлению Правительства Астраханской области N 374-П от 26.10.2016 "Об отдельных исполнительных органах государственной власти Астраханской области" к полномочиям Службы государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области относится сохранение, использование и популяризация объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, находящихся в государственной собственности Астраханской области, государственная охрана объектов культурного наследия регионального значения, федерального значения, выявленных объектов культурного наследия.

Согласно постановлению Думы Астраханской области N 522/9 от 27.09.2012 в список памятников, состоящих под охраной государства, расположенных на территории Астраханской области, внесен объект под наименованием: "Дом жилой,кон.XIX в." по ул. Чехова, 11 (Лит. "А") в г. Астрахани.

По результатам проведенного представителями истца в акте осмотра данного здания от 25.12.2017 установлено, что здание объекта кирпичное, двухэтажное со скатной крышей, кирпичная кладка стен имеет деструкцию, трещины, перекрытия имеют деформации. Отсутствуют участки покрытия кровли, дверные и оконные заполнения.

Ремонтные работы на здании не проводились.

Письмом от 11.12.2017 истец сообщил ответчику о том, что в результате осмотра объекта культурного наследия установлено, что объект находится в аварийном техническом состоянии. На здании повреждена кровля, оконные заполнения, наблюдается деформации и трещины в перекрытиях и межкомнатных перегородках (л. д. 7).

Управление по капитальному строительству администрации МО "город Астрахань" письмом от 21.12.2017 N 30-10-01-2425 указало, что по состоянию на текущую дату объект культурного наследия регионального значения "Дом жилой, кон.XIX в." по ул. Чехова, 11 г. Астрахани в установленном законом порядке подлежащим капитальному ремонту (ремонтно-реставрационным) не признан (л.д.47-48).

Из материалов дела также следует, что Управление муниципального имущества администрации МО "Город Астрахань" письмом от 24.01.2018 сообщило, что сведения о признании домовладения, расположенного по адресу: г.Астрахань, ул. Чехова, 11 (литер "А"), аварийным и подлежащим сносу, в управлении отсутствуют; литер А по ул. Чехова,11 является объектом собственности муниципального образования "Город Астрахань" (л. д. 44).

Поскольку собственник помещения, являющегося памятником истории и культуры, не принимает меры по надлежащему содержанию здания, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 48 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее по тексту: N 73-ФЗ) объекты культурного наследия независимо от категории их историко-культурного значения могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, частной собственности, а также в иных формах собственности, если иной порядок не установлен федеральным законом.

Особенности владения, пользования и распоряжения объектом культурного наследия, включенным в реестр, и выявленным объектом культурного наследия определяются настоящим Федеральным законом, гражданским законодательством Российской Федерации, градостроительным законодательством Российской Федерации, земельным законодательством Российской Федерации.

Объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации представляют собой уникальную ценность для всего многонационального народа Российской Федерации и являются неотъемлемой частью всемирного культурного наследия.

В преамбуле упомянутого закона указано, что в Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации.

Государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Согласно статье 6 Закона N 73-ФЗ под государственной охраной объектов культурного наследия в целях настоящего Федерального закона понимается система правовых, организационных, финансовых, материально-технических, информационных и иных принимаемых органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в соответствии с настоящим Федеральным законом в пределах их компетенции мер, направленных на выявление, учет, изучение объектов культурного наследия, предотвращение их разрушения или причинения им вреда.

В силу статьи 33 указанного закона объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

При этом согласно пункту этой статьи государственная охрана объектов культурного наследия включает в себя также установление ответственности за повреждение, разрушение или уничтожение объекта культурного наследия, незаконное перемещение объекта культурного наследия, причинение вреда объекту культурного наследия и осуществление действий, повлекших изменение предмета охраны данного объекта культурного наследия.

Довод заявителя апелляционной жалобы о подписании акта осмотра от 25.12.2017 заместителем руководителя службы - начальником отдела учета объектов культурного наследия службы государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области П.В. Поповым, необладающим специальными, профессиональными познаниями в строительной области и в области обследования объектов капитального строительства, судебной коллегией отклоняется по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 11 Закона N 73-ФЗ под государственным надзором за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия (далее - государственный надзор в области охраны объектов культурного наследия) понимаются деятельность уполномоченных федерального органа исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели) и физическими лицами требований, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в области охраны объектов культурного наследия (далее - обязательные требования), посредством организации и проведения проверок указанных лиц, мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, в том числе выдача обязательных для исполнения предписаний об отмене решений органов государственной власти или органов местного самоуправления, принятых с нарушением настоящего Федерального закона, или о внесении в них изменений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и физическими лицами своей деятельности (далее - систематическое наблюдение).

Мероприятия по контролю за состоянием объектов культурного наследия и систематическое наблюдение в отношении объектов культурного наследия федерального значения, объектов культурного наследия регионального значения, объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия проводятся должностными лицами органов охраны объектов культурного наследия на основании заданий органа охраны объектов культурного наследия (пункт 7 указанной статьи).

Квалификация организацией ГАУ Астраханской области "НПУ "Наследие" подтверждена государственной лицензией N МКРФ 02698 от 16.07.2015.

Таким образом, акт осмотра от 25.12.2017 подписан уполномоченным лицом - заместителем руководителя службы - начальником отдела учета объектов культурного наследия службы государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области П.В. Поповым.

Кроме того, суд отмечает, что, исходя из статьи 61 Закона, ответственность может быть уголовной, административной или иной в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Следовательно, государственная охрана объектов культурного наследия обеспечивается наряду с вышеизложенными мерами привлечением лиц к юридической ответственности, в том числе гражданско-правовой, целью которой является принудительное имущественное воздействие на нарушителей установленных законом или договором требований по охране таких объектов.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8.3 Федерального закона N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (далее - мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями), относятся плановые (рейдовые) осмотры (обследования) территорий, акваторий, транспортных средств в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

Таким образом, согласие собственника при проведении осмотра не требуется.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о том, что данный акт является допустимым доказательством по делу, подтверждающим факт того, что домовладение, расположенное по адресу: г. Астрахань, ул. Чехова, 11 (литер "А"), подлежит капитальному ремонту и реставрации.

Материалами дела подтверждается, что собственником жилого дома, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Калинина, 13 / ул. Советская, 29 / ул. Молодой Гвардии, 22, литер "Г" является муниципальное образование "Город Астрахань".

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 47.3. Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия.

Собственник жилого помещения, являющегося объектом культурного наследия, включенным в реестр, или частью такого объекта, обязан выполнять требования к сохранению объекта культурного наследия в части, предусматривающей обеспечение поддержания объекта культурного наследия или части объекта культурного наследия в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и изменения предмета охраны объекта культурного наследия.

Между тем, администрация данные обязательства не выполняет.

В акте технического состояния памятника истории и культуры, составленном 26.03.2018 по результатам осмотра, проведенного специализированной организацией ГАУ Астраханской области "НПУ "Наследие", указано, что в результате которого был установлен факт деструкции кирпичной кладки стен, трещины, перекрытия имеют деформации. Отсутствуют участки покрытия кровли, дверные и оконные заполнения.

Доказательств того, что акт составлен с нарушением Мониторинга технического состояния, ответчиком не представлено, поскольку техническое состояние основных строительных конструкций является неудовлетворительным.

Удовлетворяя иск, судом первой инстанции установлено, что собственником здания литер А "Дом жилой, кон.XIX в.", расположенного по адресу: по ул.Чехова, 11 в г.Астрахани является муниципальное образование "Город Астрахань".

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Таким образом, собственником спорного недвижимого имущества является муниципальное образование "Город Астрахань", которое и должно принять меры по охране объекта культурного наследия.

Между тем, никаких мер по реконструкции, капитальному ремонту, приведению здания в надлежащее состояние, ответчиком не принимались.

В силу статьи 43 ФЗ N 73-ФЗ реставрация памятника или ансамбля - научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, проводимые в целях выявления и сохранности историко-культурной ценности объекта культурного наследия.

В статье 45 ФЗ N 73-ФЗ установлен порядок проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия.

Согласно статье 47.2. указанного закона требования к сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, должны предусматривать консервацию, ремонт, реставрацию объекта культурного наследия, приспособление объекта культурного наследия для современного использования либо сочетание указанных мер.

Состав (перечень) видов работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия, сроки (периодичность) проведения таких работ определяются соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, определенным пунктом 47.6 настоящего Федерального закона, с учетом мнения собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия на основании составленного соответствующим органом охраны объектов культурного наследия акта технического состояния объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия с учетом вида данного объекта культурного наследия, его индивидуальных особенностей, физического состояния, функционального назначения и намечаемого использования объекта культурного наследия.

С учетом положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 43, 45, 47.2, 47.3 Закона N 73-ФЗ ответчик обязан принять меры к сохранению объекта культурного наследия, принадлежащего ему на праве собственности и совершить действия по разработке научно-проектной документации на проведение ремонтно-реставрационных работ и провести ремонтно-реставрационные работы.

При этом суд считает разумным установить сроки в порядке, предусмотренном действующим законодательством:

- в течение шести месяцев в установленном законодательством порядке разработать научно-проектную документацию на проведение ремонтно-реставрационных работ на объекте культурного наследия регионального значения "Дом жилой, кон. ХIХ в." по ул. Чехова, 11, литер А, г. Астрахань;

- в месячный срок со дня разработки научно-проектной документации представить ее на согласование в уполномоченный государственный орган охраны объектов культурного наследия;

- в течение двенадцати месяцев после согласования научно-проектной документации, в порядке, предусмотренном действующим законодательством, провести ремонтно-реставрационные работы на литере "А", входящем в состав объекта культурного наследия регионального значения "Дом жилой, кон. ХIХ в." по ул. Чехова, 11, г. Астрахань, в соответствии с согласованной научно-проектной документацией.

На основании изложенного апелляционный суд считает правильным вывод суда об удовлетворении исковых требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Оснований к переоценке выводов, сделанных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда в силу положений статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочий не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют. Апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Город Астрахань" следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 13 апреля 2018 года по делу N А06-10444/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Лыткина

Судьи

Н.А. Клочкова Т.Н. Телегина