Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2018 г. N 09АП-12860/18

г. Москва

09 июня 2018 г.

Дело N А40-239673/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Д.Г. Вигдорчика

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Альфа-Сервис Компани"

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.02.2018 по делу N А40-239673/17,

принятое судьей Т.И. Махлаевой (шифр судьи 2-1472), в порядке упрощенного производства,

по заявлению ООО "Альфа-Сервис Компании"

к ИФНС N 14 по г. Москве

об отмене Постановления N 23/261 от 09.11.2017,

Без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Альфа-Сервис Компании" (далее- заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции ФНС России N 14 по г.Москве N 23/265 от 09.11.2017 о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст.15.25 КоАП РФ.

Решением суда от 08.02.2018 (резолютивная часть) в удовлетворении требований заявителя отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции. Указывает, что, по его мнению, административным органом не доказано наличие в его действиях (бездействии) события вмененного ему правонарушения, а также пропущен срок давности привлечения к ответственности.

В отзыве на апелляционную жалобу налоговый орган указал на несостоятельность доводов жалобы.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства, с учетом требований ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на неё, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

В соответствии с ч.6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч.7 ст.210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Как следует из материалов дела, ООО "АЛЬФА-СЕРВИС КОМПАНИ" (резидент) заключило с Компанией ОО "ЛИДКОМ ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД" (Республика Кипр -нерезидент) (далее- заказчик), являющимся застройщиком многофункционального торгово- развлекательного комплекса "ZЕЛЕНOПАРК", договор от 15.12.2015 N БН на оказание услуг по комплексной уборке территории указанного комплекса.

В соответствии с подпунктом 5.8 пункта 5 "Цена услуг и работ и порядок расчетов" договора от 15.12.2015 N БН оплата заказчиком (ООО "ЛИДКОМ ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД") цены услуг и работ исполнителя (ООО "АЛЬФА-СЕРВИС КОМПАНИ" производиться ежемесячно в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания сторонами акта об оказании услуг и выполнении работ за соответствующий месяц и получения счета, счета фактуры исполнителя.

По данному контракту в банке ПАО Сбербанк оформлен паспорт сделки от 16.12.2016 N 16120124/1481/1948/3/1.

На основании актов выполненных работ от 30.09.2016 N 807 заявитель оказал услуги Заказчику на общую сумму 1 458 952 руб.

Согласно условиям договора, денежные средства должны были поступить на счет общества в уполномоченном банке не позднее 14.10.2016.

В соответствии с ведомостью банковского контроля по ПС N 16120124/1481/1948/3/1, ожидаемый срок уплаты указанной суммы определен обществом не позднее 30.11.2016 включительно.

Согласно выписке по расчетному счету общества N 40702810638000016447 денежные средства в сумме 600 000 руб. поступили на счет общества 30.11.2016.

В соответствии с пунктом 3.8 Инструкции Банка России от 04.06.2012 N 138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением" (далее - Инструкции N 13 8-И) справка о валютных операциях и документы, связанные с проведением указанных в ней валютных операций, представляются резидентом в уполномоченный банк в следующие сроки (за исключением случаев, установленных пунктами 3.10- 3.13 и 3.15 настоящей Инструкции): при зачислении валюты Российской Федерации на расчетный счет в валюте Российской Федерации - не позднее 15 рабочих дней после даты ее зачисления, указанной в выписке из расчетного счета резидента либо в ином документе, переданном уполномоченным банком резиденту, который содержит информацию о зачислении на этот расчетный счет резидента валюты Российской Федерации, поступившей от нерезидента; при списании валюты Российской Федерации с расчетного счета в валюте Российской Федерации -одновременно с расчетным документом по валютной операции.

Следовательно, как верно установлено административным органом, справку об указанной валютной операции и подтверждающие ее проведение документы, обществу надлежало представить в уполномоченный банк не позднее 21.12.2016.

На дату составления протокола об административном правонарушении справка о валютных операциях и документы, связанные с проведением указанных в ней валютных операций, в уполномоченный банк обществом не представлены.

По факту выявленного нарушения уполномоченными должностными лицами инспекции 03.11.2017 составлен протокол об административных правонарушениях, а 09.11.2017 вынесено оспариваемое постановление о привлечении Общества к административной ответственности по ч.6 ст.15.25 КоАП РФ с назначением наказания виде штрафа в размере 40 тыс.руб.

Не согласившись с оспариваемым постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Судом апелляционной инстанции установлено, что протокол об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление вынесено должностными лицами ответчика в рамках их полномочий, что не оспаривается заявителем.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок, не уведомление в установленный срок финансовым агентом (фактором) -резидентом, которому уступлено денежное требование (в том числе в результате последующей уступки), резидента, являющегося в соответствии с условиями внешнеторгового договора (контракта) с нерезидентом лицом, передающим этому нерезиденту товары, выполняющим для него работы, оказывающим ему услуги либо передающим ему информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе, исключительные права на них, об исполнении (неисполнении) нерезидентом обязательств, предусмотренных указанным внешнеторговым договором (контрактом), или о последующей уступке денежного требования по указанному внешнеторговому договору (контракту) с приложением соответствующих документов.

Вопреки доводам жалобы административным органом установлено наличие в действиях Общества вменяемого ему события и состава правонарушения указанного выше.

Порядок валютного регулирования и валютного контроля установлен Федеральным законом от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее- Закон N 173-ФЗ).

В соответствии с п.2 ч.2 ст.24 Закона N 173-ФЗ, резиденты обязаны вести учет в установленном порядке и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 23 Закона N 173-ФЗ Центральный банк устанавливает порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций.

Во исполнение положений названных норм, Центральным банком утверждена вступившая в силу с 01.10.2012 Инструкция N 138-И, (действующая на момент выявления правонарушения и вынесения оспариваемого постановления) регламентирующая порядок представления резидентами и нерезидентами в уполномоченные банки документов и информации, которые связаны с проведением валютных операций, порядок оформления паспортов сделок, а также порядок учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением.

В силу п.1.5 названной Инструкции справка о подтверждающих документах, порядок, случаи и сроки представления которой установлены настоящей Инструкцией, является формой учета по валютным операциям резидентов.

В соответствии с пунктом 3.8 Инструкции, справка о валютных операциях и документы, связанные с проведением указанных в ней валютных операций, представляются резидентом в уполномоченный банк в следующие сроки (за исключением случаев, установленных пунктами 3.10 - 3.13 и 3.15 настоящей Инструкции): при зачислении валюты Российской Федерации на расчетный счет в валюте Российской Федерации- не позднее 15 рабочих дней после даты ее зачисления, указанной в выписке из расчетного счета резидента либо в ином документе, переданном уполномоченным банком резиденту, который содержит информацию о зачислении на этот расчетный счет резидента валюты Российской Федерации, поступившей от нерезидента; при списании валюты Российской Федерации с расчетного счета в валюте Российской Федерации-одновременно с расчетным документом по валютной операции.

Согласно ст.25 Федерального закона 173-ФЗ резиденты, нарушившие положения актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, учитывая приведенные выше обстоятельства, событие правонарушение имело место быть и, доказано ответчиком.

В соответствии с частью 2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры, по их соблюдению.

В данном случае, ответчиком доказано наличие вины Общества в совершении вменяемого ему правонарушения, доказательств обратного заявителем не представлено.

Таким образом, состав вменяемого административного правонарушения в действиях заявителя установлен.

Довод заявителя о малозначительности совершенного правонарушения, поскольку в его действиях отсутствует существенная угроза охраняемым отношениям и, следовательно, имеются основания для освобождения его от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ, подлежит отклонению.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и учитывая характер общественных отношений, на которые посягает нарушитель, суд не усматривает оснований для освобождения общества от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения.

В настоящем случае, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в ненаступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного обществом правонарушения, как малозначительного с учетом положений п.п. 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10, суд не усматривает.

Довод Общества о пропуске срока давности привлечения к ответственности признается несостоятельным.

В рассматриваемой ситуации, предельным сроком исполнения обязанности по представлению документов являлось 21.12.2016, соответственно, с 22.12.2016 начал исчисляться давности привлечения к ответственности. Учитывая, что оспариваемое постановление вынесено 09.11.2017, срок давности не пропущен.

При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Срок давности привлечения к ответственности ответчиком не нарушен.

В силу ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 272.1 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.02.2018 по делу N А40-239679/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.Г. Вигдорчик