Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2018 г. N 18АП-6345/18

г. Челябинск

13 июня 2018 г.

Дело N А76-39860/2017

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Пивоваровой Л.В., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТЭНЕРГОТРАНС" о принятии обеспечительных мер по делу N А76-39860/2017, без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТЭНЕРГОТРАНС" (далее - ООО "ИЭТ", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Производственное предприятие "Технодом-Экспорт" (далее - ООО "Технодом-Экспорт", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости предполагаемого к поставке товара в размере 1 288 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на указанную задолженность за период с 10.11.2017 по 15.01.2018, в размере 86 296 руб., с последующим начислением процентов по день фактической уплаты долга.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 29.03.2018 (резолютивная часть объявлена 22.03.2018) заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, ООО "Технодом-Экспорт" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Определением арбитражного суда апелляционной инстанции от 04.06.2018 апелляционная жалоба ответчика принята к производству, рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 09.07.2018 на 11 час. 20 мин.

09 июня 2018 года от ООО "ИЭТ" в арбитражный суд апелляционной инстанции поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на всех счетах ответчика, а также любое имущество, принадлежащее ответчику, в том числе, на имущество, находящееся у других лиц, на сумму 1 598 408 руб.

В обоснование заявления истец ссылается на то, что в случае непринятия испрашиваемых обеспечительных мер исполнение решения суда по настоящему делу будет затруднительным или невозможно. Так, истец указывает, что ответчик целенаправленно затягивает исполнение решения суда по делу. Сумма задолженности является значительной, при этом размер уставного капитала ответчика составляет всего 10 000 руб. Дополнительно истец отмечает, что выписки с расчетных счетов ответчика не могут быть предоставлены ввиду того, что данная информация предоставляется только по запросу суда.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы указанного заявления, пришел к выводу об отказе в его удовлетворении в силу следующего.

В соответствии с положениями статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применение арбитражными судами обеспечительных мер", при оценке доводов лиц, участвующих в деле, о принятии обеспечительных мер в соответствии с частью 2 статьи 90 названного Кодекса арбитражным судом принимается во внимание разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц, суд оценивает, насколько обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 92 названного Кодекса заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

В соответствии с абзацем 2 пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Из содержания искового заявления ООО "ИЭТ" по настоящему делу следует, что истец просит суд взыскать с ООО "Технодом-Экспорт" сумму неосновательного обогащения в виде стоимости предполагаемого к поставке товара по договору поставки от 31.08.2017 N 91 в размере 1 288 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на указанную задолженность за период с 10.11.2017 по 15.01.2018, в размере 86 296 руб., с последующим начислением процентов по день фактической уплаты долга.

В заявлении о принятии обеспечительных мер истец ссылается на то, что в случае непринятия испрашиваемых обеспечительных мер исполнение решения суда по настоящему делу будет затруднительно или невозможно, указывает, что ответчик, по мнению истца, целенаправленно затягивает исполнение судебного акта, сумма задолженности является значительной, при этом размер уставного капитала ответчика составляет всего 10 000 руб.

В соответствии с положениями части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, утверждение истца о том, что в случае непринятия испрашиваемых обеспечительных мер исполнение решения суда по настоящему делу будет затруднительным или невозможным, носит предположительный характер и не подтверждено конкретными доказательствами.

Названные истцом обстоятельства сами по себе об указанном не свидетельствуют.

Истец отмечает, что выписки с расчетных счетов ответчика не могут быть предоставлены ввиду того, что данная информация предоставляется только по запросу суда.

Между тем, как указано ранее, именно на истце лежит обязанность доказать обоснованность своих доводов. Арбитражный суд в силу принципов независимости, объективности и беспристрастности не может собирать соответствующие доказательства за одну из сторон спора.

Следует одновременно отметить, что необоснованное наложение ареста на денежные средства и иное имущество ответчика может привести к негативным последствиям для ответчика, неисполнению ответчиком своих обязательств перед другими кредиторами, которые могли возникнуть ранее (долги по зарплате, налогам и сборам и т.п.), нарушению баланса интересов сторон спора.

Таким образом, оценив материалы дела и имеющиеся доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции делает вывод о недоказанности условий, предусмотренных статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для принятия обеспечительных мер.

Указанное является основанием для отказа в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

Руководствуясь статьями 90, 91, 93, 100, 182, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТЭНЕРГОТРАНС" о принятии обеспечительных мер по делу N А76-39860/2017 отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Л.В. Пивоварова