Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2018 г. N 17АП-6154/18

г. Пермь

14 июня 2018 г.

Дело N А60-62913/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06.06.2018.

Постановление в полном объеме изготовлено 14.06.2018.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сусловой О.В.,

судей Дружининой Л.В., Муталлиевой И.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полуднициным К.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу истца, ООО "ТК ИдеалАвтоТранс",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.03.1018,

вынесенное судьей Григорьевой С.Ю.,

по делу N А60-62913/2017

по иску ООО "ТК ИдеалАвтоТранс" (ОГРН 1107017000199, ИНН 7017253348, г. Томск)

к ООО "Газпромнефть-Лаборатория" (ОГРН 1172468055760, ИНН 7842141100, г. Санкт-Петербург)

о взыскании убытков по договору на возмездное оказание услуг,

при участии

от истца: не явились,

от ответчика: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТК ИдеалАвтоТранс" (далее - общество "ТК ИдеалАвтоТранс", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Лаборатория" (далее - общество, "Газпромнефть-Лаборатория", ответчик) о взыскании 205 116 руб. 20 коп. убытков.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.03.2018 в удовлетворении иска отказано.

Истцом подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением норм материального права, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между обществом "ТК ИдеалАвтоТранс" (заказчик) и обществом "Газпромнефть-Лаборатория" (исполнитель) заключен договор от 06.07.2016 N 16/01.02.16/00078/Д на оказание метрологических услуг по поверке, калибровке автоцистерн (далее - договор).

Согласно пункту 1.1 договора исполнитель обязуется оказать платные метрологические услуги, а заказчик обязуется принять эти услуги и оплатить их в соответствии с условиями договора.

По договору исполнитель оказывает следующие метрологические услуги:

- поверка и/или калибровка автоцистерн, принадлежащих заказчику;

- дополнительные услуги по калибровке (калибровка горловин автоцистерн геометрическим методом; дополнительная калибровка автоцистерн типа "Евротанк") (пункт 1.2 договора).

Оказание услуг по поверке и/или калибровке средств измерений выполняются на основании заявки заказчика по форме согласно приложению N 1, а также по предварительно заполненной форме "Предоставления перечня автоцистерн, подлежащих поверке/калибровке" (приложение N 2) (пункт 1.3 договора).

В случае установления ненадлежащего исполнения сторонами требований, предусмотренных настоящим договором, повлекшим за собой финансовые потери одной из сторон, сторона ненадлежащим образом исполнившая свои обязательства по договору, возмещает пострадавшей стороне финансовые потери в соответствии с действующим законодательством РФ (пункт 5.2 договора).

Исполнитель возмещает заказчику убытки (финансовые потери), возникшие в связи с нарушением исполнителем методики оказания услуги, результатом которого стала недостоверность и/или необъективность результата испытания/исследования, в том числе повлекшее нарушение срока оказания услуги, в размере, не превышающим 10-кратную стоимость ненадлежащим образом оказанной услуги (пункт 5.4 договора).

Исполнителем выдан заказчику сертификат о калибровке от 23.11.2016 N 8, в соответствии с которым максимальный объем автоцистерны (заводской номер Х8А964874G0000006) равен 36 240 дециметров кубических.

Ссылаясь на то, что в ходе исполнения договора мелкооптовой поставки нефтепродуктов от 30.11.2015 N 15/01000/00391/Д было установлено несоответствие объема отпускаемого топлива объему, указанному в сертификате о калибровке от 23.11.2016 N 8, заказчик обратился к исполнителю для повторного метрологического исследования автоцистерны (заводской номер Х8А964874G0000006).

В результате повторной поверки заказчику выдан сертификат о калибровке от 21.12.2016 N 8, в соответствии с которым максимальный объем автоцистерны (заводской номер Х8А964874G0000006) равен 34 925 дециметров кубических.

Исполнителю направлена претензия от 21.04.2017 N 0701 с требованием о возмещении убытков, причиненных обществу "ТК ИдеалАвтоТранс" ненадлежащим оказанием услуг по калибровке автоцистерны, которые состоят из расходов на повторную калибровку автоцистерны (23 276 руб.), оплаты контрагентам транспортных услуг по перевозке топлива (94 960 руб.), убытков, вызванных получением топлива в меньшем размере (86 880 руб. 20 коп.).

Неисполнение обществом "Газпромнефть-Лаборатория" указанного требования послужило основанием для обращения заказчика с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что истцом не представлено доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору на оказание метрологических услуг по поверке, калибровке автоцистерн N 16/01.02.16/00078/Д от 06.07.2016; показатели объема автоцистерны (Х8А964874G0000006) по состоянию на 23.11.2017, на 21.12.2017 таким доказательством не являются, поскольку на указанную дату ответчиком определены и зафиксированы в актах калибровки определенные параметры автоцистерны; измерения проведены в соответствии с требованиями ГОСТа 8.600-2011 "Государственная система обеспечения единства измерений. Автоцистерны для жидких нефтепродуктов. Методика поверки", доказательств нарушения которого ответчиком в материалы дела не представлено.

Суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения судебного акта.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что спорная автоцистерна при первоначальной и повторной калибровке имела одни и те же параметры; спорная автоцистерна отвечает всем необходимым требованиям, применяемым к средствам измерений, и, несмотря на то, что калибровка автоцистерн носит добровольный характер, и возможно получение данных услуг в неограниченном количестве, это не является основанием для получения различных результатов изменений в процессе получения услуги при отсутствии вмешательства в конструкцию автоцистерны.

Данные доводы не принимаются апелляционным судом ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление от 24.03.2016 N 7) согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором (пункт 3 постановления от 24.03.2016 N 7).

Таким образом, обращаясь с требованием о взыскании убытков, истец должен доказать размер понесенных убытков, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреди и наступившими вредными последствиями, факт причинения вреда ответчиком, противоправность действий причинителя вреда. Отсутствие одного из элементов состава правонарушения влечет отказ в удовлетворении требования о возмещении убытков.

Вопреки выводам заявителя жалобы материалы дела не свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств при проведении калибровке цистерны и выдаче сертификата от 23.11.2016 N 8.

Доказательств того, что при выдаче сертификата о калибровке от 23.11.2016 N 8 ответчиком использовалось неисправное оборудование либо была нарушена методика измерений ГОСТ 8.600-2011, материалы дела не содержат.

Сама по себе выдача двух сертификатов о калибровке с различными сведениями об объеме автоцистерны не свидетельствует о ненадлежащем исполнении обществом "Газпромнефть-Лаборатория" своих обязательств по договору.

Кроме того, из представленных в материалы дела товарных накладных от 23.11.2016 N 411_СОК_00009783, от 28.11.2016 N 411_НБК_00000155, от 30.11.2016 N 411_НЮК_00000165, от 01.12.2016 N 411_СОК_00010306, от 07.12.2016 N 411_СОК_00010974 следует, что объем поставляемого в спорной автоцистерне топлива изменялся на протяжении данного периода в сторону уменьшения.

Сведений о причинах указанных изменений объема топлива в цистерне, равно как и данных о том, что изменение сведений об объеме произошло в результате действий ответчика, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суда апелляционной инстанции полагает, что истцу обоснованно отказано в удовлетворении его требования.

С учетом изложенного решение арбитражного суда от 14.03.2018 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.03.2018 по делу N А60-62913/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.В. Суслова

Судьи

И.О. Муталлиева Л.В. Дружинина