|
14 июня 2018 г.
|
Дело N А79-1838/2018
|
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тарасовой Т.И. рассмотрел без вызова сторон апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Регионстрой" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 19.04.2018 по делу N А79-1838/2018, принятое судьей Владимировой О.Е., по иску акционерного общества "Ипотечная корпорация Чувашской Республики" (ОГРН 1022101268420, ИНН 2129047055) 428018, Чувашская Республика, г. Чебоксары, Московский проспект, д. 3, к закрытому акционерному обществу "Регионстрой" (ОГРН 1022101270861, ИНН 2129003548) 428903, Чувашская Республика, г. Чебоксары, Лапсарский проезд, д. 59, о взыскании 96 460 руб.
Акционерное общество "Ипотечная корпорация Чувашской Республики" (далее - АО "Ипотечная корпорация Чувашской Республики", истец) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Регионстрой" (далее - ЗАО "Регионстрой", ответчик) о взыскании 96 руб. убытков, 3 858 руб. расходов по государственной пошлине.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.
Решением от 19.04.2018 Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "Регионстрой" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В качестве оснований для отмены судебного акта апеллянт указывает, что заявленное требование относится к гарантийным обязательства, однако отказ ответчика от исполнения гарантийных обязательств не подтвержден; суд необоснованно отклонил ходатайство о рассмотрении дела в порядке общего судопроизводства; предмет и основания иска настоящего дела идентичны делу N А79-3063/2018; доказательств надлежащего уведомления ответчика о составлении акта с указанием дефектов, порядок и сроков устранения не представлено, так же как и доказательств отказа ответчика от составления акта; договором право на самостоятельное устранение недостатков не предусмотрено.
В отзыве на апелляционную жалобу истец указывает на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 постановления Пленума от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены (изменения) решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, 18.08.2014 между АО "Ипотечная корпорация Чувашской Республики" и ЗАО "Регионстрой" заключен договор подряда по выполнению работ по строительству двух 144 квартирных 9-этажных жилых домов в кирпичном исполнении, расположенных по ул. 10-й Пятилетки в г. Новочебоксарске (поз. 1 и поз. 2), по проектной документации, утвержденной Заказчиком.
В соответствии с пунктом 10.3 договора установлен гарантийный срок объекта - в течение 5 лет с даты ввода в эксплуатацию объекта.
22.12.2015 и 03.08.2016 получены разрешения на ввод объектов в эксплуатацию и присвоены адреса к указанным объектам: 5А и 5Б ул. 10 Пятилетки, г. Новочебоксарск, соответственно (далее - объект).
В соответствии с пунктом 4.2.1 договора подрядчик обязан обеспечить своевременное устранение недостатков и дефектов в течение гарантийного срока эксплуатации объекта.
В соответствии с пунктом 10.5 договора, если в период гарантийной эксплуатации объектов обнаружатся дефекты, допущенные Генподрядчиком, он обязан устранить дефекты не позднее пяти дней со дня получения письменного извещения Заказчика. В случае невозможного устранения в срок составляется акт с указанием дефектов, порядка и сроков устранения Генподрядчиком. Устранение дефектов производится за свой счет.
В соответствии с пунктом 11.10 в случае обнаружения недостатков в выполненной работе Генподрядчика, Заказчик вправе принять меры по устранению недостатков с привлечением третьих лиц с последующим возложением затрат на Генподрядчика.
Пунктом 16 договора предусмотрены штрафные санкции. Уплата неустоек, а также возмещение убытков производятся сторонами из собственных средств, не влияют на размер обязательства сторон и не освобождают стороны от исполнения своих обязательств в натуре (пункт 16.5 договора).
По данным истца, в период 2016-2017 годов в адрес Корпорации неоднократно поступали претензии участников долевого строительства (собственников квартир) о необходимости устранения недостатков. В свою очередь, указанные претензии, а также уведомления о необходимости устранения недостатков были направлены ответчику, однако недостатки устранены не были. В связи с этим истец письмами от 24.08.2017, 18.07.2017, 23.11.2017, 14.11.2017, 25.10.2017 уведомил ответчика о проведении работ по устранению недостатков с привлечением третьих лиц. Истцом были заключены договоры подряда с ИП Ивановым Д.В.( договор строительного подряда N П03-17 от 04.10.2017, в рамках которого были устранены недостатки в квартирах N 45, 113 дома N 5А по ул. 10 Пятилетки, г. Чебоксары; договор от 01.12.2017 для устранения недостатков оконных конструкций в квартирах, расположенных по адресу: Чувашская Республика, г. Новочебоксарск, ул. 10 Пятилетки, д. 5А (кв. 60,86,32,24) и 5Б (кв. 125,92,39,122).
Согласно актам и справкам о стоимости выполненных работ (КС-2, КС-3) от 12.12.2017 сумма затрат на устранение недостатков составила: 30 069,00 руб. по кв. N 32, дом 5А по ул. 10 Пятилетки, г. Новочебоксарск, ЧР; 10 840 руб. по кв. N 24 дом 5А по ул. 10 Пятилетки, г. Новочебоксарск, ЧР; 1450,00 руб. по кв. N 86, дом 5А по ул. 10 Пятилетки, г. Новочебоксарск, ЧР; 7960,00 руб. по кв. N 60, дом 5А по ул. 10 Пятилетки, г. Новочебоксарск, ЧР; 3400,00 руб. по кв. N 39, дом 5Б по ул. 10 Пятилетки, г. Новочебоксарск, ЧР; 6420,00 руб. по кв. N 92, дом 5Б по ул. 10 Пятилетки, г. Новочебоксарск, ЧР; 12 720,00 руб. по кв. N 125, дом 5Б по ул. 10 Пятилетки, г. Новочебоксарск, ЧР; 1620,00 руб. по кв. N 122, дом 5Б по ул. 10 Пятилетки, г. Новочебоксарск, ЧР. Всего по договору подряда от 01.12.2017 - 74 479,00 руб., по договору подряда от 04.10.2017 - 6 982 руб. (акт от 10.10.2017).
Кроме того, по квартире N 32, дом 5А, по ул. 10 Пятилетки, г. Новочебоксарск, было решено привлечь независимого эксперта Лясина Л.А., о чем ответчик был уведомлен письмом от 05.10.2017. Стоимость строительной экспертизы составила 15 000,00 руб. Письмом от 23.10.2017 ответчику предложено направить в адрес истца предложения по устранению недостатков, однако ответ направлен не был.
Письмами от 23.10.2017 и от 22.01.2018 истец уведомил ответчика о проведенных работах и просил компенсировать сумму понесенных затрат в размере 96 461 руб., из которых 6982 руб. - затраты в рамках договора подряда 04.10.2017, 74 479,00 руб.- затраты в рамках договора подряда от 01.12.2017, 15 000,00 руб. - стоимость судебной экспертизы.
Поскольку требование выполнено не было, истец обратился в суд с настоящим иском.
Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд исковые требования удовлетворил в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены.
Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соо
