Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2018 г. N 09АП-24769/18

г. Москва

14 июня 2018 г.

Дело N А40-246546/2017

Резолютивная часть постановления изготовлена 14 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Проценко А.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02 апреля 2018 года по делу N А40-246546/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей А.А. Гамулиным, по иску Департамента городского имущества города Москвы к ООО "ОЧАКОВСКИЙ КОМБИНАТ ЖБИ" о взыскании пени за период по 21.11.2016 в размере 403 836 руб. 07 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском ООО "ОЧАКОВСКИЙ КОМБИНАТ ЖБИ" о взыскании пени за период по 21.11.2016 в размере 403 836 руб. 07 коп.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 02 апреля 2018 года Арбитражного суда г.Москвы в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, указывая на то, что судом необоснованно отказано во взыскание пени, ввиду применения срока исковой давности.

Представитель ответчика направил отзыв на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 и 272.1 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между истцом в лице правопредшественника - Московский земельный комитет (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N М-07-503756 от 29.03.2000.

Условиями, заключенного между сторонами договора, предусмотрено, что арендодатель обязуется предоставить в аренду для эксплуатации административных и производственных корпусов земельный участок площадью 3800 кв.м., имеющий адресные ориентиры: г. Москва, ул. Наташи Ковшовой, вл. 14, стр. 1, 2, кадастровый номер 770714001057.

Факт нахождения земельного участка во владении и пользовании арендатора не оспаривается сторонами.

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно п. 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом.

В соответствии с п. 4 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

На основании п. 2 ст. 26 ЗК РФ договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Таким образом, согласно п.2.1 договора аренды установлен срок его действия в течении 3 лет, в связи с чем, договор зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

Размер и порядок внесения арендной платы согласованы сторонами в разделе 3 договора.

В соответствии с п. 3.1 договора, расчетным периодом является квартал.

Пунктом 3.2 договора установлено, что арендная плата вносится не позднее 20 числа последнего месяца каждого квартала.

Порядок изменения размера арендной платы установлен п. 3.4 договора.

Мотивируя заявленные исковые требования, истец указал, что ввиду неисполнения ответчиком обязательств по уплате арендных платежей в установленный договором срок, истцом заявлено о взыскании с ответчика, в соответствии с п. 7.2 договора пени в размере 0,2 % размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий период, начиная с 21-го числа последнего месяца квартала по день фактической уплаты включительно.

Таким образом, по мнению истца, размер пени за период по 21.11.2016 г., в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по внесению арендной платы за период по 2 квартал 2017 года, включительно, составил 403 836 руб. 07 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Таким образом, указанные в п. 7.2 договора аренды пени, суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязательства по уплате предусмотренных договором аренды платежей.

Направленная в адрес ответчика претензия, исх. N 33-6-124313/17-(0)-1 от 16.08.2017, оставлена последним без удовлетворения.

При рассмотрении дела, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что поскольку исковое заявление подано в Арбитражный суд города Москвы 20.12.2017, что подтверждается штампом канцелярии суда на исковом заявлении, тем самым доводы отзыва об истечении срока исковой давности за период по 31.12.2013 судом признаны обоснованным, срок исковой давности по требованию о взыскании пени начисленной за период по 19.12.2014 включительно, истек.

Также суд отметил, что платежным поручением N 979 от 11.09.2017 ответчиком произведена оплата пени за период с 01.01.2014 по 05.06.2017 в размере 130 707,47 руб., что соответствует представленному истцом расчету за период с 01.04.2014 по 21.11.2016.

Довод апелляционной жалобы, о том, что судом необоснованно отказано во взыскание пени, ввиду применения срока исковой давности, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В исковом заявлении Истец указывал период возникновения задолженности Ответчика по оплате пени с 3 квартала 2009 г. по 30.06.2017 г.

Следовательно, Истец не мог не знать о возникновении у него права требовать с Ответчика уплаты пени за нарушение сроков внесения арендной платы.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ течение срока исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пункт 1 ст. 192 ГК РФ предусматривает, что срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Таким образом, срок давности по уплате пени, начисленной Истцом за период с 3 квартала 2009 г. по 19.12.2014 г. включительно, истек.

Также, довод жалобы о том, что у Ответчика имеется задолженность по оплате пени за период с 19.12.2014 г. по 30.06.2017г.в размере 11677,05 руб. также является необоснованным.

Решением Арбитражного суда г. Москвы установлено, что Ответчик платежным поручением N 979 от 11.09.2017 г. на сумму 130 707,47 руб. оплатил пени за оставшийся период, заявленный Истцом, срок исковой давности по которому не истек на момент рассмотрения дела в Арбитражном суде г. Москвы.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 апреля 2018 года по делу N А40-246546/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев только по основаниям, указанным в ч.4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

А.И. Проценко