Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2018 г. N 13АП-12622/18

г. Санкт-Петербург

14 июня 2018 г.

Дело N А56-109186/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Верещагиным С.О.

при участии:

от истца (заявителя): Борисов А.С. - доверенность от 04.10.2017

от ответчика (должника): Саенко К.Е. - доверенность от 07.06.2018

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12622/2018) СПб ГБУЗ "Городская поликлиника N 120" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.04.2018 по делу N А56-109186/2017 (судья Галкина Т.В.), принятое

по заявлению ГУ - УПФР в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга

к СПб ГБУЗ "Городская поликлиника N 120"

о взыскании ущерба

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга (далее - Фонд, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербург и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании с Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Городская поликлиника N 120" (далее - Учреждение, ответчик) ущерба в размере 138 301 руб. 72 коп., причиненного в результате непредставления индивидуальных сведений, повлекших переплату пенсий.

Решением суда первой инстанции от 02.04.2018 требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Учреждение, ссылается на неправильное применение судом норм материального права и не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представители Учреждения требования по жалобе поддержали, настаивали на ее удовлетворении.

Представитель Фонда с жалобой не согласился, просил решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Санкт-Петербургское Государственное бюджетное учреждение здравоохранения "ГОРОДСКАЯ ПОЛИКЛИНИКА N 120" (далее - Поликлиника N 120, работодатель) в ноябре 2016 года не представило индивидуальные сведения за октябрь 2016 г. необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в отношении работников учреждения по форме СЗВ-М, сведения представлены 19.04.2017 г.

Факт непредставления отчета страхователем установлен судебным решением по делу N А56-84682/2017 от 25.12.2017.

С 01.01.2017 получателям пенсий данной Поликлиники была произведена индексация размера пенсий в соответствии со статьей 26.1 Закона N 400-ФЗ.

В период с 01.01.2017 по 31.05.2017 в результате несвоевременного предоставления сведений работодателем, у пенсионеров образовались излишне выплаченные пенсии.

В результате переплаты пенсий Ответчиком причинен ущерб в размере 143 507,92 руб. (с учетом сумм возвращенных пенсионерами в добровольном порядке).

Фонд обратился к Учреждению с требованием от 08.06.2017 N 03-2681 о возмещении ущерба в виде образовавшейся переплаты.

Поскольку Учреждение в добровольном порядке отказалось исполнить указанные требования о возмещении ущерба в общей сумме 143 507,92 руб., Фонд обратился с иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции признал обоснованными требования Фонда, как по праву, так и по размеру.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно статье 28 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закона N 400-ФЗ) физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 статьи 28 Закона N 400-ФЗ, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 28).

В случае если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 28).

Порядок и условия возмещения причиненного ущерба установлены главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) "Обязательства вследствие причинения вреда". При этом лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно (статья 1080 ГК РФ). В то же время необходимым условием привлечения к ответственности является вина.

Аналогичные требования предусмотрены статьей 28 Закона N 400-ФЗ.

Однако, в данном случае отсутствуют признаки совместного причинения вреда, поскольку, как следует из материалов дела именно несвоевременное непредставление отчета страхователем (решение по делу N А56-84682/2017 от 25.12.2017) в период с 01.01.2017 по 31.05.2017 послужило основанием для выплаты пенсий в завышенном размере.

Следовательно, ущерб в связи с несвоевременным представлением в органы Пенсионного фонда сведений, причинен именно ответчиком.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Доказательств, указывающих на наличие в действиях граждан которым выплачены в указанный период пенсии в завышенном размере признаков недобросовестности либо допущенной счетной ошибки, в материалы дела не представлено.

Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.02.2017 N 306-ЭС16-13489 по делу N А12-41251/2015, действующее законодательство не допускает возложения на гражданина обязанности по возмещению возникшего в результате необоснованного назначения трудовой пенсии перерасхода средств на выплату трудовых пенсий Пенсионному фонду Российской Федерации при отсутствии недобросовестности со стороны получателя пенсии и счетной ошибки.

Таким образом, одним из существенных обстоятельств, имеющим значение для правильного разрешения возникшего спора, является установление виновного лица, чьи действия повлекли за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, которым в силу названных положений статьи 25 Закона N 173-ФЗ и статьи 28 Закона N 400-ФЗ может являться как работодатель, так и работник (пенсионер).

Факт непредставления отчета за октябрь 2016 года страхователем установлен судебным решением по делу N А56-84682/2017 от 25.12.2017.

В данном случае сведения, не предоставление которых, повлекло неправомерную выплату пенсий в завышенном размере, не предоставлены именно ответчиком, а доказательств недобросовестных действиях самих работников в материалах дела не имеется.

Доводы Ответчика о том, что расчет ущерба произведен не верно, поскольку из перечисленных в исковом заявлении лиц, в отчетный период, сведения за который были представлены ответчиком несвоевременно (октябрь 2016 года), трудовые отношения были прекращены со Шулеповой В. С. - уволена 26.10.2016, в соответствии с данными отчетов СЗВ-М за октябрь 2016 года, Мазаевой Н. Н. - уволена 26.10.2016; в последующем, за отчетный период до мая 2017 года, помимо вышеуказанных лиц, трудовые правоотношения были прекращены с Борисовой О. Ю. - уволена 09.01.2017; Пиргуловой Т. Н. - уволена 27.02.2017; Романовой Г.Г. - уволена 28.04.2017; Поповой В. Я. - уволена 21.04.2017, Латухиной Н.Д. - уволена 28.04.2017; Колобаевой Л. С. - уволена 28.04.2017; Козыревой В. И. - уволена 28.04.2017; отклоняется апелляционным судом.

Как следует из материалов дела, переплата пенсии Шулеповой В. С. образовалась за период с 01.01.2017 по 28.02.2017, переплата пенсии Мазаевой Н.Н. образовалась за период с 01.01.2017 по 31.01.2017, поскольку сведения за октябрь 2016 года работодателем предоставлены не были.

Так согласно представленным в материалы дела документам (протоколы о выявлении переплат) расчет ущерба произведен Управлением с учетом дат увольнения работников (Борисовой О. Ю., Пиргуловой Т. Н; Романовой Г.Г.; Поповой В. Я., Латухиной Н.Д.; Колобаевой Л. С.; Козыревой В. И.) и дат, с которых указанным лицам индексация пенсии была бы положена в силу закона.

В силу части 8 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ в случае возобновления работы и (или) иной деятельности пенсионерами после осуществления индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 настоящего Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона страховая пенсия, фиксированная выплата к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются в сумме, причитавшейся на день, предшествующий дню возобновления работы и (или) иной деятельности.

Таким образом, при прекращении трудовой деятельности страховая пенсия выплачивается с учетом индексаций, имевших место в период осуществления работы. Выплачивается пенсия с учетом индексации через 3 месяца после фактического увольнения пенсионера (или отсутствия сведений СЗВ-М о трудовой деятельности в ПФ). В случае если пенсионер после этого вновь устроится на работу, размер его страховой пенсии уменьшен не будет.

В случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчете размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации. Установление указанной пенсии или выплаты в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или прекращение выплаты указанной пенсии или выплаты в связи с отсутствием права на них производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка (часть 4 статьи 28 Закона N 400-ФЗ).

Учитывая изложенное, доводы подателя жалобы основаны на неправильном толковании норм права.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.04.2018 по делу N А56-109186/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева Л.П. Загараева