Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2018 г. N 06АП-1763/18

г. Хабаровск

14 июня 2018 г.

А73-20955/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Швец Е.А.

судей Вертопраховой Е.В., Тищенко А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутенко А.А.

при участии в заседании:

от Гущина Романа Сергеевича: И С.С., представитель по доверенности от 14.12.2017;

от инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска: Харитонова М.Н., представитель по доверенности от 12.01.2018 N 19-20/00788;

от Управления Федеральной налоговой службы России по Хабаровскому краю: Лебедева А.А., представитель по доверенности от 19.12.2017 3 05-30/28333; Салямов А.В., представитель по доверенности от 02.03.2018 N 05-22/02984;

от общества с ограниченной ответственностью "Консалтинг ДВ": не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска

на решение от 27.02.2018

по делу N А73-20955/2017

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Маскаевой А.Ю.

по заявлению Гущина Романа Сергеевича

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска

о признании незаконным решения об отказе в регистрации; об обязании зарегистрировать изменения, не связанные с внесением изменений в учредительные документы по форме Р 14001

третьи лица: Управление Федеральной налоговой службы России по Хабаровскому краю; общество с ограниченной ответственностью "Консалтинг ДВ"

УСТАНОВИЛ:

Гущин Роман Сергеевич (далее - заявитель, Гущин Р.С.) обратился в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Хабаровска (далее-ИФНС России по Железнодорожному району, инспекция, регистрирующий орган) о признании незаконным решения инспекции об отказе в регистрации N 19981А от 09.11.2017; об обязании ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска зарегистрировать изменения, не связанные с внесением изменений в учредительные документы по заявлению формы Р14001 вх. N 19981А от 01.11.2017.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (далее -управление), общество с ограниченной ответственностью "Консалтинг ДВ" (далее-общество, ООО "Консалтинг ДВ").

Решением суда от 27.02.2018 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с судебным актом, инспекция обратилась в апелляционный суд с жалобой. В обоснование доводов жалобы ссылается на незаконность и необоснованность судебного акта, принятого при неправильном применении норм материального и процессуального права, неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела. Выражает несогласие с выводами суда, изложенными в решении. В целом доводы жалобы сводятся к тому, что на момент принятия решения о смене директора общества (01.11.2017), в отношении Гущина Р.С. действовало административное наказание в форме дисквалификации, что в свою очередь исключает возможность принятия каких-либо решений о внесении изменений в ЕГРЮЛ. Просит решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать.

В судебном заседании апелляционного суда представитель инспекции на доводах жалобы настаивал, просил решение суда отменить, жалобу удовлетворить.

Представители управления в заседании суда, а так же в представленных возражениях на жалобу, поддержали правовую позицию инспекции, просили обжалуемый судебный акт отменить, в удовлетворении требований отказать.

Представитель Гущина Р.С. в заседании суда, а так же в возражениях на жалобу выразил несогласие с доводами последней, просил оставить решение суда в силе как законное и обоснованное.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы и возражений на нее, выслушав участников процесса, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью "Консалтинг ДВ" зарегистрировано в качестве юридического лица 18.02.2016 за основным государственным регистрационным номером 1162724055450.

Единственным учредителем (участником) общества и его руководителем является Гущин Роман Сергеевич.

Являясь единственным учредителем (участником) ООО "Консалтинг ДВ" Гущиным Р.С. принято решение от 01.11.2017 N 2 о назначении директором общества Гущина Сергея Петровича.

01.11.2017 Гущин С.П. обратился в ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска с заявлением по форме Р14001 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы. В соответствии с указанным заявлением в ЕГРЮЛ подлежали внесению изменения в сведения о лице, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица.

Решением от 09.11.2017 N 19981А инспекция отказала в государственной регистрации изменений.

В качестве оснований для отказа регистрирующим органом указаны пп. "о", "н" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ, Закон о государственной регистрации), в связи с дисквалификацией Гущина Р.С.

Решением управления от 07.12.2017 жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, вместе с тем в мотивировочной части решения управлением в качестве обоснованного основания для отказа в государственной регистрации оставлен подпункт "о" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ, применение регистрирующим органом подпункта "н" пункта 1 статьи 23 названного закона признано неверным.

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения с заявлением в арбитражный суд.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ, Закон о регистрации).

В соответствии с положениями Закона о регистрации государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей носит заявительный характер, и в силу статей 5, 9, 25 Закона записи вносятся в ЕГРЮЛ на основании представленных уполномоченными лицами (заявителями) документов, всю ответственность за достоверность сведений несут заявители, юридические лица.

В силу пункта 3 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации до государственной регистрации юридического лица, изменений его устава или до включения иных данных, не связанных с изменениями устава, в ЕГРЮЛ регистрирующий орган обязан провести проверку достоверности данных, включаемых в реестр.

Государственной регистрации, как это следует, в частности из пункта 3 статьи 52 Гражданского кодекса Российской Федерации, и положений Закона о регистрации, подлежат все изменения статуса юридического лица (в том числе состав органов юридического лица).

Согласно пункту 2 статьи 17 Закона о государственной регистрации, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям законодательства и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

Для государственной регистрации изменений в сведения, не связанные с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, согласно пункту 2 статьи 17 Закона о государственной регистрации, в регистрирующий орган представляется заявление по форме Р 14001, утвержденной Приказом ФНС России от 25.01.2012 N ММВ-7-6/25@.

Основания для отказа в государственной регистрации указаны в статье 23 Закона о регистрации.

Согласно подпункту "о" пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации отказ в государственной регистрации допускается, в случае если лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица (в том числе от имени управляющей организации), является физическое лицо, в отношении которого имеется вступившее в силу постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым указанному лицу назначено административное наказание в виде дисквалификации, и срок, на который она установлена, не истек.

В силу пункта 1 статьи 3.11 КоАП РФ дисквалификация заключается в лишении физического лица права занимать руководящие должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, а также осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Статья 3.11 КоАП РФ определяет, что дисквалификация установлена в целях защиты законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства, охраны здоровья граждан, а также предупреждения совершения административных правонарушений в сфере экономической деятельности.

Копия вступившего в силу постановления о дисквалификации направляется вынесшим его судом в орган, уполномоченный Правительством Российской Федерации, либо его территориальный орган (пункт 4 статьи 32.11 КоАП РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 20.4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", решение о назначении административного наказания в виде дисквалификации считается приведенным в исполнение с момента его вступления в законную силу. Именно с этого момента дисквалифицированное лицо не вправе, в том числе осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом.

Таким образом, дисквалифицированному должностному лицу запрещается в течение срока дисквалификации совершать действия по управлению любым юридическим лицом, в том числе по осуществлению предпринимательской деятельности.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного района "Железнодорожный район г. Хабаровска" от 27.07.2017 по делу N 5-460/2017-7 Гущин Роман Сергеевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.25 КоАП РФ, назначено наказание в виде дисквалификации сроком на один год.

Решением Железнодорожного суда г. Хабаровска от 19.10.2017 N 12-962/17 постановление мирового судьи оставлено без изменений.

01.11.2017 Гущиным Р.С., являющимся единственным учредителем (участником) общества и его руководителем, принято решение N 2 о назначении директором ООО "Консалтинг ДВ" Гущина Сергея Петровича.

Так, в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 91 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 4 части 2 статьи 33 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Федеральный закон N 14-ФЗ) образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий относится к компетенции общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью.

Частью 1 статьи 40 Федерального закона N 14-ФЗ установлено, что единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества.

Согласно статье 39 Федерального закона N 14-ФЗ, в обществе, состоящем из одного участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, принимаются единственным участником общества единолично и оформляются письменно.

Следовательно, решение по вопросу о назначении руководителя общества, относящееся к компетенции общего собрания участников общества, правомерно принято единственным участником общества единолично и оформлено письменно в виде решения от 01.11.2017 N 2 о назначении на должность директора Гущина Сергея Петровича с правом действовать от имени общества без доверенности.

Кроме этого, данное решение принято Гущиным Р.С. как единственным участником общества, а не исполнительным органом (директором) данного юридического лица.

Заявление о внесении изменений в сведения о руководителе общества, предусмотренное пунктом 2 статьи 17 Закона о государственной регистрации, подано Гущиным С.П., который указан в качестве нового руководителя ООО "Консалтинг ДВ".

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, принятие решения о назначении единоличного исполнительного органа не относится к действиям по управлению юридическим лицом, а наоборот направлено на определение лица, которое будет осуществлять такую деятельность.

Общество в случае дисквалификации его руководителя, обязано принять меры для смены исполнительного органа юридического лица в силу прямого указания закона.

В противном случае дисквалифицированное должностное лицо, которое будет продолжать деятельность по управлению юридическим лицом, может быть привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.23 КоАП РФ.

В настоящем случае отказ в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, в полном объеме лишит общество возможности реализовать свои права на осуществление деятельности юридического лица, в том числе не позволит обществу представлять в контролирующие органы налоговую и бухгалтерскую отчетность.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что у инспекции отсутствовали предусмотренные подпунктом "о" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ основания для отказа в государственной регистрации изменений в сведения о руководителе юридического лица.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, оценка которых влияла бы на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергала выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не являются основанием для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

По изложенным основаниям решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 27.02.2018 по делу N А73-20955/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Швец

Судьи

Е.В. Вертопрахова А.П. Тищенко