Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2018 г. N 20АП-2253/18

г. Тула

14 июня 2018 г.

Дело N А62-7365/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06.06.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.06.2018.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Мордасова Е.В., судей Тимашковой Е.Н. и Большакова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Анисимовым А.Р., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Смоленской региональной теплоэнергетической компании "Смоленскрегионтеплоэнерго" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 27.02.2018 по делу N А62-7365/2017, принятое по исковому заявлению акционерного общества "Поликрафт Энергомаш" (Смоленская область, г. Сафоново, ОГРН 1076726001978, ИНН 6726012864) к обществу с ограниченной ответственностью Смоленской региональной теплоэнергетической компании "Смоленскрегионтеплоэнерго" (г. Смоленск, ОГРН 1036758309719, ИНН 6730048214) о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных по день фактической оплаты долга,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Поликрафт Энергомаш" (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Смоленской региональной теплоэнергетической компании "Смоленскрегионтеплоэнерго" (далее - ответчик) о взыскании денежных средств в размере 2 718 801,53 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 21.02.2017 по 19.02.2018 в сумме 239 049,69 руб., с последующим их начислением на сумму задолженности в размере 2 718 801,53 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки, начиная с 20.02.2018 по день фактической оплаты задолженности, а также 37 208 руб., а также возмещение судебных расходов.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 27.02.2018 заявленные требования были удовлетворены.

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апеллянт полагает, что оспариваемое решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют материалам дела.

Апеллянт указывает, что в данном случае размер долга, подлежащий взысканию, должен быть уменьшен на 521 058,12 руб., которые, по мнению ответчика, ему должен истец.

Истец в представленном отзыве по доводам жалобы возражал, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны о времени и месте судебного заседания, извещенные надлежащим образом, явку представителей не обеспечило, в связи с чем и на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы, возражений на нее, выслушав пояснения представителей сторон суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16.06.2016 между сторонами заключен договор поставки N 209 далее по тексту - договор) по условиям которого поставщик (истец) обязуется поставлять, а покупатель (ответчик) принять и оплатить продукцию для нужд, по номенклатуре и количеству, указанному в спецификации N 1, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 2.1 договора определена цена поставляемой продукции.

Условия, порядок, сроки поставки и качество продукции регламентированы разделом 2 договора.

Продукция передается покупателю с товарной накладной и сертификатом соответствия, паспортами с указанием срока предоставляемой гарантии (пункт 3.1 договора).

Оплата производится покупателем по факту получения товара и подписания товарной накладной в течение шести месяцев, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный сечет поставщика.

Во исполнение обязательств по договору поставщик осуществил поставку товара, что подтверждается товарными накладными от 18.08.2016 N N 136,137 (л. д. 15-17).

Товарные накладные подписаны сторонами без замечаний и возражений, и скреплены печатями сторон.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 15.02.2017 задолженность ответчика перед истцом за поставленную продукцию составила 2 781 801,53 руб.

В нарушение принятых обязательств по договору образовавшаяся задолженность в размере 2 781 801,53 руб. оплачена не была.

Поскольку в добровольном порядке свои обязательства ответчик не исполнил, претензию истца от 26.06.217 N 605 оставил без удовлетворения, последний обратился в суд с вышеуказанным иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно статье 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Поскольку ответчик взятые на себя обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнил, доказательств погашения задолженности на день рассмотрения дела суду не представил, суд первой инстанции правомерно взыскал в пользу истца задолженность в сумме 2 781 801,53 руб.

Истцом, также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ в размере 239 049,69 руб. с последующим их начислением на сумму задолженности в размере 2 718 801,53 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты задолженности.

Суд первой инстанции проверил расчет процентов представленный истцом и справедливо признал обоснованным. В соответствии с частью 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" даны разъяснения о том, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Заявления о несоразмерности начисленных истцом процентов, в связи с их явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательств от ответчика в ходе рассмотрения дела не поступало. Доводов относительно правильности расчета процентов апеллянт не заявил.

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, оплата задолженности своевременно не произведена, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 21.02.2017 по 19.02.2018 в сумме 239 049,69 руб., с последующим их начислением на сумму задолженности в размере 2 718 801,53 руб. исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки, начиная с 20.02.2018 по день фактической оплаты задолженности, действующей в соответствующие периоды, суд первой инстанции правомерно счел подлежащим удовлетворению.

Доводам ответчика о необходимости уменьшения размера исковых требований на сумму 521 058,12 руб., составляющих размер встречных требований ответчика к итцу в рамках договора получили надлежащую оценку суда первой инстанции судом и справедливо были отклонены. При этом арбитражный суд области верно указал следующее.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" прекращение обязательства зачетом встречного однородного требования после предъявления должнику иска не допускается.

Таким образом, после предъявления к должнику иска не допускается прекращение обязательства зачетом встречного однородного требования в соответствии с нормами статьи 410 ГК РФ. Ответчик может защитить свои права лишь предъявлением встречного искового требования, направленного к зачету первоначального требования, либо посредством обращения в арбитражный суд с отдельным исковым заявлением.

Судом было установлено и подтверждено материалами дела, что истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением 06.09.2017, тогда как о наличии встречных требований к истцу в виде договорной неустойки за несвоевременную поставку товара по договору ответчиком заявлено лишь 19.02.2018 в дополнении к отзыву на исковое заявление.

До рассмотрения дела по существу встречный иск ответчиком не предъявлялся. Доказательств обращения к истцу с заявлением о зачете до возбуждения арбитражным судом производства по настоящему делу не представлено.

Доводы апелляционной жалобы, исследованные судом апелляционной инстанции, фактически повторяют доводы, изложенные в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции, и нашли свое отражение в судебном акте. Они были предметом исследования и, по мнению суда апелляционной инстанции, им была дана правильная правовая оценка. Оснований для их переоценки у апелляционного суда не имеется.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда области, и позволяющих сделать вывод о незаконности судебного акта, в апелляционной инстанции не заявлено.

Обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 27.02.2018 по делу N А62-7365/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Мордасов

Судьи

Д.В. Большаков Е.Н. Тимашкова