Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2018 г. N 09АП-22986/18

г. Москва

13 июня 2018 г.

Дело N А40-18977/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июня 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Попова В.И., Вигдорчика Д.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Мамедовым Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Черного М.В.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.04.2018 по делу N А40-18977/2018, принятое судьей Авдониной О.С. (187-21)

по заявлению: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве

к арбитражному управляющему Черному Михаила Васильевича

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Долгих Д.Г. по доверенности от 20.11.2017;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2018, принятым по настоящему делу, удовлетворено заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве, заявитель) о привлечении арбитражного управляющего Черного Михаила Васильевича (далее - а/у Черный М.В., ответчик) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с данным судебным актом, арбитражный управляющий обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права. В судебном заседании представитель поддержал доводы жалобы.

В судебные заседания не явился представитель Управления Росреестра по Москве, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www.//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2015 по делу N А40-36308/14 ЗАО "Финго Инжиниринг" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Черный Михаил Васильевич.

В соответствии с п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Указанная норма гарантирует собранию кредиторов право на получение в установленный срок отчетов о деятельности конкурсного управляющего с отражением в них достоверной и актуальной информации о финансовом состоянии должника и его имуществе в ходе конкурсного производства.

В ходе административного расследования Управлением Росреестра установлено, что в нарушение п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсным управляющим Черный М.В. нарушил срок представления отчетов о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе, в том числе в периоды с 18.12.2015 по 18.03.2016, с 01.08.2016 по 02.11.2016, с 08.12.2016 по 09.03.2017, с 31.07.2017 по настоящее время.

Кроме того, в нарушение п. 6 ст. 28 Закона о банкротстве конкурсный управляющий не включил в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) сообщение, содержащее сведения об удовлетворении заявлений третьих лиц о намерении погасить обязательства должника.

22.01.2018 по данному факту ведущим специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве Свиридовым Д.С. в отношении арбитражного управляющего Черного М.В. был составлен протокол об административном правонарушении N 077717, предусмотренном ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Материалы дела об административном правонарушении были направлены в Арбитражный суд г. Москвы в порядке ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ для решения вопроса о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции исходит из нарушения административным органом норм КоАП РФ при составлении протокола о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о банкротстве, если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, при рассмотрении настоящего дела установлено, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие Черного М.В., при отсутствии сведений его надлежащего извещения о месте и времени составления протокола.

В соответствии с п. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Как видно из документов, приложенных Управлением Росреестра по Москве к заявлению о привлечении Черного М.В. к административной ответственности, копия Определения о продлении административного расследования и о необходимости Черному М.В. явиться в отдел Управления 22.01.2018 было направлено 17 января 2018 года (почтовый идентификатор 11573818429074), т.е. за 4 дня до рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 11573818429074, заказное письмо Управления поступило в почтовое отделение 125362 (место вручения) 19 января 2018 года в 21:49 (пятница).

Согласно информации, содержащейся на официальном сайте Почта России, режим работы почтового отделения ФГУП "Почта России" по адресу 125362, г. Москва, ул. Свободы, 17 следующий: пн-пт: 08:00 - 20:00, сб: 09:00 - 18:00, вс. - выходной.

Таким образом, заказное письмо Управления Росреестра по Москве поступило в место вручения адресату за 1 день (суббота) до даты рассмотрения дела об административном правонарушении.

Принимая во внимание, что 20.01.2018 года (суббота) в адрес Черного М.В. не поступало извещения ФГУП "Почта России" о необходимости явиться в почтовое отделение за заказным письмом (суббота и воскресенье выходные дни), Ответчик не был извещен о том, что 22.01.2018 года состоится рассмотрение дела в целях вынесения процессуального решения административным органом.

Уведомление о необходимости явится в Управление Росреестра по Москве в целях составления протокола об административном правонарушении Черный М.В. получил 26.01.2018 - уже после составления Протокола об административном правонарушении.

Кроме того, конкурсный управляющий Черный М.В. в подтверждение своей позиции о ненадлежащем уведомлении его Управлением Росреестра по Москве о дате рассмотрения дела об административном правонарушении, указывал суду, что заказное письмо было направлено на почтовый адрес Черного М.В.: 125362, г. Москва, а/я 95, а заявление о привлечении Черного М.В. к административной ответственности было направлено по адресу регистрации Черного М.В. -123154, г. Москва, ул. Саляма Адиля, д.2, к.1, кв.180.

Кроме того, Управление Росреестра по Москве располагало сведениями об адресе регистрации Черного М.В. по месту жительства задолго до рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении. Ранее Управлением Росреестра по Москве 07.12.2017 осуществлена отправка корреспонденции по адресу регистрации Черного М.В.: 123154, г. Москва, ул. Саляма Адиля, д.2, к. 1, кв. 180.

Таким образом, протокол об административном правонарушении 22.01.2018 составлен в отсутствие арбитражного управляющего Черного М.В. или его уполномоченного представителя, поскольку на момент составления протокола у заявителя отсутствовали сведения о надлежащем уведомлении арбитражного управляющего о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, либо сведения об отказе от получения направленных материалов или неявке за их получением уведомления на почтовое извещение.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 10 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ), либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В настоящем случае допущенное заявителем нарушение, выразившееся в составлении протокола об административном правонарушении, являющемся основным доказательством по административному делу, в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного надлежащим образом о месте и времени составления протокола, является существенным неустранимым нарушением процедуры привлечения к административной ответственности, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

Арбитражный суд г. Москвы, при вынесении обжалуемого решения, оценил доказательства извещения Черного М.В.: список внутренних почтовых отправлений от 10.11.2017 N 35 и отчет об отслеживании, не имеющие отношения к рассматриваемому делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

Допущенные нарушения ущемляют права ответчика на защиту, что является существенным нарушением его прав, как лица привлекаемого к ответственности.

Существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о незаконном применении взыскания, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

На основании изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением норм материального права.

Согласно ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Принимая во внимание изложенное и, руководствуясь ч. 4.1 ст. 206, ст. ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.04.2018 по делу N А40-18977/2018 отменить.

В удовлетворении требований Управления Росреестра по Москве о привлечении арбитражного управляющего Черного Михаила Васильевича к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ - отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

Д.Г. Вигдорчик В.И. Попов