Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2018 г. N 04АП-2711/18

г. Чита

14 июня 2018 г.

Дело N А58-371/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2018 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Гречаниченко А.В., Корзовой Н.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сукач Д.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сопротивление" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 апреля 2018 года по делу N А58-371/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "Квадратный метр" (ИНН 1435240962, ОГРН 1111435004845) к обществу с ограниченной ответственностью "Сопротивление" (ИНН 1435218364, ОГРН 1091435006827) о взыскании 352 610,62 руб. (суд первой инстанции: Шамаева Т.С.)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Квадратный метр" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сопротивление" о взыскании задолженности по договору розничной купли-продажи от 21.09.2017 N ЦП000001336 в размере 350 000 руб. суммы предварительной оплаты, 2 610,62 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 апреля 2018 года взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Сопротивление" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Квадратный метр" 352 610,62 руб., в том числе: 350 000 руб. основного долга и 2 610,62 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами; а также 10 052 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 35 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. Возвращена обществу с ограниченной ответственностью "Квадратный метр" из федерального бюджета 5 руб. государственная пошлина.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.

Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что суд первой инстанции неправомерно отклонил их доводы о понесенных ими расходах по агентскому договору, ссылаясь только на отсутствие в договоре условия, что данный товар приобретается в рамках договора от 21.09.2017 N ЦП000001336. Однако, как ранее они указали в отзыве на исковое заявление, что была устная договоренность истца и ответчика о том, чтобы достать данный вид товара нужно привлечение третьих лиц. Однако в нарушение ч.4 ст. 497 ГК РФ суд отклонил расходы, понесенные в связи с доставкой данного товара, тем самым нарушил права и интересы как субъекта малого бизнеса.

Истец в своих возражениях на апелляционную жалобу считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции по условиям договора от 21.09.2017 N ЦП000001336 между обществом с ограниченной ответственностью "Сопротивление" (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью "Квадратный метр" (покупатель) продавец обязуется в течение срока действия настоящего договора поставлять продукцию для собственных нужд покупателя.

Продукцией в рамках договора является ASIC miner Antminer D3 в количестве 2 единиц на общую сумму 700 000 руб.

Истец, исполняя обязательства по договору, произвел оплату в сумме 350 000 руб. в качестве предварительной оплаты товара.

Ответчик поставку товара не произвел, на претензию истца от 05.12.2017 о возврате денежных средств (л.д.10) письмом от 08.12.2017 сообщил об отсутствии нарушения условий договора (л.д.11).

На претензию истца от 10.12.2017 о возврате денежных средств в срок до 15.12.2017 (л.д.12) ответчик письмом от 21.12.2017 (л.д.13) сообщил о возврате денежных средств по возмещению понесенных им расходов.

Истец, полагая, что ответчиком нарушено обязательство по договору, обратился в арбитражный суд с настоящим иском о возврате суммы предварительной оплаты, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу об их обоснованности.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, соглашается с выводами суда первой инстанции, апелляционную жалобу полагает не подлежащей удовлетворению на основании следующего.

Согласно п.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1 ст.487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии с нормами ст. 314 названного Кодекса.

Как следует из п.3.1 договора, покупатель осуществляет 50% предоплату счета по данному договору, выписанному и зарегистрированному продавцом, строго по указанным в нем реквизитам, в течение 3 рабочих дней, после чего товар снимается с резерва.

Истцом предварительная оплата 350 000 руб. - в размере 50% от суммы, указанной в договоре, произведена платежным поручением от 23.09.2017 N 15 (л.д.9).

В соответствии с п.457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст.314 настоящего Кодекса.

Согласно п.2.4 договора поставка товара осуществляется на 2-3 неделю декабря 2017 года.

Согласно п.1 ст.458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Т овар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик доказательство передачи товара в сроки, установленный п.2.4 договора, не представил.

В соответствии с п.2.5 договора в случае непоставки товара в течение более чем полугода, оплаченные денежные средства возвращаются покупателю.

В силу п.3 ст.487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

При установленных обстоятельствах истец вправе требовать возврата суммы предварительной оплаты товара, на сумму которой товар не поставлен ответчиком, в связи с чем, требование о взыскании суммы перечисленного аванса в размере 350 000 руб. правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы апеллянта о том, что суд первой инстанции неправомерно отклонил их доводы о понесенных ими расходах по агентскому договору, ссылаясь только на отсутствие в договоре условия, что данный товар приобретается в рамках договора от 21.09.2017 N ЦП000001336 подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку ответчик не доказал факт понесенных им расходов в рамках спорного договора.

Истец обратился так же с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 2 610,62 руб. за период с 15.12.2017 по 19.01.2018, поскольку материалами дела подтвержден факт неисполнения обязанности по поставке товара на сумму полученных денежных средств и факт невозврата спорной суммы истцу.

В соответствии с п.4 ст.487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со ст.395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, вступившей в силу 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

До 01.06.2015 в предыдущей редакции статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов определялся существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

С 01.08.2016 размер процентов за пользовании чужими денежными определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, что следует из пункта 2 статьи 7 и пункта 5 статьи 1 Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Расчет суммы процентов судом апелляционной инстанцией проверен и признан верным, в связи, с чем требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Истец так же просил взыскать судебные издержки в размере 35 000 руб. в связи с рассмотрением данного дела, представив доказательства факта оказания услуг, размер расходов, понесенных на оплату услуг представителя, и относимость их к настоящему судебному делу, а также доказательства факта оплаты юридических услуг.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст.112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в т.ч. расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (ст.106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела") (далее - постановление N 1).

В обоснование требования о возмещении судебных расходов, истец представил договор от 05.12.2017 между ООО "Квадратный метр" (заказчик) и Егоровой Аксиньей Николаевной (исполнитель) (л.д.20-21).

Суд первой инстанции, установив перечень услуг, фактически оказанных представителем, учитывая рекомендуемые минимальные ставки Адвокатской палаты на Республики Саха (Якутия), согласно которых за изучение дела в суде арбитражной юрисдикции первой, второй станциях, надзорной инстанциях плата составляет не менее 15 000 руб. за каждый день, за участие в судебном заседании первой, второй, надзорной инстанциях за каждый день работы - не менее 15 000 руб., за подготовку к судебному заседанию по представленным доверителем документам - от 15 000 руб. за каждый день работы, за представительство, в т.ч. доклад исковых материалов или представления объяснений по иску на личном приеме у судьи - не менее 15 000 руб., составление исковых заявлений - от 5 000 руб. и более в зависимости от сложности и объема работы, учитывая категорию и степень объема и сложности спора, а также принимая во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов по настоящему делу квалифицированный специалист, продолжительность судебного процесса, время, необходимое для подготовки и участия в данном деле, фактическое участие представителя истца, суд первой инстанции правомерно посчитал соразмерными и разумными расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб.

С учетом результатов рассмотрения дела, на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины правомерно судом отнесены на ответчика.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 апреля 2018 года по делу N А58-371/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Монакова

Судьи

А.В. Гречаниченко Н.А. Корзова