Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2018 г. N 17АП-1111/16

г. Пермь

14 июня 2018 г.

Дело N А60-43962/2015

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Муталлиевой И.О.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, ООО "Гризли Дайнер",

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 26 марта 2018 года

об отказе в удовлетворении заявления о снижении размера судебной неустойки

по делу N А60-43962/2015

по иску Вешкурцева Игоря Владимировича

к ООО "Гризли Дайнер" (ОГРН 1116670029739, ИНН 6670360289)

об обязании представить документы,

установил:

определением от 16 мая 2018 года апелляционная жалоба (вх. N 17АП-1111/2018(2)-ГК) оставлена без движения до 13 июня 2018 года в связи с тем, что к жалобе не приложены подлинные или надлежащим образом заверенные документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение истцу - Вешкурцеву Игорю Владимировичу, копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Кроме того, у суда возникли сомнения относительно даты подачи апелляционной жалобы, в связи с чем указанным определением суд обязал ответчика представить копию лицензии ООО "ТС Экспресс", посредством использования услуг которого была подана апелляционная жалоба, на оказание услуг почтовой связи.

Во исполнение определения Семнадцатого арбитражный апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения ответчиком представлена копия почтовой квитанции в подтверждение факта направления копии апелляционной жалобы с приложениями в адрес истца.

Одновременно с копией почтовой квитанции от истца поступили письменные пояснения относительно даты подачи апелляционной жалобы. Ответчик в письменных пояснениях указывает, что представить суду запрошенную лицензию не представляется возможным, ссылается на тот факт, что в соответствии с Федеральным законом от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по оказанию курьерских услуг не входит в перечень видов деятельности, на которые требуется лицензия. В подтверждение этого ответчиком приложен скан электронного письма ООО "ТС Экспресс". Также ответчик указывает на то, что, по его мнению, срок подачи апелляционной жалобы им не пропущен в связи с тем, что апелляционная жалоба была сдана им обществу "ТС Экспресс" 26 апреля 2018 года, почтовый конверт был передан в Арбитражный суд Свердловской области 28 апреля 2018 года.

Данные доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции.

В определении об оставлении апелляционной жалобы без движения заявителю разъяснялось следующее.

В силу части 6 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок не считается пропущенным, если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока.

Согласно статье 2 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи" почтовая связь - вид связи, представляющий собой единый производственно-технологический комплекс технических и транспортных средств, обеспечивающий прием, обработку, перевозку, доставку (вручение) почтовых отправлений, а также осуществление почтовых переводов денежных средств. К видам почтовой связи в Российской Федерации относятся: почтовая связь общего пользования, осуществляемая государственными унитарными предприятиями, государственными учреждениями почтовой связи, а также иными операторами почтовой связи; специальная связь федерального органа исполнительной власти, осуществляющего управление деятельностью в области связи; федеральная фельдъегерская связь; фельдъегерско-почтовая связь федерального органа исполнительной власти в области обороны (ст. 9 указанного Закона).

В силу статей 2, 16 и 17 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи" услуги почтовой связи, под которыми понимаются действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, осуществляются операторами почтовой связи, действующими на основании лицензий, получаемых в соответствии с Федеральным законом "О связи".

Согласно пункту 1 статьи 29 Федерального закона от 07 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи" деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи; перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 2005 года N 87 утвержден Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи, согласно которому подлежит лицензированию и соответственно включению в лицензию услуги почтовой связи.

Таким образом, апелляционная жалоба считается поданной своевременно, если она до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока сдана организации почтовой связи, обладающей лицензией на оказание услуг почтовой связи.

Ответчиком доказательств тому, что ООО "ТС Экспресс" имеет лицензию на оказание услуг почтовой связи, не представлено.

Таким образом, ООО "Гризли Дайнер" не в полном объеме исполнено определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 16 мая 2018 года.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что у заявителя жалобы имелся достаточный промежуток времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения (в том числе и посредством подачи документов в электронном виде через систему "Мой арбитр"). Оснований для продления срока оставления жалобы без движения не имеется.

Поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании абзаца 1 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При повторном обращении необходимо учитывать, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом (часть 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку в силу подп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ уплата государственной пошлины за подачу настоящей апелляционной жалобы не предусмотрена; доказательств, подтверждающих ее уплату, заявителем не представлено, вопрос о возвращении государственной пошлины из федерального бюджета судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь пунктом 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, ООО "Гризли Дайнер".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.О. Муталлиева