Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2018 г. N 04АП-1582/18

г. Чита

14 июня 2018 г.

дело N А19-23738/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2018 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Ломако Н.В., Басаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сахаровой Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 февраля 2018 года по делу N А19-23738/2017 по исковому заявлению администрации города Иркутска (ОГРН 1053808211610, ИНН 3808131271, адрес: 664025, Иркутская область, город Иркутск, улица Ленина, 14) к индивидуальному предпринимателю Абдуллаеву Яшару Джабраилу Оглы (ОГРНИП 316385000052248, ИНН 381013711323, адрес: Иркутская область, город Иркутск) о возвращении земельного участка,

(суд первой инстанции судья Уразаева А.Р.),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

администрация города Иркутска (далее - истец или Администрация) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области к индивидуальному предпринимателю Абдуллаеву Яшару Джабраилу Оглы (далее - ответчик или ИП Абдуллаев Я.Д.) с требованием о возврате земельного участка площадью 45 кв. м., расположенный по адресу: г. Иркутск, Ленинский район, ул. Сибирских Партизан, в районе остановки "Жукова", в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 07 февраля 2018 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Администрация обжаловала его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как незаконного, принятого при неправильном применении норм материального права.

В апелляционной жалобе администрации считает свою позицию верной, что договор аренды земельного участка под размещение нестандартного торгового объекта (далее - НТО) с ответчиком расторгнут, действие данного договора прекратилось и администрация должна выставить на аукцион право на заключение договора аренды рассматриваемого земельного участка без присутствия на указанном НТО (павильона), принадлежащего ответчику.

ИП Абдуллаев Я.Д. в представленном письменном отзыве на апелляционную жалобу считает обжалуемое решение законным и обоснованным.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается отчётом о публикации на официальном сайте Федеральных Арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, что 30.05.2007 администрацией (арендодатель) и ИП Мкртчян А.Р. (арендатор) заключили договор аренды земельного участка N 636-ВС (в редакции дополнительного соглашения (А), по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок, расположенный по адресу: г. Иркутск, Ленинский район, ул. Сибирских Партизан, в районе остановки "Жукова", площадью 45 кв.м,. из земель населенных пунктов, именуемый в дальнейшем "Объект" (пункт 1.1 договора).

Земельный участок передан арендатору по передаточному акту от 28.05.2007.

Пунктом 1.5 договора аренды установлен срок действия договора с 28.05.2007 по 28.04.2008.

В дальнейшем в отсутствие возражений сторон, в соответствии с правилами статей 621, 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор пролонгировался на тех же условиях на неопределенный срок.

18.04.2016 ИП Мкртчян А.Р. (арендатор по договору аренды земельного участка N 636-ВС от 30.05.2007) и ИП Абдуллаев Я.Д. (новый арендатор) заключили договор о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности по условиям которого в соответствии с пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор по договору аренды земельного участка N 636-ВС от 30.05.2007, с согласия арендодателя передает новому арендатору все права и обязанности в отношении земельного участка, предоставленного администрацией для установки и размещения временного сооружения (павильона) без права возведения капитальных строений, площадью 45 кв.м., расположенного по адресу: г. Иркутск, Ленинский район, ул. Сибирских Партизан, в районе остановки "Жукова".

Земельный участок передан новому арендатору по передаточному акту от 18.04.2016.

Также, 18.04.2016 ИП Мкртчян А.Р. (продавец) и ИП Абдуллаев Я.Д. (покупатель) заключили договор купли - продажи торгового павильона, по условиям которого продавец передает в собственность покупателю торговый павильон, общей площадью 45 кв.м., расположенный по адресу: г. Иркутск, Ленинский район, ул. Сибирских Партизан, в районе остановки "Жукова".

Павильон передан покупателю по передаточному акту от 18.04.2016.

В соответствии с дополнительным соглашением (А) N 61 от 19.05.2016 к договору аренды земельного участка N 636-ВС от 30.05.2006 арендатором по указанному договору стал ИП Абдуллаев Я.Ж.

В силу пункта 1.3 договора аренды земельного участка N 636-ВС от 30.05.2007 цель использования земельного участка: установка и размещение временного сооружения без права возведения капитальных строений. Тип временного сооружения: павильон. Специализация временного сооружения: реализация продовольственных товаров.

Изменением типа и специализации временного сооружения допускается исключительно с согласия арендодателя, в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов городского самоуправления г. Иркутска и настоящим договором.

Согласно пункту 2.2.2 договора арендодатель имеет право досрочно отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке. В этом случае арендодатель отправляет арендатору извещение (заказным письмом с уведомлением о вручении) о принятом решении и требовании освободить объект. По истечении тридцати дней с момента направления данного уведомления договор считается расторгнутым.

Пунктом 2.3.13 договора аренды земельного участка N 636-ВС от 30.05.2007 стороны предусмотрели обязанность арендатора возвратить земельный участок арендодателю в течение 5 дней с момента окончания срока действия договора (его расторжения, прекращения) в надлежащем состоянии, т.е. не хуже первоначального, с оформлением соответствующего акта приема-передачи, обеспечив своевременный снос временного сооружения.

21.03.2017 администрацией в адрес арендатора ИП Абдуллаева Я.Д. направлено уведомление N 180-71-973/7 от 21.03.2017 об отказе от договора аренды земельного участка N 636-ВС от 30.05.2007 и об освобождении земельного участка до 21.04.2017 заказным письмом с уведомлением. Данное уведомление направлено по адресу ответчика, указанному в дополнительном соглашении (А) N61 от 19.05.2016 к договору аренды земельного участка N 636-ВС от 30.05.2006.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66401109736191 указанное уведомление N 180-71-973/7 от 21.03.2017 об отказе от договора, возвращено обратно и получено отправителем 26.04.2017, в связи с истечением сока хранения.

Таким образом, договор аренды земельного участка 636-ВС от 30.05.2007 считается расторгнутым 21.04.2017.

Земельный участок по акту приема-передачи истцу передан не был, до настоящего времени земельный участок не освобожден, ответчик продолжает пользоваться земельным участок без оформленных в установленном порядке документов на землю.

Неисполнение ответчиком требований истца в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований правильными, исходя из следующего.

По своей правовой природе, заключенный между сторонами договор является договором аренды земельного участка, правовое регулирование которого осуществляется нормами параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, главы 4 Земельного кодекса Российской Федерации.

После истечения срока действия спорного договора аренды, в отсутствие возражений сторон, в соответствии с правилами статей 621, 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор пролонгировался на тех же условиях на неопределенный срок.

Как ранее указано, пунктом 2.2.2 договора аренды земельного участка N 636-ВС от 30.05.2007 предусмотрено право арендодателя досрочно отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается договор на основании пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считается расторгнутым или измененным.

Материалами дела подтверждается, что уведомление об отказе от договора аренды направлено администрацией ответчику 21.03.2017 по адресу, указанному в дополнительном соглашении, возвращено обратно и получено отправителем 26.04.2017, в связи с истечением срока хранения.

Пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно пункту 63 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учётом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Более того, в абзаце 4 пункта 63 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено, что если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Таким образом, вопреки доводу ответчика истцом доказан факт направления ответчику уведомления об отказе от договора по надлежащему адресу, следовательно, исходя из вышеуказанных норм законодательства и условий договора, договор аренды считается расторгнутым 21.04.2017.

Однако в рассматриваемом случае факт расторжения договора аренды не является основанием для освобождения земельного участка от находящегося на нем НТО, в связи со следующим.

На момент предъявления иска и в настоящий момент спорный павильон находится в схеме размещения нестационарных торговых объектов г. Иркутска, что следует из пояснений истца.

Размещение НТО на земельных участках, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов и без заключения договора аренды земельных участков (Определение Верховного Суда РФ от 26.10.2017 по делу N 6306 -ЭС17-5407).

Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" Земельный кодекс Российской Федерации дополнен главой V.6 "Использование земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута", положения которой вступили в силу с 01.03.2015.

Подпункт 6 пункта 1статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случаях размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации указывает, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381- ФЗ).

Согласно частям 1, 3 и 5 статьи 10 Закона N 381- ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Схема размещения нестационарных торговых объектов и вносимые в нее изменения подлежат опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, а также размещению на официальных сайтах органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с частью 3 статьи 10 Закона N 381-ФЗ, порядок включения в схему размещения, указанную в части 1 этой статьи, нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 N 772 утверждены Правила включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов.

Данные Правила определяют порядок включения нестационарных торговых объектов в схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденную органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования.

Постановлением Администрации г. Иркутска от 30.12.2011 N 031-06-3192/11 (с учетом изменений от 23.12.2016 N 031-06-1165/6) утверждена схема размещения временных сооружений (павильонов и киосков нового типа) на территории города Иркутска, в которую уже в то время был включен спорный павильон (пункт 137.3 Приложения N 18).

Согласно части 6 статьи 10 Закона 381-ФЗ утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждение указанной схемы.

Конституционный Суд Российской Федерации определением от 29 января 2015 года N 225-О указал, что положения части 6 статьи 10 Закона 381-ФЗ направлено на обеспечение условий для предоставления населению торговых услуг, стабильности прав хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, возможности долгосрочного планирования ими своего бизнеса, на недопущение передела рынка, сокращения или прекращения торгового бизнеса, ухудшения положения субъектов предпринимательской деятельности при изменении органами публичной власти схемы размещения нестационарных торговых объектов, сокращения сферы торговых услуг.

Указанные выше нормы Земельного кодекса Российской Федерации и Закона N 381-ФЗ связывают наличие возможности использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов с включением таких объектов в схему размещения нестационарных торговых объектов.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации законодатель не предусматривает обязанность субъекта, желающего использовать землю или земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, в целях размещения нестационарного торгового объекта, получить соответствующее разрешение уполномоченного органа.

Значит, размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов и с момента вступления в силу акта об утверждении схемы, демонтаж нестационарных торговых объектов производится в соответствии с актом органа местного самоуправления, регулирующего размещение нестационарных торговых объектов.

Материалы дела такого акта органа местного самоуправления не содержат, а на момент обращения с настоящим иском, как и на момент рассмотрения дела по существу спорный объект включен в схему размещения НТО на территории Иркутска, что подтверждено истцом в суде первой инстанции, правовых оснований для удовлетворения требований истца о демонтаже указанного нестационарного торгового объекта у суда не имеется.

Аналогичная позиция отражена в постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2018 по делу N А19-5062/2017, в постановлениях Арбитражного суда Восточного-Сибирского округа от 10.01.2018 по делам N А19-19168/2016, N А19-5732/2017, в постановлении Арбитражного суда Восточного-Сибирского округа от 31.01.2018 по делу А19-5730/2017.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 февраля 2018 года по делу N А19-23738/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья

Сидоренко В.А.

Судьи

Ломако Н.В. Басаев Д.В.