Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2018 г. N 04АП-6370/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 мая 2018 г. N Ф02-1331/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Чита

18 января 2018 г.

Дело N А19-5062/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 января 2018 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Желтоухова Е.В., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козинцевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Приймак Нины Александровны на решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 октября 2017 года по делу N А19-5062/2017 (суд первой инстанции - Яцкевич Ю.С.),

установил:

Министерство имущественных отношений Иркутской области (ОГРН 1083808003564, ИНН 3808174613, далее - истец, министерство) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Приймак Нине Александровне (ОГРНИП 313385003100293, ИНН 381113961119, далее - ответчик, ИП Приймак Н.А.) об освобождении земельного участка, расположенного по адресу: г. Иркутск, Куйбышевский район, ул. Поленова, у дома N 18 у ДОСААФ, площадью 77 кв.м., предоставленного по договору аренды земельного участка N 639-ВС от 30.05.2007, в редакции дополнительного соглашения N 16 от 10.11.2014, от расположенного на нем временного сооружения - павильона путём его демонтажа, и передачи земельного участка по акту приёма-передачи.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 02 октября 2017 года по делу N А19-5062/2017 исковые требования удовлетворены.

Суд обязал индивидуального предпринимателя Приймак Нину Александровну в течение месяца с момента вступления в законную силу настоящего решения за свой счет освободить земельный участок площадью 77 кв.м., расположенный по адресу: г. Иркутск, Куйбышевский район, ул. Поленова, у дома N 18 у ДОСААФ, предоставленный по договору аренды земельного участка от 30.05.2007 N 639-ВС от расположенного на нем временного сооружения - павильона путём его демонтажа, и передать земельный участок по акту приёма-передачи истцу.

ИП Приймак Н.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Непосредственно во время судебного заседания истцом через систему "Мой арбитр" направлен отзыв на апелляционную жалобу, который суд апелляционной инстанции во внимание не принимает по следующим мотивам.

Как следует из материалов дела, определением от 14.12.2017 апелляционная жалоба ответчика принята, возбуждено производство по ней и назначено судебное заседание на 9 часов 40 минут 16.01.2017 пор читинскому времени (3 часа 40 мин московского времени + 6 час.).

Согласно положениям частей 2 и 4 статьи 262 АПК РФ отзыв может быть представлен в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда, рассматривающего дело, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания.

Частью 1 статьи 262 АПК РФ предусмотрено, что отзыв направляется не только лицам, участвующим в деле, но и в арбитражный суд.

Вместе с тем, в нарушение указанных требований процессуального закона истцом отзыв направлен через систему "Мой арбитр" в арбитражный суд апелляционной инстанции формально за пределами указанного времени судебного заседания в 4 часа 40 минут по московскому времени (в 10 часов 40 минут по читинскому времени).

Фактически отзыв направлен в арбитражный суд апелляционной инстанции также за пределами времени судебного заседания.

Согласно протоколу судебного заседания от 16.01.2017 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 октября 2017 года по делу N А19-5062/2017 начато в 10 часов 36 минут 16.01.2017, окончено в 10 часов 45 минут по читинскому времени (4 часа 36 минут и 4 часа 45 минут по московскому времени соответственно).

Согласно справке отдела обеспечения судопроизводства и делопроизводства Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2018 указанный документ (отзыв) обработан в 10 часов 45 минут и передан помощнику судьи Басаева Д.В. в 10 часов 50 минут по читинскому времени, т.е. за пределами фактического времени судебного заседания.

В силу части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не принимает отзыв истца на апелляционную жалобу.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 15.12.2017. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Заместителя главы администрации, председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска от 30.05.2007 N 504-02-1669/7 между Администрацией города Иркутска (арендодателем) и индивидуальным предпринимателем Приймак Ниной Александровной (арендатором) был заключен договор аренды земельного участка N 639-ВС от 30.05.2007, в редакции дополнительного соглашения N 16 от 10.11.2014, в соответствии с п. 1.1 которого, арендодатель (истец) обязался предоставить арендатору (ответчику) за плату во временное владение и пользование земельный участок, расположенный по адресу: г. Иркутск, Куйбышевский район, ул. Поленова, у дома N 18 у ДОСААФ, площадью 77 кв.м.

В п. 1.3 договора, сторонами согласовано, что цель использования земельного участка: установка и размещение временного сооружения без права возведения капитальных строений. Тип временного сооружения: павильон. Специализация временного сооружения: розничная торговля продуктами питания.

В силу п. 1.5 договора, срок его действия с 30.05.2007 по 30.04.2008. Сторонами договор неоднократно пролонгирован, путем заключения сторонами дополнительных соглашений.

Так, согласно п. 2.1 дополнительного соглашения N 16 от 10.11.2014 к договору аренды земельного участка N 639-ВС от 30.05.2007 срок действия договора продлен до 04.07.2015.

По истечении срока действия договора индивидуальный предприниматель Приймак Нина Александровна продолжала пользоваться земельным участком.

В соответствии с п. 2.2.2 договора и п. 3.1.4 дополнительного соглашения от 10.11.2014, арендодатель имеет право досрочно отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке. В этом случае арендодатель отправляет арендатору извещение (заказным письмом с уведомлением о вручении) о принятом решении и требовании освободить объект. По истечении 30 дней с момента получения извещения арендатором договор считается расторгнутым.

Истец воспользовался правом, предоставленным ему п. 2.2.2 договора, п. 3.1.4 дополнительного соглашения от 10.11.2014 и ст. 610 ГК РФ, направив в адрес арендатора уведомление об отказе от договора аренды N 02-51-26428/16 от 30.12.2016, потребовав от арендатора, по истечении 30 дней с момента получения данного уведомления, освободить земельный участок и передать его по акту приема-передачи (л.д.132-133, т. 1), которое последним оставлена без исполнения.

Поскольку ответчик земельный участок после досрочного расторжения договора не освободил, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 4 статьи 2 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131 -ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Законом Иркутской области от 15 июля 2013 года N 69-03 "О внесении изменений в отдельные законы Иркутской области", статьей 2 Закона Иркутской области от 18 декабря 2014 года N 162-03 "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления отдельных муниципальных образований Иркутской области и Правительством Иркутской области", Положением о Министерстве имущественных отношений Иркутской области, утвержденным постановлением Правительства Иркутской области от 30 сентября 2009 года N 264/43-пп, Министерство имущественных отношений Иркутской области является надлежащим истцом.

Руководствуясь статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, пунктом 3 статьи 450, пунктом 1 статьи 450.1, статьей 606, пунктом 1 статьи 610, пунктом 2 статьи 621, статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66, с учетом пунктов 1.3, 1.5, 2.2.2 договора аренды земельного участка N 639-ВС от 30.05.2007, пунктов 2.1, 3.1.4, 3.4.20, 7.1 дополнительного соглашения N 16 от 10.11.2014 к договору аренды земельного участка N 639-ВС от 30.05.2007, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, поскольку у ответчика после истечения указанного в уведомлении срока о досрочном расторжении договора аренды возникла обязанность возвратить земельный участок, однако в нарушение приведенных норм права и договора аренды ответчик земельный участок не освободил, доказательств возврата в материалы дела не представил.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что по истечении срока действия договора индивидуальный предприниматель Приймак Нина Александровна продолжала пользоваться земельным участком и, следовательно, такой договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок; в последующем договор аренды земельного участка, в редакции дополнительного соглашения, признан расторгнутым в связи с односторонним отказом арендодателя, а требование истца об освобождении земельного участка и передачи его по акту приема-передачи ответчиком оставлено без исполнения,

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено, что размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов и без заключения договора аренды земельных участков (Определение Верховного Суда РФ от 26.10.2017 по делу N 306-ЭС17-5407).

Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" Земельный кодекс Российской Федерации дополнен главой V.6 "Использование земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута", положения которой вступили в силу с 01.03.2015.

Подпункт 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случаях размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации указывает, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ).

Согласно частям 1, 3 и 5 статьи 10 указанного закона размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Схема размещения нестационарных торговых объектов и вносимые в нее изменения подлежат опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, а также размещению на официальных сайтах органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с частью 3 статьи 10 Закона N 381-ФЗ, порядок включения в схему размещения, указанную в части 1 этой статьи, нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 N 772 утверждены Правила включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов. Данные Правила определяют порядок включения нестационарных торговых объектов в схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденную органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования.

Постановлением мэра г.Иркутска от 23.03.2009 N 031-06-1033/9 была утверждена схема размещения временных сооружений (павильонов и киосков нового типа) на территории города Иркутска, в которую уже в то время был включен спорный павильон (пункт 67 Приложения N 1 к Схеме).

Постановлением администрации города Иркутска от 30.12.2011 N 031-06-3192/11 (с учетом изменений от 23.12.2016 N 031-06-1165/6) была утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории Иркутска, в которую также включен спорный павильон с периодом размещения - до 01.01.2018.

Согласно части 6 статьи 10 Закона 381-ФЗ утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждение указанной схемы.

Как указанно в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 225-О, положения части 6 статьи 10 Закона 381-ФЗ направлено на обеспечение условий для предоставления населению торговых услуг, стабильности прав хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, возможности долгосрочного планирования ими своего бизнеса, на недопущение передела рынка, сокращения или прекращения торгового бизнеса, ухудшения положения субъектов предпринимательской деятельности при изменении органами публичной власти схемы размещения нестационарных торговых объектов, сокращения сферы торговых услуг.

Указанные выше нормы ЗК РФ и Закона N 381-ФЗ связывают наличие возможности использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов с включением таких объектов в схему размещения нестационарных торговых объектов. При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации законодатель не предусматривает обязанность субъекта, желающего использовать землю или земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, в целях размещения нестационарного торгового объекта, получить соответствующее разрешение уполномоченного органа.

Таким образом, размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов и с момента вступления в силу акта об утверждении схемы, демонтаж нестационарных торговых объектов производится в соответствии с актом органа местного самоуправления, регулирующего размещение нестационарных торговых объектов.

Поскольку в материалы дела такого акта органа местного самоуправления не представлено, а на момент обращения с настоящим иском спорный объект был включен в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Иркутска, правовых оснований для удовлетворения требований истца о демонтаже указанного нестационарного торгового объекта у суда первой инстанции не имелось.

При таких установленных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска.

В силу положений статьи 110 АПК РФ с истца в пользу ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

На основании части 2 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом апелляционной инстанции выдается соответствующим арбитражным судом, рассматривавшим дело в первой инстанции.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 октября 2017 года по делу N А19-5062/2017 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с Министерства имущественных отношений Иркутской области (ОГРН 1083808003564, ИНН 3808174613) в пользу индивидуального предпринимателя Приймак Нины Александровны (ОГРНИП 313385003100293, ИНН 381113961119) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Арбитражному суду Иркутской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Д.В. Басаев

Судьи

Е.В. Желтоухов В.А. Сидоренко