Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2018 г. N 19АП-5340/17

г. Воронеж

13 июня 2018 г.

Дело N А48-1055/2016

Судья Серегина Л.А., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТОР" на определение Арбитражного суда Орловской области от 06.03.2018 по делу N А48-1055/2016 (судья Юдина А.Н.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТОР" (ОГРН 1145749005731, ИНН 5752202891) к обществу с ограниченной ответственностью "Стройэнерго" (ОГРН 1055741038990, ИНН 5720015602), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой-"М" (ОГРН 1085752002071, ИНН 5752047830), Чернявского Игоря Викторовича (ОГРНИП 304575435600086, ИНН 575400479219), общества с ограниченной ответственностью "Инжсервис" о взыскании 50 000 руб.,

установил: общество с ограниченной ответственностью "ТОР" (далее - ООО "ТОР") обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Орловской области от 06.03.2018 по делу N А48- 1055/2016.

Определением суда апелляционной инстанции от 10.04.2018 апелляционная жалоба ООО "ТОР" была оставлена без движения ввиду нарушения заявителем требований, установленных статьей 260 АПК РФ, заявителю апелляционной жалобы было предложено устранить указанные нарушения в срок до 10.05.2018.

Определением суда апелляционной инстанции от 11.05.2018 срок оставления апелляционной жалобы без движения был продлен.

Определение суда апелляционной инстанции от 11.05.2018 было направлено ООО "ТОР" по его юридическому адресу: Орловская обл., р-он Малоархангельский, г. Малоархангельск, ул. Калинина, д. 13, оф. 301; а также по указанному заявителем в апелляционной жалобе адресу: г. Орел, пер. Маслозаводской, д. 2, оф. 6 и возвращено органом почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения, что подтверждается почтовыми конвертами.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание то, что на официальном сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда содержится информация о движении дела, в том числе и о вынесенном определении об оставлении заявления (жалобы) без движения.

Информация об оставлении заявления (жалобы) без движения и продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения была опубликована в картотеке арбитражных дел, соответственно, 11.04.2018 и 16.05.2018 (http://www.kad.arbitr.ru.), что следует из отчетов о публикации судебных актов.

Таким образом, суд апелляционной инстанции располагает достаточными доказательствами надлежащего извещения заявителя апелляционной жалобы о вынесенных определениях.

С учетом даты поступления определения от 11.05.2018 в отделение почтовой связи, а также с учетом даты его опубликования в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, по мнению суда апелляционной инстанции, является достаточным для устранения указанных в определении обстоятельств.

Между тем, заявителем апелляционной жалобы ООО "ТОР" не представлены документы, подтверждающие устранение нарушения требований, установленных статьей 260 АПК РФ.

Информация о позднем получении заявителем определения суда апелляционной инстанции от 11.05.2018 или иных объективных препятствиях для устранения в предусмотренный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий заявителем в данном случае не представлена ни посредством факсимильной связи, ни с помощью сервиса "Мой Арбитр", ни по почте.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей 264 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТОР" апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Орловской области от 06.03.2018 по делу N А48-1055/2016 и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.А. Серегина