Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2018 г. N 12АП-4781/18

г. Саратов

14 июня 2018 г.

Дело N А06-12406/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

судей Землянниковой В.В., Комнатной Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щербаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Астраханской таможни

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 29 марта 2018 года об отложении судебного разбирательства в части отказа в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство по делу N А06-12406/2016 (судья Бочарникова Г.Н.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тиста Термик Компани" (г. Москва, Савинская Набережная, д. 11, пом. 1, ком. 18, ОГРН 1125027013638, ИНН 5027190830)

к Астраханской таможне (414000, г. Астрахань, ул. адмирала Нахимова, д. 42, ОГРН 1033001700159, ИНН 3017003414)

о признании недействительным ненормативного акта,

лица, участвующие в деле не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Тиста Термик Компани" (далее - ООО "Тиста Термик Компани", общество, заявитель) с заявлением о признании недействительными решения Астраханской таможни от 15.07.2016, от 22.07.2016, от 21.07.2016, от 29.07.2016, от 20.07.2016, от 29.07.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N N 10311010/220616/0003817, 10311010/220616/0003 823, 10311010/220616/0003825, 10311010/270616/0004245, 10311010/270616/0004256, 10311010/270616/0004257.

Определением суда первой инстанции заявление ООО "Тиста Термик Компани" принято, возбуждено производство по делу N А06-12406/2016.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 15 декабря 2016 года по делу N А06-12407/2016 требования Общества с ограниченной ответственностью "Тиста Термик Компани" к Астраханской таможне о признании недействительным решения о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 10311010/220616/0003817 выделены в отдельное производство и возбуждено производство по делу N А06-12406/2016 по выделенным в отдельное производство указанным требованиям.

Астраханская таможня в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилась в суд первой инстанции с ходатайством об объединении дел N А06-12406/2016, N А06-12409/2016, N А06-12410/2016, N А06-12841/2016 в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 16 марта 2018 года ООО "Тиста Термик Компани" в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заменено на правопреемника - АО "Тиста Термик Компани", в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство отказано, рассмотрение дела в судебном заседании отложено.

Астраханская таможня не согласилась с принятым судебным актом в части отказа в объединении дел в одно производство и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Согласно части 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Из изложенного следует, что объединение дел в одно производство преследует цель процессуальной экономии и ускорения рассмотрения возникшего спора, а также предотвращения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.

При этом объединение нескольких однородных дел в одно производство является правом, а не обязанностью суда, в производстве которого находится данное дело, реализация которого обусловлена целесообразностью такого объединения.

Дела признаются однородными, если они связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам. Для решения вопроса об объединении дел в одно производство арбитражный суд должен располагать доказательствами наличия таких оснований.

Между тем, наличие взаимной связи дел не является единственным условием для решения вопроса об объединении арбитражных дел в одно производство.

Объединение дел в одно производство допустимо в тех случаях, когда по характеру требований, их взаимосвязи, наличию общих доказательств будет выявлена возможность более быстрого и правильного разрешения спора.

При разрешении ходатайств об объединении дел в одно производство для совместного рассмотрения суд должен руководствоваться принципом целесообразности такого объединения для выполнения задач арбитражного судопроизводства, перечисленных в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленное Астраханской таможней ходатайство, пришел к верному выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку дела N А06-12406/2016, N А06-12409/2016, N А06-12410/2016, N А06-12841/2016 не могут быть признаны связанными между собой по основаниям возникновения заявленных требований и представленным доказательствам.

Из материалов дела следует, что поводом для принятия Астраханской таможней решений о корректировке таможенной стоимости послужили различные декларации на товары, при этом, к каждой обществом приложен отдельный пакет документов.

Апелляционная коллегия полагает, что требования по делам N А06-12406/2016, N А06-12409/2016, N А06-12410/2016, N А06-12841/2016 заявлены в отношении различных обстоятельств и документов, что, в свою очередь, указывает на отсутствие признака их однородности, в связи с чем обоснованность требований АО "Тиста Термик Компани" подлежит оценке судом по каждому делу в отдельности.

Доказательства, подлежащие исследованию при рассмотрении данного дела, исходя из оснований заявленных требований, не идентичны доказательствам, исследуемым в рамках дел N А06-12406/2016, N А06-12409/2016, N А06-12410/2016, N А06-12841/2016.

По смыслу статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участие в делах N А06-12406/2016, N А06-12409/2016, N А06-12410/2016, N А06-12841/2016 одних и тех же лиц не является единственным условием для объединения дел в одно производство, а лишь дает суду право объединить такие дела при условии их однородности.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства Астраханской таможни.

Риск принятия противоречащих друг другу судебных актов в рассматриваемом случае отсутствует.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нарушений норм материального и процессуального права при вынесении судебного акта не допущено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

В соответствии с пунктом 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" обжалование в суд кассационной инстанции постановления суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, законом не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 29 марта 2018 года об отложении судебного разбирательства в части отказа в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство по делу N А06-12406/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия, является окончательным, обжалованию не подлежит.

Председательствующий

С.А. Кузьмичев

Судьи

В.В. Землянникова Ю.А. Комнатная