Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2018 г. N 09АП-21398/18

г.Москва

13 июня 2018 г.

Дело N А40-211199/17

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июня 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Е.Б.,

судей Александровой Г.С., Валюшкиной В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ароян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Эверест Эссет Менеджмент"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.03.2018 по делу N А40-211199/17, принятое судьей Н.А. Чекмаревой,

по иску ООО "Эверест Эссет Менеджмент" (ОГРН 5077746279463)

к ООО "Стрелец-2" (ОГРН 1037739706641)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Самонкин А.В. по доверенности от 22.12.2016;

Косеко К.Е. по доверенности от 05.04.2018;

от ответчика: Афанасьев А.А. по доверенности от 19.01.2018,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью УК "Эверест Эссет Менеджмент" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Стрелец-2" о взыскании долга по договору аренды от 30.10.2015 N Р/15-08/Д в размере 576 158 руб. 97 коп, неустойки в размере 60 209 руб. 89 коп., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца на основании ст.13 Федерального закона "О защите прав потребителей", почтовых расходов в размере 490 руб. 44 коп.

Решением от 05.03.2018 по делу N А40-211199/17 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель требования и доводы жалобы поддержал.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы отклонил за необоснованностью. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, выслушав представителей истца и ответчика, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2018 отсутствуют.

Как следует из материала дела, 30.10.2015 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды N Р/15-08/Д, предметом которого является предоставление во временное пользование нежилого помещения общей площадью 132,8 кв.м, в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г.Москва, поселение Внуковское, ул.Бориса Пастернака, д.3.

В соответствии с п.1.3 помещение предоставляется арендатору в целях организации кулинарии.

Договор заключен на срок по 16.02.2018 (п.1.5.).

Помещение передано по акту приема-передачи от 05.10.2015.

В силу п.4.1.4 договора ответчик обязался производить оплату постоянной арендной платы ежемесячно не позднее 5 (пяти) первых банковских дней текущего периода (месяца).

Согласно п.4.2.5 оплата переменной части арендной платы производится ежемесячно в течении 5-ти (пяти) банковских дней со дня выставления арендодателем счета на оплату.

Дополнительным соглашением от 30.03.2016 стороны внесли изменения в размер арендной платы.

По мнению арендодателя, в нарушение принятых на себя обязательств, ответчик исполнял свои обязательства по оплате арендной платы за период с 01.10.2015 по 15.05.2017 ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 576 158 руб. 97 коп., их которых: задолженность по постоянной части арендной платы с 01.04.2017 по 11.04.2017 в размере 29 196 руб. 13 коп., задолженность по оплате переменной части арендной платы за декабрь 2016 года в размере 142 936 руб. 82 коп., задолженность по переменной части арендной платы за январь 2017 года в размере 322 254 руб. 28 коп., задолженности по переменной части арендной платы за февраль 2017 года в размере 43 569 руб. 85 коп., задолженность по переменной части арендной платы за март 2017 года в размере 28 457 руб. 38 коп., задолженность по переменной части арендной платы с 01.04.2017 по 11.04.2017 в размере 9 744 руб. 51 коп.

07.06.2017 ответчику была направлена претензия N 96-2251/17 исх. о необходимости погасить задолженность перед арендодателем.

В соответствии с п.7.3 договора в случае нарушения срока оплаты на срок более 6 (Шести) банковских дней арендодатель вправе совершить односторонний внесудебный отказ от исполнения настоящего договора аренды на основании ст.450.1 Гражданского кодекса РФ в случае нарушения арендатором, хотя бы единожды, исполнения принятых на себя обязательств по договору.

11.04.2017 истец направил ответчику уведомление N 96-1380-1/17-исх об одностороннем отказе от исполнения договора аренды.

Указанная в претензии задолженность своевременно арендатором не погашена, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

При обращении в суд, истцом к взысканию с ответчика на основании ст.330 Гражданского кодекса РФ и п.4.4 договора также заявлена неустойка в размере 60 209 руб. 89 коп. за несвоевременное выполнение обязательств по договору.

В силу ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, исследовав платежные документы, представленные ответчиком, пришел к выводу об отсутствии задолженности по договору.

Обращаясь с апелляционной жалобой, истец по данному выводу возражает, настаивает на ином порядке расчета задолженности, в рамках исследуемых правоотношений.

Данный довод судебной коллегией исследован и не принимается.

Согласно условиям договора аренды, арендная плата состоит из постоянной и переменной частей.

В соответствии с п.4.1.1 договора постоянная часть арендной платы за пользование помещениями, применительно к исследуемому периоду составляет 167 992 руб. (т.1 л.д.14).

Согласно п.4.2.1 договора переменная часть арендной платы за пользование помещениями установлена сторонами в размере 5 112 руб. 80 коп., однако может быть изменена арендодателем в любой момент, в случае изменения тарифов эксплуатирующей организацией, путем направления арендатору соответствующего уведомления не позднее 10 дней с момента внесения таких изменений.

Как указано выше, договором предусмотрены отдельные сроки внесения арендной платы, применительно к каждой из указанных частей.

Вместе с тем, п.4.3 договора дополнительно предусмотрено право арендатора на досрочное внесение всех платежей по договору.

Пользуясь своим правом, арендатор, в том числе и досрочно, внес оплату по договору за весь период пользования помещениями, что подтверждается платежными документами (т.1 л.д.66-168) и совпадает с периодом, предъявленным к взысканию в иске.

Изучив представленные доказательства оплаты, судебная коллегия, применяя ставки постоянной и переменной арендной платы по договору, установленные вышеуказанными пунктами, соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии задолженности на стороне арендатора.

В силу норм главы 25 Гражданского кодекса РФ обязанность одной стороны в обязательстве понести ответственность перед другой стороной не может наступать вследствие обстоятельств иных, нежели ненадлежащее исполнение обязательства.

При таких обстоятельствах требования о взыскании задолженности удовлетворению не подлежат.

Согласно представленным платежным поручениям, просрочки внесения денежных средств, в нарушение сроков установленных п.4.1.4 и п.4.2.5 не установлено, на основании чего требования о взыскании неустойки так же не подлежат удовлетворению.

Довод истца об ином размере переменной части арендной платы судебной коллегией не принимается, так как, в нарушение требований ст.65 АПК РФ, истцом не представлено надлежащих и бесспорных доказательств того, что в течение сока действия договора арендатором вносились изменения в размер переменной части арендной платы, на условиях и в порядке, предусмотренном п.4.2.2 договора.

Так, в частности, безосновательна ссылка истца на выставленные арендатору счета, поскольку доказательств того, что данные документы направлялись в адрес арендатора или были им получены иным путем, суду не представлено, в связи с чем, поведение последнего нельзя признать недобросовестным.

Принимая во внимание вышеизложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные ст.270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда от 05.03.2018.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2018 по делу N А40-211199/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

Г.С. Александрова В.В. Валюшкина