Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2018 г. N 04АП-2439/18

г. Чита

14 июня 2018 г.

Дело N А19-23538/2017

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Макарцев А.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БайкалСвязьЭнергоСтрой" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 марта 2018 года по делу N А19-23538/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "МТК" (ОГРН 1122420001076, ИНН 2407200014, место нахождения: Красноярский край, Богучанский район, с. Богучаны, ул. Перенсона, дом 19, строение 3, офис 31) к обществу с ограниченной ответственностью "БайкалСвязьЭнергоСтрой" (ОГРН 1063808053363, ИНН 3808134265, место нахождения: г. Иркутск, ул. Декабристов, д.22) о взыскании 2 875 708 руб. 19 коп.,

УСТАНОВИЛ:

в Четвертый арбитражный апелляционный суд поступило дело с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "БайкалСвязьЭнергоСтрой" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 марта 2018 года по делу N А19-23538/2017.

Апелляционная жалоба подана посредством системы "Мой арбитр".

Определением Четвёртого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба была оставлена без движения.

Заявителю апелляционной жалобы было предложено устранить обстоятельства, послужившие основаниями для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда было получено представителем ответчика 14 мая 2018 года, что подтверждается почтовым уведомлением N 67200223012131.

Согласно отчету о публикации судебных актов, текст определения об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликован и размещен в открытом доступе на сайте в сети Интернет 04.05.2018 г. 09:58:39 МСК.

С учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель самостоятельно предпринимает меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В срок, установленный определением Четвёртого арбитражного апелляционного суда заявителем апелляционной жалобы не представлены в суд документы, подтверждающие устранение названных обстоятельств.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчик является подателем жалобы, он должен самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции считает необходимым возвратить апелляционную жалобу заявителю.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1, части 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса,

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Судья

А.В. Макарцев