Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2018 г. N 04АП-2437/18

г. Чита

14 июня 2018 г.

Дело N А19-20552/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07.06.2018.

Полный текст постановления изготовлен 14.06.2018.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Капустиной Л.В., Макарцева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Королева Дениса Витальевича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 марта 2018 года по делу N А19-20552/2017 по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893, 117997, ул. Вавилова, д. 19, Москва) к индивидуальному предпринимателю Королеву Денису Витальевичу (ОГРН 304380433800269, ИНН 380410177762, г. Братск, Иркутская область), индивидуальному предпринимателю Королеву Владимиру Витальевичу (ОГРН 306380424300038, ИНН 380409338180, город Красноярск), о взыскании 200 135,04 руб., об обращении взыскания на предмет залога, (суд первой инстанции: Козодоев О.А),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

публичное акционерное общество "Сбербанк России" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Королеву Денису Витальевичу, индивидуальному предпринимателю Королеву Владимиру Витальевичу о взыскании солидарно задолженности по договору об открытии не возобновляемой кредитной линии N 24131030-2010 от 29.12.2010 г. в размере 200 135,04 руб.; об обращении взыскания на заложенное имущество по договору о залоге N24131030-2010/5 от 28.05.2012 (залогодатель Королев Денис Витальевич): производственная линия по восстановлению протектора автомобильных шин, в т.ч.: 2 1. Автоклав на 6-8 шин ВII - 1 шт., 2. Станок для снятия старого протектора ВII-01 - 1 шт., 3. Станок для монтажа нового протектора ВII-02 - 1шт., 4. Станок для монтажа конверта D-02 - 1 шт., 5. Экструдер Е-01 - 1шт. Год выпуска - 2009, залоговая стоимость с применением 40% дисконта - 691 800 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29 марта 2018 года в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" солидарно с индивидуального предпринимателя Королева Дениса Витальевича, индивидуального предпринимателя Королева Владимира Витальевича взыскана задолженность в сумме 200 135,04 руб., из которых: 131 666,96 руб. - основной долг; 10 881,60 руб. - проценты за пользование кредитом; 51 132,25 руб. - неустойка за несвоевременное погашение кредита; 4 861,21 - неустойка за несвоевременную уплату процентов; 1 199,07 руб. - плата за обслуживание кредита; 393,95 руб. - неустойка по плате за обслуживание, а также 13 003 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.

Обращено взыскание на заложенное имущество по договору о залоге N 24131030-2010/5 от 28.05.2012 (залогодатель Королев Денис Витальевич): Производственная линия по восстановлению протектора автомобильных шин, в т.ч.: 11. Автоклав на 6-8 шин ВII - 1 шт., 12. Станок для снятия старого протектора ВII-01 - 1 шт., 13. Станок для монтажа нового протектора ВII-02 - 1шт., 14. Станок для монтажа конверта D-02 - 1 шт., 15. Экструдер Е-01 - 1шт. Год выпуска - 2009, залоговая стоимость с применением 40% дисконта - 691 800 руб.

Установлена начальная продажная цена заложенного имущества по договору о залоге N 24131030-2010/5 от 28.05.2012 при его реализации в размере 691 800 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик - Королев Денис Витальевич обратился с апелляционной жалобой. Указывает, что не был надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания. Договором от 29.12.2010 N 24131030-2010 не предусмотрены штрафные санкции в форме неустоек, в связи с чем, их взыскание нарушает права ответчика. При этом, размер взыскиваемых сумм штрафных санкций чрезмерно завышен и не соответствует требованиям действующего законодательства, является несоразмерным нарушенным обязательствам. Просит снизить размер неустойки, кроме того, заявляет о пропуске ПАО "Сбербанк России" срока исковой давности по заявленным требованиям. Просит решение суда отменить.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Истец, ответчики в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанных лиц, на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ПАО "Сбербанк России" (кредитор) и ИП Королевым Денисом Витальевичем (заемщик) 29.12.2010 заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) N 24131030-2010, по условиям которого, кредитор обязался открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию для вложения во внеоборотные активы на срок по 29.12.2015, с лимитом в сумме 750 000 руб.

В соответствии с п. 4 договора, заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 18,15 процентов годовых. Уплата процентов производится ежемесячно в следующем порядке: Первая дата уплаты процентов - "25" января 2011. В эту дату проценты уплачиваются за период с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному счету включительно), по "25" января 2011 (включительно). В дальнейшем проценты уплачиваются ежемесячно "25" числа каждого месяца за период с "26" числа предшествующего месяца (включительно) по "25" число текущего месяца (включительно). В дату полного погашения кредита, указанную в п. 1 договора, или в дату кредитов, осуществленного ранее указанной в п. 1 договора даты, проценты уплачиваются за период с "26" числа календарного месяца, в котором была произведена уплата процентов (включительно), по дату полного погашения включительно (п. 5 договора).

Согласно п. 6 договора, по договору устанавливаются следующие комиссионные платежи, в том числе: - за открытие кредитной линии заемщик уплачивает кредитору плату в размере 7500 руб. Плата уплачивается единовременно не позднее первой даты уплаты процентов по договору в соответствии с п. 5 договора; - плата за обслуживание кредита в размере 1 процент годовых от суммы фактической ссудной задолженности по кредиту. Плата за обслуживание кредита уплачивается в даты и за периоды, установленные в п. 5 договора для уплаты процентов; - плата за пользование лимитом кредитной линии в размере 2 процента годовых от свободного остатка лимита, рассчитанного в соответствии с п. 10 договора. Плата за пользование лимитом кредитной линии уплачивается в даты уплаты процентов, установленные п. 5 договора. В первую дату уплаты процентов плата за пользование лимитом кредитной линии уплачивается в период с даты подписания договора (не включая эту дату) по первую дату уплаты процентов, указанную в п. 5 договора (включительно). В дальнейшем плата уплачивается за периоды, аналогичные периодам, установленным в п. 5 договора для уплаты процентов. Начиная с даты, следующей за датой окончания периода доступности, указанной в п. 3 договора, плата не начисляется.

В соответствии с п. 7 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной на 30 процентных пункта ставки, указанной в п. 4 договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик предоставляет/обеспечивает представления кредитору:

- имущественное обеспечение в соответствии с договором залога N 24131030-2010/1 от 29.12.2010, заключенного с ИП Королевым Владимиром Витальевичем (п. 8.2.1 договора),

- поручительство в соответствии с договором поручительства N 24131030-2010/2 от 29.12.2010, заключенного с ИП Королевым Владимиром Витальевичем.

Заемщик обязан в течение 10 рабочих дней с даты получения соответствующего извещения кредитора предоставить дополнительное обеспечение либо погасить необеспеченную сумму кредита в случае, если период действия договора действительная залоговая стоимость имущества, передаваемого в залог в соответствии с договором залога, указанными в пп. 8.1 договора, стала меньше обязательств по договору (ссудная задолженность).

Дополнительным соглашением N 2 от 29.05.2012 г. к договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 24131030-2010 пункт 6 договора изменен в след. редакции:

- за открытие кредитной линии заемщик уплачивает кредитору плату в размере 7500 (Семь тысяч пятьсот) рублей. Плата уплачивается единовременно не позднее первой даты уплаты процентов по Договору в соответствии с п.5 Договора.

- плата за обслуживание кредита в размере 2 (Два) процента годовых от суммы фактической ссудной задолженности по кредиту. Плата за обслуживание кредита уплачивается в даты и за периоды, установленные п.5 Договора для уплаты процентов. - плата за пользование лимитом кредитной линии в размере 2 (Два) процента годовых от свободного остатка лимита, рассчитанного в соответствии с п. 10 Договора. Плата за пользование лимитом кредитной линии уплачивается в даты уплаты процентов, установленные п.5 Договора. В первую дату уплаты процентов плата за пользование лимитом кредитной линии уплачивается за период с даты подписания Договора (не включая эту дату) по первую дату уплаты процентов, указанную в п.5 Договора, (включительно). В дальнейшем плата уплачивается за периоды аналогичные периодам, установленным п.5 Договора для уплаты процентов. Начиная с даты, следующей за датой окончания периода доступности, указанной в п.З Договора, плата не начисляется.

- плата за досрочный возврат кредита в размере 2 (Два) процента годовых от досрочно возвращаемой суммы. Плата за досрочный возврат кредита взимается при погашении заемщиком ссудной задолженности по кредиту (или ее части) ранее установленных (ой) п. I Договора дат (ы). Плата начисляется за период с фактической даты погашения кредита или его части (не включая эту дату) до плановой даты погашения, установленной п.1 Договора (включительно), и уплачивается в дату погашения (в т.ч. досрочного) кредита или его части. Плата за досрочный возврат кредита не взимается при погашении кредита в соответствии с п.8 Договора и п.п.З.6., 4.9. Общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов, изложенных в Приложении N 1, являющимся неотъемлемой частью Договора, а также в случае осуществления досрочного погашения сумм кредита, если период с фактической даты погашения (не включая эту дату) по ближайшую плановую дату погашения соответствующей суммы, указанную в п.1 Договора (включительно), не превышает 30 (Тридцать) календарных дней.".

Дополнительным соглашением от 29.05.2012 договор залога N 24131030-2010/1 от 29.12.2010 был расторгнут по соглашению сторон.

Дополнительным соглашением N 2 от 29.05.2012 г. к договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 24131030-2010 подпункт 8.1.1 изменен, введено следующее имущественное обеспечение: в соответствии с договором залога N 24131030- 2010/5 от 28.05.2012 г.

По договору залога N 24131030-2010/5 от 28.05.2012 г., заключенному между ОАО "Сбербанк России" (залогодержатель или кредитор) и ИП Королевым Денисом Витальевичем (залогодатель), залогодатель передает в залог залогодержателю имущество, именуемое в дальнейшем предмет залога, согласно приложению N 2: Производственная линия по восстановлению протектора автомобильных шин, в том числе: 1. Автоклав на 6-8 шин ВII - 1 шт., 2. Станок для снятия старого протектора ВII-01 - 1 шт., 3. Станок для монтажа нового протектора ВII-02 - 1шт., 4. Станок для монтажа конверта D-02 - 1 шт., 5. Экструдер Е-01 - 1шт. Год выпуска - 2009, залоговая стоимость с применением 40% дисконта - 691 800 руб.

В соответствии с п. 2 договора залога, указанным предметом залога обеспечивается исполнение обязательств ИП Королевым Денисом Витальевичем по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии.

По условиям договора поручительства N 24131030-2010/2 от 29.12.2010, заключенному между ОАО "Сбербанк России" и ИП Королевым Владимиром Витальевичем, поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение ИП Королевым Денисом Витальевичем обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии (п. 1 договора).

Согласно п. 1.1 общих условий договоров поручительства (приложение N 1), поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей.

Платежными поручениями N 7641 от 29.12.2010 на сумму 500 000 руб., N 7648 от 30.12.2010 на сумму 250 000 руб. истец перечислил на расчетный счет ИП Королева Дениса Витальевича сумму займа по договору N 24131030-2010 от 29.12.2010.

По данным истца, ИП Королев Денис Витальевич обязательства по погашению кредита не исполняет надлежащим образом, систематически нарушаются сроки погашения задолженности, платежи вносятся в недостаточном объеме, либо не вносятся вообще.

Определением Братского районного суда Иркутской области от 31.08.2017 по гражданскому делу N 2-471/2017 по иску ПАО "Сбербанк России" к ИП Королеву Д.В., к ИП Королеву В.В., Первушиной Ю.П. о взыскании задолженности по договорам об открытии невозобновляемой кредитной линии (в том числе по договору N 24131030-2010 от 29.12.2010), об обращении взыскания на заложенное имущество, производство по делу в части требований прекращено, в связи с частичным отказом истца от иска; в остальной части исковых требований (в том числе о взыскании задолженности по договору N 24131030-2010 от 29.12.2010, об обращении взыскания на заложенное имущество) определением суда от 31.08.2017 производство по делу прекращено в связи с не подведомственностью.

Истец неоднократно обращался к ИП Королеву Д.В. с требованием погасить задолженность, проценты за пользование кредитом, уплатить неустойку, а также к ИП Королеву В.В. с теми же требованиями, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела требования и уведомления от 27.05.2016.

Доказательств изменения данных о местонахождении должников, последними в кредитную организацию не представлено.

Истец указывает, что за ответчиками числится задолженность в сумме 200 135 руб. 04 коп., из них: 131 666,96 руб. - основной долг; 10 881,60 руб. - проценты за пользование кредитом; 51 132,25 руб. - неустойка за несвоевременное погашение кредита; 4 861,21 - неустойка за несвоевременную уплату процентов; 1 199,07 руб. - плата за обслуживание кредита; 393,95 руб. - неустойка по плате за обслуживание.

Поскольку до настоящего времени имеющаяся задолженность ответчиком в добровольном порядке не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, признал их обоснованными, и иск удовлетворил в полном объеме.

Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с выводами суда.

В силу части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Кодекса).

Ответчик доказательства возврата суммы займа в размере 131 666,96 руб. в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, сумму долга не оспорил.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, руководствуясь статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика 131 666,96 руб. долга.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 4 договора, заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 18,15 процентов годовых.

Проверив расчет процентов за пользование займом, суд удовлетворил требование истца о взыскании с ответчиков 10 881 руб. 60 коп. процентов за пользование займом по договору за период с 25.03.2015 по 01.01.2016.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Суд апелляционной инстанции считает обоснованным взыскание с ответчиков 51132,25 руб. неустойки за несвоевременное погашение кредита; 4 861,21 руб. неустойки за несвоевременную уплату процентов; 1 199,07 руб. платы за обслуживание кредита; 393,95 руб. неустойки по плате за обслуживание.

В суде первой инстанции ответчики о снижении неустойки не заявляли.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Поскольку имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждено, что заемщик не исполнил обязательства по договору, обеспеченные договорами залога, суд области правомерно обратил взыскание на заложенное имущество с установлением начальной продажной цены в размере залоговой цены, установленной в договоре о залоге.

Учитывая, что выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены принятого решения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении процессуальных прав ответчика при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия. Информация размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно информационной выписке адресом местонахождения ИП Королева Д.В. является адрес город Братск, улица Мира, 15-39.

Из материалов дела усматривается, что копии определения суда от 13.11.2017 о принятии искового заявления к производству, от 23.01.2018 направлялись судом первой инстанции ответчику Королеву Д.В. заказными письмами с уведомлением о вручении по следующим адресам: город Братск, ул. Баркова, 17-505; город Братск, улица Мира, 15-39.

Однако ответчик не обеспечил получение корреспонденции по указанным адресам, почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметками об истечении срока хранения.

Вышеперечисленные адреса собственноручно указаны ответчиком в апелляционной жалобе.

Приказом Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п утверждены особые условия приема вручения, хранения и возврата отправлений разряда "Судебное". Согласно пункту 3.4 приказа при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения.

Апелляционным судом установлено, что порядок вручения почтовых отправлений, предусмотренный названными Правилами и приказом, соблюден.

При указанных обстоятельствах в силу положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом извещенным судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, оснований полагать, что ответчик не был извещен о начавшемся судебном процессе, не имеется.

Из материалов дела усматривается, что ответчиками в суде первой инстанции ходатайство о снижении неустойки не заявлялось, доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения ими обязательства не представлялось, поэтому у суда первой инстанции не имелось оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения подлежащей взысканию суммы неустойки.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 марта 2018 года по делу N А19-20552/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

Е.Н. Скажутина

Судьи

Л.В. Капустина А.В. Макарцев