Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2018 г. N 14АП-3937/18

г. Вологда

14 июня 2018 г.

Дело N А13-15937/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 14 июня 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Рогатенко Л.Н. и Холминова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гасымовой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Вологодская сбытовая компания" на определение Арбитражного суда Вологодской области от 16 апреля 2018 года о принятии обеспечительных мер по делу N А13-15937/2017 (судья Дегтярева Е.В.),

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751; место нахождения: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литер А, помещение 16Н; далее - ПАО "МРСК Северо-Запада") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Вологодская сбытовая компания" (ОГРН 1053500117450, ИНН 3525154831; место нахождения: 369000, Карачаево-Черкесская Республика, город Черкесск, проспект Ленина, дом 147; далее - ПАО "ВСК") о взыскании 500 100 руб., в том числе 500 000 руб. основного долга по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 25.06.2008 N ВСК 08/0346 (ВЭ11-08/0278) за оказанные услуги по передаче электрической энергии за июль 2017 года, 100 руб. пени за период с 22.08.2017 по 26.09.2017, пени по день фактической уплаты.

Заявлениями от 24.11.2017, 06.12.2017, 17.01.2018, 12.02.2018, 19.03.2018 истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 38 217 535 руб. 20 коп., в том числе 34 193 252 руб. 42 коп. основного долга за оказанные услуги по передаче электрической энергии за июль 2017 года, 4 024 282 руб. 78 коп. пени, пени по день фактической уплаты.

Решением от 20.03.2018 взыскано с ПАО "ВСК" в пользу ПАО "МРСК Северо-Запада" 38 217 535 руб. 20 коп., в том числе 34 193 252 руб. 42 коп. основного долга за оказанные услуги по передаче электрической энергии за июль 2017 года, 4 024 282 руб. 78 коп. пени, пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической уплаты, на задолженность в сумме 34 193 252 руб. 42 коп. за каждый день просрочки, начиная с 14.03.2018 по день фактической уплаты суммы долга, а также 13 002 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

От ПАО "МРСК Севро-Запада" 13 апреля 2018 года в суд поступило заявление об обеспечении иска в форме наложения ареста на денежные средства в пределах суммы 38 217 535 руб. 20 коп., в том числе на денежные средства, которые будут поступать на банковский счет, или иное имущество (в том числе дебиторскую задолженность ПАО "ВСК"), принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.

Определением от 13 апреля 2018 года для рассмотрения заявления о принятии обеспечительных мер произведена замена судьи Алимовой Е.А. на судью Дегтяреву Е.В.

Определением суда от 16 апреля 2018 года наложен арест на денежные средства в пределах суммы 38 217 535 руб. 20 коп., находящиеся на расчетных и иных счетах, открытых в банках и иных кредитных организациях на имя ПАО "ВСК", поступившие и (или) которые поступят на корреспондентские счета банков и иных кредитных организаций, на имя ПАО "ВСК". ПАО "МРСК Северо-Запада" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 3000 руб., перечисленная по платежному поручению от 01.03.2018 N 12700.

ПАО "ВСК" с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить. В обоснование жалобы указывает на то, что оснований для удовлетворения названного выше ходатайства истца не имелось, принятые судом первой инстанции обеспечительные меры приведут к ущемлению интересов иных лиц, к нарушению очередности удовлетворения требований кредиторов.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу отклонил доводы, изложенные в жалобе, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры могут быть приняты судом, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Заявитель в силу пункта 5 части 2 статьи 92 АПК РФ должен обосновать необходимость применения обеспечительных мер.

Как следует из содержания статьи 90 данного Кодекса, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 06.11.2003 N 390-О, целью обеспечительных мер в арбитражном процессе, применяемых арбитражным судом по заявлению лица, участвующего в деле, и являющихся срочными, временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, является недопущение затруднения или невозможности исполнения судебного акта, а также предотвращение причинения значительного ущерба заявителю.

При этом в пунктах 9 и 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" указано, что рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ, и применяет обеспечительные меры при наличии хотя бы одного из оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ.

Обязанность доказывания необходимости применения судом обеспечительных мер возложена на лицо, обратившееся в суд с заявлением об их применении. В связи с этим в силу пункта 5 части 2 статьи 92 названного Кодекса истец должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Согласно абзацу второму пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Лицо, заявившее ходатайство о принятии обеспечительных мер, в соответствии с правилами части 1 статьи 65 АПК РФ обязано обосновать необходимость принятия обеспечительных мер, а также представить доказательства в подтверждение своих доводов.

Оценив доводы ПАО "МРСК Северо-Запада" о наличии рисков неисполнения ПАО "ВСК" судебного акта и предъявленные им доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Наблюдательного совета Ассоциации "НП Совет рынка" от 23.03.2018 N 7/2018 ПАО "ВСК" лишено статуса гарантирующего поставщика (далее - ГП) на территории Вологодской области.

С даты лишения статуса ГП ответчик перестает осуществлять покупку электроэнергии на оптовом рынке и продажу ее потребителям Вологодской области.

Согласно данным бухгалтерского баланса ПАО "ВСК" краткосрочные обязательства (заемные средства - 4 953 342 тыс. руб. и кредиторская задолженность - 2 273 183 тыс. руб.) на дату 31.12.2017 составляют 7 226 525 тыс. руб.; при этом отмечается значительное увеличение, более чем на 3 млрд. руб., заемных обязательств ПАО "ВСК".

Из материалов дела следует, что ПАО "ВСК" выступает в качестве поручителя на сумму 5 117 174 тыс. руб. со сроком исполнения обязательств в 2018 году, в том числе объем обязательств по кредитным обязательствам акционерного общества "Хакасэнергосбыт" на сумму 350 000 тыс. руб., акционерного общества "Роскоммунэнерго" на сумму 630 000 тыс. руб., публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" на сумму 2 489 925 тыс. руб., объем обязательств (кредиторская задолженность, заемные средства, обязательства, вытекающие из договоров поручительств) ПАО "ВСК" составляют 12 343 699 тыс. руб.; дебиторская задолженность потребителей перед ПАО "ВСК" составляет 4 884 688 тыс. руб. (раздел II Оборотные актива, строка 5).

Указанные факты, а также доводы, приведенные истцом, и представленные им доказательства в совокупности свидетельствуют о том, что непринятие судом обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

В жалобе ПАО "ВСК" ссылается на наличие у него дебиторской задолженности и основных средств.

Как указано выше, по состоянию на 31.12.2017 дебиторская задолженность потребителей перед ПАО "ВСК" составила 4 884 688 тыс. руб.

При этом вышеприведенные факты о наличии обязательств ответчика и отсутствии безусловных доказательств, свидетельствующих о возможном их исполнении ПАО "ВСК", не опровергнуты подателем жалобы какими-либо доказательствами, в том числе документами бухгалтерского учета, составленными на дату вынесения обжалуемого определения и (или) на дату обращения в суд апелляционной инстанции с жалобой.

Ввиду этого стопроцентное получение суммы дебиторской задолженности не покроет имеющиеся у ответчика обязательства перед контрагентами и кредитными организациями.

Сведений о фактической стоимости имущества ответчика в материалах дела не имеется.

Каких-либо доказательств того, что принятые судом первой инстанции обеспечительные меры приведут к ущемлению интересов иных лиц, к нарушению очередности удовлетворения требований кредиторов, ответчик также не представил.

С учетом изложенного и того, что причиной утраты ПАО "ВСК" статуса ГП явилась систематическая просрочка платежей за покупку электроэнергии на оптовом рынке электрической энергии (мощности), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил ходатайство ПАО "МРСК Северо-Запада" о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства в пределах заявленной суммы, находящиеся на расчетных и иных счетах, открытых в банках и иных кредитных организациях на имя Компании, поступившие и (или) которые поступят на корреспондентские счета банков и иных кредитных организаций, на имя ПАО "ВСК".

При таких обстоятельствах основания для отмены определения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 16 апреля 2018 года по делу N А13-15937/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Вологодская сбытовая компания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н. Моисеева

Судьи

Л.Н. Рогатенко А.А. Холминов