Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2018 г. N 09АП-29944/18

г. Москва

13 июня 2018 г.

Дело N А40-40693/18

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июня 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.В. Бекетовой,

судей:	Е.В. Пронниковой, И.А.Чеботаревой,
при ведении протокола	Помощником судьи Д.Ш. Сатаевым,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Смартум групп"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2018 по делу N А40-40693/18, вынесенное судьей О.В. Лихачевой (14-291),

по исковому заявлению ООО "Смартум Групп" (ОГРН 11077469550574, 109316, г. Москва, проезд Остаповский, дом 5, стр. 1, офис 106)

к НАО "Юлмарт" (ОГРН 1089848006423, 197227, г. Санкт-Петербург, проспект Сизова, дом 2, литер А)

о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Смартум Групп" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к НАО "Юлмарт" о взыскании долга в размере 513 155 руб., неустойки в размере 51315,50 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2018 дело N А40-40693/18 передано по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Не согласившись с вынесенным по делу определением, ООО "Смартум групп" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и направить дело на рассмотрение в арбитражный суд города Москвы. Ссылается, что стороны в протоколе разногласий п. 11.3 к договору поставки от 18.11.204 N 18/11 установили в порядке ст. 37 АПК РФ договорную подсудность спора в Арбитражном суде города Москвы.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, полагает необходимым отменить обжалуемый судебный акт, основываясь на следующем.

В соответствии со ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч.1 ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Реализация защиты нарушенных прав возможна путем подачи заявления при соблюдении необходимых правил, предусмотренных АПК РФ.

В главе 4 АПК РФ определена компетенция арбитражных судов, которая подразделяется на подведомственность и подсудность.

В соответствии со ст.35 АПК РФ заявление (иск) предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения ответчика. Указанной нормой установлено общее правило территориальной подсудности споров, подведомственных арбитражному суду.

Согласно статье 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, из которого возникает спор, а также может быть выражено в иных формах - документах, исходящих от сторон. Данное соглашение должно быть безусловным, ясным и не допускать двусмысленного толкования.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, основанием заявленного иска является Договор поставки от 18.11.2014 N 18/11, заключенный между ООО "Смартум Групп" и НАО "Юлмарт".

Пунктом 11.3 Договора установлено, что все споры, которые могут возникнуть из настоящего договора, рассматриваются в Арбитражном суде г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Однако, в протоколе разногласий п. 11.3 к договору поставки от 18.11.204 N 18/11 (л.д.10) стороны согласовали подсудность спора в порядке ст. 37 АПК РФ в Арбитражном суде города Москвы.

В настоящем случае стороны реализовали права, предоставленное нормами ст. 37 АПК РФ, и установили подсудность в протоколе разногласий от 18.11.2014 в п. 11.3 к договору поставки от 18.11.204 N 18/11 - по месту нахождения истца, местом нахождения которого является Москва. Указанный протокол разногласий подписан сторонами, скреплен печатями и является неотъемлемой частью Договора поставки от 18.11.2014 N18/11

При изложенных обстоятельствах основания для вывода о неподсудности настоящего спора арбитражному суду города Москвы у суда первой инстанции отсутствовали. Следовательно, обжалуемое определение подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 270, 272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2018 по делу N А40-40693/18 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.В. Бекетова

Судьи

Е.В. Пронникова И.А. Чеботарева