|
14 июня 2018 г.
|
Дело N А72-19089/2017
|
Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2018 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 14 июня 2018 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Корнилова А.Б.,
судей Засыпкиной Т.С., Рогалевой Е.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Филипповской С.А.,
с участием:
от общества с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания "Айрис" - не явился, извещен,
от Администрации города Ульяновска - Касимова М.А., доверенность от 07.06.2018 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания "Айрис" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21.03.2018 по делу N А72-19089/2017 (судья Овсяникова Ю.А.),
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания "Айрис",
к Администрации города Ульяновска,
об оспаривании предписания от 16.11.2017 N 17616-01,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Микрокредитная компания "Айрис" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Администрации города Ульяновска о признании предписания N 17616-01 от 16.11.2017 г. незаконным.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.03.2018 г. в удовлетворении заявленных требований было отказано.
В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания "Айрис" просит суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В материалы дела поступил отзыв Администрации города Ульяновска на апелляционную жалобу, в котором она просит апелляционный суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании представитель Администрации города Ульяновска, считая решение суда верным, просила в удовлетворении жалобы отказать и оставить решение суда без изменения.
Общество с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания "Айрис" о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Представители в судебное заседание не явились.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Микрофинансовая организация "Айрис" зарегистрировано 24.12.2013 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1135836004600; основным и единственным видом деятельности ООО "Микрокредитная компания "Айрис" является выдача потребительских займов.
Общество на основании договора аренды N 12 от 01.02.2017, заключенного с ООО "Рент Ритейл", арендует часть нежилого помещения N 1 площадью 15 кв.м., расположенного на первом этаже здания по адресу: пр-т Ульяновский, д.6, г.Ульяновск.
В рамках осмотра фасадов зданий, строений и сооружений Управлением административно-технического контроля администрации города Ульяновска по адресу: пр-т Ульяновский, д.6, г.Ульяновск выявлено нарушение ч.10 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе), допущенное ООО "Микрокредитная компания "Айрис", а именно: было зафиксировано размещение на входной группе брандмауэрного панно, содержащего информацию рекламного характера (рекламный слоган) "Займы за 5 минут", то есть реклама торговой марки "Легкие бабки". Установлено, что рекламная конструкция размещена без разрешения органа местного самоуправления.
16.11.2017 начальником управления административно-технического контроля администрации города Ульяновска в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления", Положением об Управлении административно-технического контроля администрации города Ульяновска, утвержденного Постановлением администрации города Ульяновска от 27.07.20012 N 3361, вынесено предписание N 17516-01, в котором ООО "Микрокредитная компания "Айрис" предписано: демонтировать самовольно установленную рекламную конструкцию в месячный срок со дня выдачи настоящего предписания.
ООО "Микрокредитная компания "Айрис", не согласившись с выданным предписанием, обратилось в суд с настоящим заявлением.
В обоснование доводов заявитель указал, что на строении по адресу: пр-т Ульяновский, д.6, г.Ульяновск, расположено по меньшей мере 2 конструкции, подпадающих под понятие наружная реклама; вынося предписание, ответчик не указал какую именно конструкцию он считает рекламой и требует ее демонтажа, таким образом, вынесенный ненормативный акт не может быть исполнен ввиду его неопределенности.
Заявитель считает, что предписание о демонтаже рекламной конструкции должно быть конкретным и исполнимым, исключать возможность его неоднозначного понимания и исполнения, а в оспариваемом предписании не указано никаких признаков рекламной конструкции, подлежащей демонтажу, позволяющих идентифицировать рекламную конструкцию, в отношении которой оно выдано.
Заявитель полагает, что изображения и информация, размещенные на нежилом помещении по указанному адресу, не являются рекламой, частично являются коммерческим обозначением заявителя, в остальной части - информацией, которую в силу ст.ст. 9, 10 Закона "О защите прав потребителей" и ст. 5 Закона "О потребительском кредите (займе)" Общество обязано довести и разместить для неопределенного круга лиц. Положения ст. 19 Закона "О рекламе" к настоящим правоотношениям не применяются.
Кроме того, заявитель указывает, что о проведении проверочных мероприятий ООО "Микрокредитная компания "Айрис" уведомлено не было, допущенные в отношении Общества при проведении проверки нарушения, в соответствии с ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) являются грубыми, в связи с чем, результаты проверки не могут рассматриваться в качестве законных доказательств.
Ответчик заявленные требования не признает, доводы заявителя о нарушении норм Закона N 294-ФЗ считает не верными, поскольку действие данного закона не распространяется на рейды, проводимые подразделением Администрации по осмотру территории муниципального образования, в ходе которого не осуществлялись мероприятия по контролю деятельности общества, не требовалось и не осуществлялось взаимодействие органа муниципального контроля с ООО "Микрокредитная компания "Айрис", на Общество не возлагались обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органа муниципального контроля. Выезд на осмотр местности не является выездной проверкой по смыслу закона N 294-ФЗ. Оспариваемое предписание полностью соответствует форме, утвержденной Постановлением Главы города Ульяновска от 15.11.2007 N 10104.
При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.
Согласно ч. 9 ст. 19 Закона N 38-ФЗ установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.
Установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция (ч. 10 ст. 19 Закона N 38-ФЗ).
В силу части 21 статьи 19 Закона N 38-ФЗ владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи указанного предписания.
В соответствии с пунктом 26.1 части 1 статьи 16 Закона N 131-ФЗ от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее -Закон N 131- ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относится выдача разрешений на установку рекламных конструкций на территории городского округа, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций на территории городского округа, осуществляемые в соответствии с Федеральным законом "О рекламе".
Постановлением Администрации г. Ульяновска от 15.05.2014 N 2289 в соответствии с федеральными законами от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" утвержден Порядок демонтажа рекламных конструкций, установленных и (или) эксплуатируемых без разрешений, срок действия которых не истек, на территории муниципального образования "город Ульяновск".
Согласно пунктам 4, 6 указанного Порядка органом местного самоуправления, непосредственно выдающим предписание о демонтаже рекламных конструкций, установленных и (или) эксплуатируемых без разрешений, срок действия которых не истек, является администрация города Ульяновска (далее - Уполномоченный орган).
Установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания Уполномоченного органа.
Постановлением Администрации г.Ульяновска утверждено Положение об Управлении административно-технического контроля, которое является структурным подразделением администрации г.Ульяновска и осуществляет муниципальный контроль в сфере благоустройства, в том числе проведение осмотра зданий, сооружений на территории города, осуществление мероприятий по демонтажу информационных конструкций, установленных с нарушением правил их размещения и содержания; Управление осуществляет составление предписаний о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций, обеспечивает вручение указанных предписаний лицам, осуществившим самовольную установку рекламных конструкций (п.3.5 Положения)
Таким образом, оспариваемое предписание выдано уполномоченным органом.
Довод заявителя, что предписание выдано с нарушением требований Федерального закона N 294-ФЗ суд первой инстанции правомерно посчитал ошибочным, поскольку данное предписание выдано не по итогам проверки юридического лица, порядок проведения которых органами по осуществлению государственного и муниципального контроля регулируется положениями указанного закона (каких-либо проверок в отношении ООО "Микрокредитная компания "Айрис" не проводилось), а по итогам рейда (объезда, мониторинга) улиц города на предмет соответствия территории муниципального образования установленным правилам благоустройства, в том числе соответствия рекламных и информационных вывесок и конструкций требованиям законодательства.
Оспаривая предписание, заявитель приводит доводы о том, что размещенная на брандмауэрном панно информация не является рекламой, а представляет собой частично коммерческое обозначение организации, в остальной части - сведения, обязательные для размещения в силу норм Закона "О защите прав потребителей" и Закона "О потребительском кредите (займе)". Также заявитель ссылается на неисполнимость предписания в силу того, что из него не понятно, какие конкретно панно подлежат демонтажу.
Суд первой инстанции обоснованно отклонил указанные выше доводы заявителя в силу следующего.
Как видно из предписания, оно возлагает на общество обязанность произвести демонтаж рекламной конструкции: брандмауэрное панно (займы за 5 минут, 8-800-33388-58, режим работы и т.д.).
К предписанию приложено фото конструкции, по которому однозначно можно определить, о каком брандмауэрном панно сказано в предписании.
Довод заявителя, что на фото нет адреса объекта, суд первой инстанции правомерно отклонил, поскольку представители общества в судебных заседаниях не отрицали, что общество занимает помещение по указанному в предписании адресу и на всех помещениях общества имеются вывески однородного содержания.
В предписании приведено содержание рекламной вывески, в связи с чем неопределенности или сомнений в отношении того, по какой из имеющихся по указанному адресу вывесок выдано предписание, не имеется; при изучении текста предписания сомнений или неоднозначного понимания, препятствующих его исполнению, не усматривается.
Согласно пункту 1 статьи 3 Закона о рекламе информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке, является рекламой и должна в связи с этим отвечать требованиям, предъявляемым Законом о рекламе.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ N 58 от 08.10.2012 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе", судам следует исходить из того, что не может быть квалифицирована в качестве рекламы информация, которая хотя и отвечает перечисленным критериям, однако обязательна к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота. К такой информации относятся, в частности, сведения, предоставляемые продавцом в соответствии со статьями 9, 10 Закона Российской Федерации N 2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей".
Не следует рассматривать в качестве рекламы и размещение наименования (коммерческого обозначения) организации в месте ее нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг (например, информации о режиме работы, реализуемом товаре), поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой.
В пункте 2 названного Постановления указано, что при анализе информации на предмет наличия
