Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2018 г. N 11АП-6893/18

г. Самара

14 июня 2018 г.

Дело N А72-19089/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 июня 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корнилова А.Б.,

судей Засыпкиной Т.С., Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Филипповской С.А.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания "Айрис" - не явился, извещен,

от Администрации города Ульяновска - Касимова М.А., доверенность от 07.06.2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания "Айрис" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21.03.2018 по делу N А72-19089/2017 (судья Овсяникова Ю.А.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания "Айрис",

к Администрации города Ульяновска,

об оспаривании предписания от 16.11.2017 N 17616-01,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Микрокредитная компания "Айрис" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Администрации города Ульяновска о признании предписания N 17616-01 от 16.11.2017 г. незаконным.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.03.2018 г. в удовлетворении заявленных требований было отказано.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания "Айрис" просит суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В материалы дела поступил отзыв Администрации города Ульяновска на апелляционную жалобу, в котором она просит апелляционный суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Администрации города Ульяновска, считая решение суда верным, просила в удовлетворении жалобы отказать и оставить решение суда без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания "Айрис" о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Представители в судебное заседание не явились.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Микрофинансовая организация "Айрис" зарегистрировано 24.12.2013 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1135836004600; основным и единственным видом деятельности ООО "Микрокредитная компания "Айрис" является выдача потребительских займов.

Общество на основании договора аренды N 12 от 01.02.2017, заключенного с ООО "Рент Ритейл", арендует часть нежилого помещения N 1 площадью 15 кв.м., расположенного на первом этаже здания по адресу: пр-т Ульяновский, д.6, г.Ульяновск.

В рамках осмотра фасадов зданий, строений и сооружений Управлением административно-технического контроля администрации города Ульяновска по адресу: пр-т Ульяновский, д.6, г.Ульяновск выявлено нарушение ч.10 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе), допущенное ООО "Микрокредитная компания "Айрис", а именно: было зафиксировано размещение на входной группе брандмауэрного панно, содержащего информацию рекламного характера (рекламный слоган) "Займы за 5 минут", то есть реклама торговой марки "Легкие бабки". Установлено, что рекламная конструкция размещена без разрешения органа местного самоуправления.

16.11.2017 начальником управления административно-технического контроля администрации города Ульяновска в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления", Положением об Управлении административно-технического контроля администрации города Ульяновска, утвержденного Постановлением администрации города Ульяновска от 27.07.20012 N 3361, вынесено предписание N 17516-01, в котором ООО "Микрокредитная компания "Айрис" предписано: демонтировать самовольно установленную рекламную конструкцию в месячный срок со дня выдачи настоящего предписания.

ООО "Микрокредитная компания "Айрис", не согласившись с выданным предписанием, обратилось в суд с настоящим заявлением.

В обоснование доводов заявитель указал, что на строении по адресу: пр-т Ульяновский, д.6, г.Ульяновск, расположено по меньшей мере 2 конструкции, подпадающих под понятие наружная реклама; вынося предписание, ответчик не указал какую именно конструкцию он считает рекламой и требует ее демонтажа, таким образом, вынесенный ненормативный акт не может быть исполнен ввиду его неопределенности.

Заявитель считает, что предписание о демонтаже рекламной конструкции должно быть конкретным и исполнимым, исключать возможность его неоднозначного понимания и исполнения, а в оспариваемом предписании не указано никаких признаков рекламной конструкции, подлежащей демонтажу, позволяющих идентифицировать рекламную конструкцию, в отношении которой оно выдано.

Заявитель полагает, что изображения и информация, размещенные на нежилом помещении по указанному адресу, не являются рекламой, частично являются коммерческим обозначением заявителя, в остальной части - информацией, которую в силу ст.ст. 9, 10 Закона "О защите прав потребителей" и ст. 5 Закона "О потребительском кредите (займе)" Общество обязано довести и разместить для неопределенного круга лиц. Положения ст. 19 Закона "О рекламе" к настоящим правоотношениям не применяются.

Кроме того, заявитель указывает, что о проведении проверочных мероприятий ООО "Микрокредитная компания "Айрис" уведомлено не было, допущенные в отношении Общества при проведении проверки нарушения, в соответствии с ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) являются грубыми, в связи с чем, результаты проверки не могут рассматриваться в качестве законных доказательств.

Ответчик заявленные требования не признает, доводы заявителя о нарушении норм Закона N 294-ФЗ считает не верными, поскольку действие данного закона не распространяется на рейды, проводимые подразделением Администрации по осмотру территории муниципального образования, в ходе которого не осуществлялись мероприятия по контролю деятельности общества, не требовалось и не осуществлялось взаимодействие органа муниципального контроля с ООО "Микрокредитная компания "Айрис", на Общество не возлагались обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органа муниципального контроля. Выезд на осмотр местности не является выездной проверкой по смыслу закона N 294-ФЗ. Оспариваемое предписание полностью соответствует форме, утвержденной Постановлением Главы города Ульяновска от 15.11.2007 N 10104.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно ч. 9 ст. 19 Закона N 38-ФЗ установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция (ч. 10 ст. 19 Закона N 38-ФЗ).

В силу части 21 статьи 19 Закона N 38-ФЗ владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи указанного предписания.

В соответствии с пунктом 26.1 части 1 статьи 16 Закона N 131-ФЗ от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее -Закон N 131- ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относится выдача разрешений на установку рекламных конструкций на территории городского округа, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций на территории городского округа, осуществляемые в соответствии с Федеральным законом "О рекламе".

Постановлением Администрации г. Ульяновска от 15.05.2014 N 2289 в соответствии с федеральными законами от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" утвержден Порядок демонтажа рекламных конструкций, установленных и (или) эксплуатируемых без разрешений, срок действия которых не истек, на территории муниципального образования "город Ульяновск".

Согласно пунктам 4, 6 указанного Порядка органом местного самоуправления, непосредственно выдающим предписание о демонтаже рекламных конструкций, установленных и (или) эксплуатируемых без разрешений, срок действия которых не истек, является администрация города Ульяновска (далее - Уполномоченный орган).

Установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания Уполномоченного органа.

Постановлением Администрации г.Ульяновска утверждено Положение об Управлении административно-технического контроля, которое является структурным подразделением администрации г.Ульяновска и осуществляет муниципальный контроль в сфере благоустройства, в том числе проведение осмотра зданий, сооружений на территории города, осуществление мероприятий по демонтажу информационных конструкций, установленных с нарушением правил их размещения и содержания; Управление осуществляет составление предписаний о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций, обеспечивает вручение указанных предписаний лицам, осуществившим самовольную установку рекламных конструкций (п.3.5 Положения)

Таким образом, оспариваемое предписание выдано уполномоченным органом.

Довод заявителя, что предписание выдано с нарушением требований Федерального закона N 294-ФЗ суд первой инстанции правомерно посчитал ошибочным, поскольку данное предписание выдано не по итогам проверки юридического лица, порядок проведения которых органами по осуществлению государственного и муниципального контроля регулируется положениями указанного закона (каких-либо проверок в отношении ООО "Микрокредитная компания "Айрис" не проводилось), а по итогам рейда (объезда, мониторинга) улиц города на предмет соответствия территории муниципального образования установленным правилам благоустройства, в том числе соответствия рекламных и информационных вывесок и конструкций требованиям законодательства.

Оспаривая предписание, заявитель приводит доводы о том, что размещенная на брандмауэрном панно информация не является рекламой, а представляет собой частично коммерческое обозначение организации, в остальной части - сведения, обязательные для размещения в силу норм Закона "О защите прав потребителей" и Закона "О потребительском кредите (займе)". Также заявитель ссылается на неисполнимость предписания в силу того, что из него не понятно, какие конкретно панно подлежат демонтажу.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил указанные выше доводы заявителя в силу следующего.

Как видно из предписания, оно возлагает на общество обязанность произвести демонтаж рекламной конструкции: брандмауэрное панно (займы за 5 минут, 8-800-33388-58, режим работы и т.д.).

К предписанию приложено фото конструкции, по которому однозначно можно определить, о каком брандмауэрном панно сказано в предписании.

Довод заявителя, что на фото нет адреса объекта, суд первой инстанции правомерно отклонил, поскольку представители общества в судебных заседаниях не отрицали, что общество занимает помещение по указанному в предписании адресу и на всех помещениях общества имеются вывески однородного содержания.

В предписании приведено содержание рекламной вывески, в связи с чем неопределенности или сомнений в отношении того, по какой из имеющихся по указанному адресу вывесок выдано предписание, не имеется; при изучении текста предписания сомнений или неоднозначного понимания, препятствующих его исполнению, не усматривается.

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона о рекламе информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке, является рекламой и должна в связи с этим отвечать требованиям, предъявляемым Законом о рекламе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ N 58 от 08.10.2012 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе", судам следует исходить из того, что не может быть квалифицирована в качестве рекламы информация, которая хотя и отвечает перечисленным критериям, однако обязательна к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота. К такой информации относятся, в частности, сведения, предоставляемые продавцом в соответствии со статьями 9, 10 Закона Российской Федерации N 2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей".

Не следует рассматривать в качестве рекламы и размещение наименования (коммерческого обозначения) организации в месте ее нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг (например, информации о режиме работы, реализуемом товаре), поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой.

В пункте 2 названного Постановления указано, что при анализе информации на предмет наличия в ней признаков рекламы судам необходимо учитывать, что размещение отдельных сведений, очевидно вызывающих у потребителя ассоциацию с определенным товаром, имеющее своей целью привлечение внимания к объекту рекламирования, должно рассматриваться как реклама этого товара, поскольку в названных случаях для привлечения внимания и поддержания интереса к товару достаточно изображения части сведений о товаре (в том числе товарного знака). В этом случае данная информация должна быть исследована судом на предмет соответствия требованиям, предъявляемым Законом о рекламе к рекламе, в том числе установленным главой 3 Закона о рекламе в отношении отдельных видов товаров.

Применительно к заявителю коммерческим обозначением является словесное обозначение "Легкие бабки", в отношении вывески с таким наименованием, также размещенной по указанному адресу, предписания не выдавалось. В силу пункта 2 статьи 1538 ГК РФ для индивидуализации одного предприятия не могут одновременно использоваться два и более коммерческих обозначения.

Размещенный на брандмауэрном панно слоган "Займы за 5 минут" содержит адресованную неопределенному кругу лиц информацию о реализуемом обществом продукте, о его преимуществах по сравнению с другими аналогичными услугами в виде легкодоступности. Данная информация направлена на формирование интереса неограниченного круга потребителей, привлечения их внимания в целях повышения спроса на рекламируемую услугу.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

С учетом положений приведенных норм размещенная на фасаде здания информация о режиме работы и номере телефона рекламой не является. Тем не менее, указание в оспариваемом предписании на необходимость демонтажа данного панно суд первой инстанции обоснованно посчитал правомерным, поскольку на нем размещен рекламный слоган "ЗАЙМЫ за 5 минут".

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что довод заявителя о том, что это не реклама, а обязательная информация о сроке рассмотрения заявок о займе, является несостоятельным.

Частью 4 статьи 5 Федерального закона N 353-ФЗ от 21.12.2013 "О потребительском кредите (займе)" установлен перечень информации об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа), которую кредитор должен размещать в местах оказания услуг (местах приема заявлений о предоставлении потребительского кредита (займа), в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"), в том числе: сроки рассмотрения оформленного заемщиком заявления о предоставлении потребительского кредита (займа) и принятия кредитором решения относительно этого заявления (пункт 3).

Соответственно, содержащаяся на указанном в предписании панно информация слоган "Займы за 5 минут" с точки зрения рядового потребителя, не является обязательной информацией о сроке рассмотрения заявления о предоставлении займа. Эта надпись выполнена более крупным шрифтом, чем справочная информация о режиме работы офиса, воспринимается отдельно от обязательных сведений, направлена на привлечение внимания неограниченного круга лиц, формирование у них интереса к легкому, быстродоступному способу получения займа, следовательно, является рекламой.

Разрешение на размещение рекламы у общества отсутствует.

Кроме того, информация, которая должна быть доведена до сведения потребителей по Закону о потребительском кредите (займе) (ст.5) подлежит размещению не на вывеске, а в местах оказания услуг - в данном случае, в арендуемом помещении.

Учитывая представленные в дело доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что содержащаяся на входной группе на брандмауэрном панно по месту нахождения офиса общества по пр-т Ульяновский, д.6, г.Ульяновск информация "Займы за 5 минут" является рекламой, поскольку эта информация адресована неопределенному кругу лиц, направлена на привлечение внимания к оказываемым обществам услугам, формирование и поддержания интереса к ним и их продвижение на рынке, в связи с чем, оспариваемое предписание соответствует требованиям законодательства и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Выводы суда согласуются с правовой позицией Верховного суда РФ, изложенной в определении N 306-КГ17-21235 от 16.01.2018.

На основании изложенного, в удовлетворении заявленных требований судом первой инстанции было обоснованно отказано.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Поскольку, за рассмотрение апелляционной жалобы государственная пошлина уплачена в размере 3000 руб., а по данной категории, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации должна быть уплачена в размере 1500 руб., обществу с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания "Айрис" следует выдать справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению N 652 от 13.04.2018 в размере 1500 руб.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21 марта 2018 года по делу N А72-19089/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания "Айрис" справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению N 652 от 13.04.2018 в размере 1500 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Б. Корнилов

Судьи

Т.С. Засыпкина Е.М. Рогалева