Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2018 г. N 09АП-14237/18

г. Москва

13 июня 2018 г.

Дело N А40-239682/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Д.Е. Лепихина,

рассмотрев апелляционную ООО "Альфа-Сервис Компани"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2018,

принятое судьей Т.И. Махлаевой (2-1468) в порядке упрощенного производства

по делу N А40-239682/17

по заявлению ООО "Альфа-Сервис Компани"

к ИФНС России N 14 по г. Москве

об оспаривании постановления,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Альфа-Сервис Компании" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ИФНС России N 14 по г. Москве (далее - административный орган) от 09.11.2017 N 23/266.

Решением суда первой инстанции от 08.02.2018 заявление общества оставлено без удовлетворения.

С таким решением суда первой инстанции не согласилось общество и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

Дело рассмотрено судом в порядке ч.1 ст.272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Оспариваемым постановлением административного органа от 09.11.2017 N 23/266 общество привлечено к административной по ч.6 ст.15.25 КоАП РФ, штраф равен 40 000 руб. (в минимальном размере).

Диспозицией названной нормы права является несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок, неуведомление в установленный срок финансовым агентом (фактором) - резидентом, которому уступлено денежное требование (в том числе в результате последующей уступки), резидента, являющегося в соответствии с условиями внешнеторгового договора (контракта) с нерезидентом лицом, передающим этому нерезиденту товары, выполняющим для него работы, оказывающим ему услуги либо передающим ему информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, об исполнении (неисполнении) нерезидентом обязательств, предусмотренных указанным внешнеторговым договором (контрактом), или о последующей уступке денежного требования по указанному внешнеторговому договору (контракту) с приложением соответствующих документов.

Как следует из материалов дела, в нарушение п.3.8 Инструкции Банка России N 138-И общество не представило справку о валютной операции от 09.11.2017 и подтверждающие ее проведение документы в уполномоченный банк.

Вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.15.25 КоАП РФ с учетом положения ч.2 ст.2.1 КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требования, за нарушение которого ч.6 ст.15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по его соблюдению.

В соответствии с ч.1 ст.64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с ч.4 ст.210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

С учетом изложенных нормоположений применительно к конкретным фактическим обстоятельствам рассматриваемого спора суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о совершении обществом административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.15.25 КоАП РФ.

Порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом не нарушен.

Вопреки доводам жалобы срок привлечения общества к административной ответственности на дату принятия оспариваемого постановления не истек.

Крайний срок предоставления документов - не позднее 30.11.2016.

Постановление принято 09.11.2017.

То есть в пределах двухлетнего срока давности привлечения к административной ответственности.

Довод общества о том, что получение денежных средств от филиала иностранного юридического лица не является валютной операцией подлежит отклонению.

В соответствии с пп."б" п.9 ст.1 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ валютной операцией является приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

Между тем, к числу нерезидентов согласно пп."е" п.7 ст.1 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ относятся находящиеся на территории Российской Федерации филиалы, постоянные представительства и другие обособленные или самостоятельные структурные подразделения нерезидентов, указанных в подпунктах "б" и "в" настоящего пункта.

Таким образом, получение резидентом денежных средств от филиала иностранного юридического лица является валютной операцией в силу положений пп."е" п.7 ст.1 и пп."б" п.9 ст.1 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ в их взаимосвязи.

Ссылка общества на судебную практику подлежит отклонению, поскольку судебные акты, на которые указывает общество в апелляционной жалобе, приняты по делам с обстоятельствами отличными от обстоятельств рассматриваемого дела.

Кроме того, при рассмотрении спора суд принимает во внимание правовую позицию, сформированную в Постановлениях Верховного Суда РФ от 20.10.2015 N 302-АД15-12802, от 07.09.2015 N 302-АД15-10017, от 24.08.2015 N 302-АД15-6606.

В апелляционной жалобе также приведен довод о малозначительности административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции полагает, что рассматриваемый случай не является исключительным в целях применения ст.2.9 КоАП РФ и освобождения общества от административной ответственности.

Иных доводов в апелляционной жалобе не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч.4 ст.270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ч.4 ст.229, ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2018 по делу N А40-239682/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.Е. Лепихин