Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2018 г. N 03АП-2473/18

г. Красноярск

14 июня 2018 г.

Дело N А33-4339/2018

Резолютивная часть постановления объявлена "14" июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен "14" июня 2018 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.,

судей: Радзиховской В.В., Хабибулиной Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Связьрем"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 30 марта 2018 года по делу N А33-4339/2018, принятое судьёй Курбатовой Е.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Связьрем" (далее - истец, ООО "Связьрем") (ИНН 2464038590, ОГРН 1022402308213) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инженерно-строительная компания "Система" - автоматизация, телекоммуникации и энергетика" (далее - ответчик, ООО "Инженерно-строительная компания "Система" - автоматизация, телекоммуникации и энергетика") (ИНН 2463214525, ОГРН 1092468032381) о расторжении договора N 1-А аренды транспортных средств с правом последующего выкупа, заключенного 01.04.2017 между обществом с ограниченной ответственностью "Связьрем" и обществом с ограниченной ответственностью "Инженерно-строительная компания "Система" - автоматизация, телекоммуникации и энергетика".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30.03.2018 в иске отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит отменить обжалуемое решение.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено 14.06.2018.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ко дню судебного заседания от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, подписанное директором общества Постригань Г.В., чьи полномочия подтверждены имеющимися в материалах дела документами.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Поскольку заявленный отказ от требований не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов других лиц, материалами дела подтверждаются законные полномочия лица, заявившего ходатайство об отказе от исковых требований, арбитражный апелляционный суд полагает возможным заявление истца удовлетворить, принять отказ от исковых требований.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу.

Таким образом, решение Арбитражного суда Красноярского от 30 марта 2018 года по делу N А33-4339/2018 подлежит отмене, производство по делу прекращению.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу арбитражным судом, за исключением случаев, когда отказ истца от иска связан с добровольным удовлетворением ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

В силу приведенной выше нормы на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций, подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Связьрем" от исковых требований. Решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 марта 2018 года по делу N А33-4339/2018 отменить. Производство по делу прекратить. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Связьрем" (ИНН 2464038590, ОГРН 1022402308213) из федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение дела в суде первой инстанции по чек-ордеру от 08.12.2017, 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции по чек-ордеру от 26.04.2018.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи

В.В. Радзиховская Ю.В. Хабибулина