Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2018 г. N 11АП-6788/18

г. Самара

14 июня 2018 г.

Дело N А49-16527/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 июня 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Балакиревой Е.М.,

судей Пышкиной Н. Ю., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 июня 2018 года в зале N 2 помещения суда апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Сибирь" Федерального дорожного агентства" на решение Арбитражного суда Пензенской области от 27 марта 2018 года по делу N А49-16527/2017 (судья Кудинов Р.И.),

по иску Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Сибирь" Федерального дорожного агентства" (Новосибирск г., ОГРН 1035401907287, ИНН 5405201071)

к обществу с ограниченной ответственностью "Пензаавтотранс" (Пенза г., ИНН 5835092184, ОГРН 1115835002690),

о возмещении вреда, причиненного федеральной автомобильной дороге транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов,

в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог "Сибирь" Федерального дорожного агентства" (далее - ФКУ "Сибуправтодор", учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Пензаавтотранс" (далее - общество, ответчик) о взыскании вреда, причиненного федеральной автомобильной дороге транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов, в размере 26056 руб. 79 коп.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 27 марта 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, и неправильное применение судом норм материального права.

Истец исходит из того, что законодательством установлены предельные нормы нагрузки по осям для каждой категории транспортного средства и в случае перегруза даже одной оси автомобильной дороге причиняется вред в результате того, что перегруженная подвеска перестает работать в нормативном режиме.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, 02.12.2015 Управлением государственного автодорожного надзора по Омской области при проверке транспортного средства MAN TG9 19360 р/з Е823КМ45, прицеп (полуприцеп) SCHMITZ SK024 р/з AM136758, собственником которого является ответчик, на контрольном пункте СПВК-52, 594 км федеральной автомобильной дороги 1Р-402 Тюмень-Омск установлено, что в нарушение п. 1 ст. 31 Федерального закона Российской Федерации "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 08.11.2017 N 257-ФЗ и Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 272 от 15.04.2011, водитель Березин С.В. осуществлял перевозку тяжеловесного груза по федеральным дорогам без специального разрешения с превышением значения предельно допустимой массы и превышением фактической нагрузки на ось транспортного средства.

По результатам проверки составлен акт N 4064 от 02.12.2015 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось (л.д. 42), согласно которому полная допустимая масса составила 40,0 т., фактическая 39,06 т.; осевые нагрузки: 1 ось - допустимые 9,0 т., фактические 6,88 т.; вторая ось - допустимые 10,0 т., фактические 13.,02 т.; третья ось - допустимые 7,5 т., фактические - 6.3 т.; четвертая ось - 7,5 т. допустимые, фактические 6,34 т.; пятая ось - 7,5 т. допустимые, 6,52 т. - фактические.

В связи с выявленным превышением установленных ограничений по осевым нагрузкам истцом произведен расчет ущерба, причиненного транспортным средством автомобильной дороге федерального значения, который составил 26056 руб. 79 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия N 3/75/2017 от 11.09.2017 с требованием возместить вред, причиненный федеральной автомобильной дороге (л.д. 58).

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, урегулированы Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ).

В соответствии с частями 11 и 13 статьи 11 Закона N 257-ФЗ установление порядка возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, порядка определения размера такого вреда; порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных и (или) тяжеловесных грузов, и транспортных средств, осуществляющих перевозки крупногабаритных грузов; порядка осуществления весового и габаритного контроля, в том числе организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядка определения постоянно действующих маршрутов транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

Частью 7 статьи 12 Закона N 257-ФЗ предусмотрено, что к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится определение размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения.

Истец надлежащим образом наделен полномочиями вышестоящей организацией-учредителем (Федеральным дорожным агентством) по подаче исков по взиманию платы в счет возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Согласно статьям 29, 31 Закона N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи. Пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что согласно акту N 4064 от 02.12.2015 общая масса автомобиля с грузом не превышала норм, установленных п. 75 Постановления Правительства РФ N 272 от 15.04.2012 (масса спорного транспортного средства не должна превышать 40 тонн, в данном случае масса автомобиля составила 39,06 т.). Как видно из акта, водитель пояснил, что нарушение устранит на месте, однако данных о том, что водителю была представлена возможность устранить перегрузку одной оси, после чего было произведено контрольное взвешивание, в материалы дела не представлены. Учитывая изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу о недоказанности истцом факта нарушения ответчиком требований к предельному весу транспортного средства при перевозке тяжеловесных грузов, нагрузкам на оси такого транспортного средства и об отказе в удовлетворении исковых требований.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующего.

Порядок перевозки автомобильным транспортом крупногабаритных и (или) тяжеловесных грузов по дорогам общего пользования, а также улицам городов и населенных пунктов регулируется Инструкцией по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Минтрансом РФ от 27.05.1996.

Согласно пункту 1.2 Инструкции тяжеловесным грузом признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) осевая масса превышают хотя бы один из параметров.

В соответствии с пунктом 1.4 Инструкции перевозка по дорогам крупногабаритных и тяжеловесных грузов может осуществляться только на основании специальных разрешений.

Согласно пунктам 2, 5 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 (далее - Правила N 934) вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от превышения значений предельно допустимой массы транспортного средства, предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения; протяженности участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, по которым проходит маршрут транспортного средства; базового компенсационного индекса текущего года.

Согласно п. 75 Постановления Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом" (далее - Правила N 272) размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом не превышала допустимые массы транспортных средств, установленные в приложении N 1 к настоящим Правилам, а допустимые осевые нагрузки транспортных средств не превышали допустимые осевые нагрузки транспортных средств, установленные в приложении N 2 к настоящим Правилам.

В силу указанной нормы делимый груз на транспортном средстве надлежит размещать не только не превышая установленные допустимые массы транспортных средств, как полагает ответчик, но и соблюдая установленные допустимые осевые нагрузки транспортных средств.

Из содержания пункта 75 Правил N 272 (в редакции, действующей на момент составления акта) с учетом положений перечисленных выше правовых норм не следует, что они каким-либо образом освобождают от соблюдения требований, предъявляемых к допустимым нагрузкам на ось транспортного средства при погрузке груза. Соблюдение требований к осевым нагрузкам необходимо вне зависимости отнесения груза к делимому или неделимому.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 01.12.2016 N 18-АД16-166.

Как следует из материалов дела, транспортное средство, посредством которого осуществлялась перевозка груза, является пятиосным автопоездом.

В приложениях N 1,2 к настоящим Правилам установлено, что предельная масса пятиостного автопоезда не может превышать 40 тон, допустимые нагрузки по осям: 1-10 т., 2-10 т., 3-7.5 т., 4-7.5 т., 5-7.5 т.

Согласно акту о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 02.12.2015 фактическая масса указанного транспортного средства составила 39,060 тонн, то есть действительно не превышала предельно допустимую массу транспортных средств, установленную приложением N 1 к Правилам N 272.

В то же время тяжеловесным является не только груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств, но и установленные предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств.

Таким образом, в данном случае установлен факт превышения обществом при погрузке допустимой нагрузки на вторую ось транспортного средства (13,020 т. вместо допустимых 10 т.)

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.), что следует из пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Из акта N 4064 от 02.12.2015 следует, что водитель Березин С.В. при взвешивании возражений не заявил и сообщил, что при погрузке неправильно был проинформирован о весе груза.

С учетом вышеизложенного, поскольку ответчиком не доказанного обратного и не представлено доказательств того, что в ходе погрузки делимого груза он предпринял все возможные меры соблюдения требований к допустимой нагрузке на ось, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что вина ответчика в причинении ущерба федеральной автомобильной дороге транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов, является доказанной.

Размер вреда рассчитан истцом в соответствии с методикой, утвержденной Правилами N 934, от предельных значений нагрузок, установленных Правилами N 272, и составил 26056 руб. 79 коп.

Доводы ответчика о том, что в акте N 4064 от 02.12.2015 указан иной размер ущерба - 13610,90 руб., не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку осуществление расчета и начисление платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством в отношении участков автомобильных дорог федерального значения (пункт 3 Правил N 934).

В данном случае истец, действуя в пределах предоставленных ему полномочий, составил свой расчет ущерба, который судом проверни и признан правильным, соответствующим Правилам N 934.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств, опровергающих доводы истца, а также контррасчет ущерба, в материалы дела не представлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, поскольку на момент рассмотрения спора ответчик оплату вреда не произвел, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и их удовлетворении.

Таким образом, решение суда первой инстанции в силу пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо отменить в связи с неправильным применением норм материального права и принять по делу новый судебный акт.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден. Следовательно, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 27 марта 2018 года по делу N А49-16527/2017 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Пензаавтотранс" (ИНН 5835092184, ОГРН 1115835002690) в пользу Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Сибирь" Федерального дорожного агентства" (ОГРН 1035401907287, ИНН 5405201071) вред в размере 26056 руб. 79 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Пензаавтотранс" (ИНН 5835092184, ОГРН 1115835002690) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

Е.М. Балакирева

Судьи

Н.Ю. Пышкина С.Ш. Романенко