Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2018 г. N 17АП-7075/18

г. Пермь

14 июня 2018 г.

Дело N А50-2257/2018

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Щеклеиной Л. Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу истца, индивидуального предпринимателя Хуснутдиновой Натальи Юрьевны,

На мотивированное решение Арбитражного суда Пермского края.

принятое в порядке упрощенного производства,

от 03 апреля 2018 года по делу N А50-2257/2018

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Хуснутдиновой Натальи Юрьевны (ОГРНИП 316547600114601, ИНН 543315791230)

к акционерному обществу "АльфаСтрахование" (ОГРН 1027739431730, ИНН 7713056834)

третьи лица: Баталова Юлия Павловна, Баталов Артем Павлович, Ковин Сергей Николавич,

о взыскании ущерба в размере 13 600,00 руб., расходов по оплате экспертного заключения в размере 15 000,00 руб., неустойки за период с 12.12.2017 по день исполнения решения суда в размере 1% за каждый день просрочки от суммы долга 13 600,00 руб., расходов на юридические услуги в размере 20 000,00 руб., почтовых расходов в размере 805 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 000,00 руб.,

установил:

10 мая 2018 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба истца, индивидуального предпринимателя Хуснутдиновой Натальи Юрьевны, на решение Арбитражного суда Пермского края от 03 апреля 2018 года по делу N А50-2257/2018.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2018 апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Хуснутдиновой Натальи Юрьевны (вх. N 17АП-7075/2018-(1)АК) была оставлена без движения до 13 июня 2018 года в связи с не предоставлением мотивированного ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. Заявителю апелляционной жалобы, индивидуальному предпринимателю Хуснутдиновой Наталье Юрьевне было предложено в срок до 13 июня 2018 года устранить допущенные нарушения.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 11 мая 2018 года было направлено по фактическому адресу истца (630510, Новосибирская область, Кудряшовский район, ул. Береглвая, д. 2, литер А, кв. 13/1) и вручено 22 мая 2018 года, о чем свидетельствует почтовое уведомление, а также направлено по адресу для почтовой корреспонденции истца (614000, Пермский край, г. Пермь, ул. Уральская, д. 102, кв. 301) и вручено 24 мая 2018 года, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

При этом судом апелляционной инстанции было разъяснено, что в установленный судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, включается время на доставку почтовой корреспонденции (п. 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Документы во исполнение определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2018 года об оставления апелляционной жалобы без движения в установленный срок (до 13.06.2018) истцом, индивидуальным предпринимателем Хуснутдиновой Натальей Юрьевной, не представлены.

Таким образом, подателем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в связи с чем, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю на основании п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (ч. 5 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом при повторном обращении необходимо учитывать, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить истцу, индивидуальному предпринимателю Хуснутдиновой Наталье Юрьевне.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Л.Ю. Щеклеина