Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2018 г. N 09АП-22463/18

город Москва

14 июня 2018 г.

Дело N А40-82930/17

Резолютивная часть постановления объявлена 06.06.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.06.2018.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Веклича Б.С., Гармаева Б.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Валежной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Федерального государственного унитарного научно-производственного предприятия

"Аэрогеология"

на определение Арбитражного суда города Москвы

от 02 марта 2018 года по делу N А40-82930/17,

вынесенное судьей Иканиным Д.В.

по заявлению Индивидуального предпринимателя Зеловой Виктории Валерьевны

(ИНН 260603234972, ОГРНИП 317774600318752)

о процессуальном правопреемстве

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ГиперСпектр"

(ИНН 7728580007, ОГРН 1067746513735)

к Федеральному государственному унитарному научно-производственному предприятию "Аэрогеология" (ИНН 7725029923, ОГРН 1027739123774)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от взыскателя представитель не явился, извещен

от должника Асалханова Е.В. по доверенности от 15.03.2018

от ИП Зеловой В.В. Сигай Р.Ю. по доверенности от 07.02.2018

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2017 по делу N А40-82930/17 с Федерального государственного унитарного научно-производственного предприятия "Аэрогеология" в пользу ООО "ГиперСпектр" взыскано основного долга в размере 3054 545 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 178 066,57 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 39 163 руб.

Индивидуальный предприниматель Зелова Виктория Валерьевна обратился в тот же суд с заявлением о замене взыскателя его правопреемником Индивидуальным предпринимателем Зеловой Викторией Валерьевной.

Определением суда от 02.03.2018 произведена замена взыскателя его правопреемником Индивидуальным предпринимателем Зеловой Викторией Валерьевной

На указанное определение должником подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит определение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании апелляционного суда Заявитель жалобы поддержал требования и доводы жалобы, ИП Зелова В.В. заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы; неявившееся, участвующее в деле, лицо надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Установлено, что между Общества с ограниченной ответственностью "ГиперСпектр" (цедент) и Индивидуальным предпринимателем Зеловой Викторией Валерьевной (цессионарий) заключен Договор уступки права требования от 16.11.2017 N 01-11/17, в силу которого цедент уступил цессионарию в полном объеме установленное решением Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2017 по делу N А40-82930/17 право требования взыскания основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами по договору оказания транспортно-логистический услуг от 28.06.2016 NТР-13/16 и судебных расходов.

Учитывая, что уступленное требование не связано с личностью кредитора и возникло из обязательства, в котором личность кредитора не имеет существенное значение для должника; уступка требования не противоречит закону, иным правовым актам, а также договору, на котором основывается уступка; уступка требования совершена в той же простой письменной форме, что и договор, на котором основывается уступка, - установленные ст.ст. 383, 387-389 ГК РФ условия уступки требования соблюдены.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 48 АПК РФ, соглашается с выводом суда первой инстанции о замене Общества с ограниченной ответственностью "ГиперСпектр", выбывшего из спорного правоотношения в связи с уступкой требования, правопреемником Индивидуальным предпринимателем Зеловой Викторией Валерьевной.

Заявленное должником ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-103557/18 по иску Федерального государственного унитарного научно-производственного предприятия "Аэрогеология" к Обществу с ограниченной ответственностью "ГиперСпектр" о признании недействительными договора оказания транспортно-логистический услуг от 28.06.2016 N ТР-13/16 и договора уступки права требования от 16.11.2017 N 01-11/17, - отклоняются судом апелляционной инстанции за отсутствием установленных ст.ст. 143, 268 АПК РФ оснований.

По смыслу норм п. 3 ст. 382 ГК РФ, ст. 10 ГК РФ, исполнение, произведенное должником новому кредитору до момента вступления в силу решения суда о признании договора цессии недействительным считается надлежащим, а вызванные этим неблагоприятные последствия подлежат урегулированию в рамках применения последствий недействительности договора цессии между его сторонами.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого определения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 02 марта 2018 года по делу N А40-82930/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

Б.С. Веклич Б.П. Гармаев