Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2018 г. N 14АП-4277/18

г. Вологда

14 июня 2018 г.

Дело N А13-18031/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2018 года.

В полном объёме постановление изготовлено 14 июня 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Алимовой Е.А., судей Докшиной А.Ю. и Мурахиной Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.М.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Управдом гарант" Ромашовой И.С. по доверенности от 23.05.2018, Кузнецовой Е.В. по доверенности от 02.04.2018, от Государственной жилищной инспекции Вологодской области Фитюлиной О.А. по доверенности от 09.01.2018 N 11-0005/18,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управдом гарант" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 03 апреля 2018 года по делу N А13-18031/2017 (судья Мамонова А.Е.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управдом гарант" (ОГРН 1083528016868, ИНН 3528148427; место нахождения: 162609, Вологодская область, город Череповец, улица Городецкая, дом 24; далее - ООО "Управдом гарант", общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Государственной жилищной инспекции Вологодской области (ОГРН 1033500076609, ИНН 3525131538; место нахождения: 160000, город Вологда, улица Предтеченская, дом 19; далее - ГЖИ Вологодской области, инспекция) о признании недействительным предписания от 26.09.2017 N 602-35.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 03 апреля 2018 года по делу N А13-18031/2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает на то, что суд не исследовал срок исполнения предписания, не учел, что общество выполнило все зависящие от него работы по решению вопросов о проведении капитальных ремонтов кровли на спорных домах; что изложенные в предписании работы не относятся к внеплановым.

Представители общества в судебном заседании апелляционную жалобу поддержали.

ГЖИ Вологодской области в отзыве и ее представитель в судебном заседании доводы жалобы отклонили, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав представителей общества и инспекции, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, должностным лицом ГЖИ Вологодской области на основании приказа от 04.09.2017 N 602 в соответствии с планом проверок на 2017 год проведена плановая выездная проверка исполнения ООО "Управдом гарант" лицензионных требований к осуществлению предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, результаты которой оформлены актом проверки от 20.09.2017 N 602-35.

Государственным жилищным инспектором Вологодской области Мешковой Н.Б. выдано предписание от 26.09.2017 N 602-35, в котором установлены нарушения лицензионных требований, предусмотренных подпунктами "а" и "б" пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110, поскольку ООО "Управдом гарант", осуществляющее предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами в городе Череповце, в нарушение статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), требований пункта 1.1 договоров управления многоквартирными домами, требований пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491); требований пунктов 2.6.2, 2.6.3, 3.2.2, 3.2.3, 3.2.8, 3.2.16, 3.3.1, 3.4.1, 3.4.2, 4.1.1, 4.1.3, 4.1.4, 4.1.5, 4.1.7, 4.1.8, 4.1.9, 4.1.11, 4.2.1.1, 4.2.1.3, 4.2.1.6, 4.2.1. 7, 4.2.4, 4.2.4.2, 4.4.1, 4.4.2, 4.4.12, 4.4.13, 4.4.14, 4.6.1.1, 4.6.1.2, 4.6.1.26, 4.6.3.3, 4.7.1, 4.7.2, 4. 7.3, 4.7.5, 4.7.7, 4.8.1, 4.8.4, 4.8.10, 4.8.12, 4.8.14, 4.8.15, 4.10.2.1, 5.2.22, 5.3.4, 5.3.11, 5.5.12, 5.7.2, 5.8.2, 5.8.3, 5.9, 5.9.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), пунктов 1, 2, 3, 7, 8, 9, 11, 12, 13, 14, 15, 18 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 (далее - Минимальный перечень), пункта 8 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденного Правительством Российской Федерации от 14.05.2013 N 410 (далее - Правила N 410), в ненадлежащем виде содержит общее имущество многоквартирных домов:

1) N 2 по ул. Бардина:

козырьки подъездов: имеется разрушение материала козырьков;

крыльца входов в подъезды имеют трещины, сколы, оголение арматуры;

балконы: имеется оголение арматуры на нижней поверхности балконных плит, разрушение края балконных плит;

фасад: местами имеется разрушение герметичности материала межпанельных швов;

подъезды: местами имеются сколы ступеней лестничных клеток;

подвал: имеется бытовой, строительный мусор;

2) N 15 по Клубному проезду:

отмостка: разрушение покрытия отмостки, а именно: щели, трещины, просадки;

подъезды: на пожарной лестнице эвакуационных выходов имеется строительный и бытовой мусор; на 9 этаже имеются сухие протечные пятна в местах общего пользования подъездов (в местах прохождения ливневой канализации); имеются поврежденные участки покрытия из линолеума; местами отсутствуют межэтажные деревянные двери, имеются неисправности заполнений дверных проемов; местами имеется нарушение целостности керамической плитки пола;

3) N 17 по Клубному проезду:

отмостка: имеется частичное разрушение покрытия отмостки, а именно: щели, трещины, просадки;

подъезды: на пожарной лестнице эвакуационных выходов имеется строительный и бытовой мусор; имеются поврежденные участки покрытия из линолеума; местами отсутствуют межэтажные деревянные двери, имеются неисправности заполнений дверных проемов; имеется неплотный притвор наружной металлической двери входа в подъезд;

4) N 10 по ул. Ленинградская:

цоколь: имеются повреждения штукатурного слоя, разрушение и повреждение отделочного слоя;

фасад: имеются повреждения окрасочного слоя, местами имеется выпадение кирпичей на балконах лестничных клеток;

отмостка: имеется частичное разрушение покрытия отмостки, а именно: щели, трещины и просадки;

подъезд N 1: загрязнение светопрозрачного заполнения окна на 4 этаже; на 5 этаже ковш мусоропровода не имеет плотного притвора; на 11 этаже отсутствует ручка на двери; на внутренней отделке стен и потолков лестничных клеток (с первого по двенадцатый этаж и тамбура) имеются повреждения в виде старения, загрязнения окрасочных слоев; шелушений и отслоений;

подвал: имеются утечки от инженерного оборудования;

5) N 61 по пр. Октябрьский:

цоколь: имеются повреждения штукатурного слоя, разрушение и повреждение отделочного слоя;

козырек над входом в подъезд N 4: имеются повреждения рулонного покрытия;

отмостка: имеется частичное разрушение покрытия отмостки, а именно: щели, трещины и просадки;

фасад: имеются повреждения окрасочного слоя, местами имеется разрушение герметичности материала межпанельных швов;

подъезд N 1: на внутренней отделке (побелке) стен и потолков лестничных клеток (10 этаж) имеются сухие следы протечек; отсутствует двойное остекление на 10 и 5 этажах; на внутренней отделке стен и потолков лестничных клеток (с первого по десятый этаж и тамбура) имеются повреждения в виде шелушений и отслоений; имеется частичное разрушение отделочного слоя; имеются повреждения и отслоения штукатурки по периметру дверного проема;

подъезд N 2: на внутренней отделке стен и потолков лестничных клеток (с первого по десятый этаж и тамбура) имеются повреждения в виде шелушений и отслоений; отсутствует двойное остекление на 10, 4 этажах, между 1 и 2 этажами; имеется частичное разрушение отделочного слоя; на внутренней отделке (побелке) стен и потолков лестничных клеток (10 этаж) имеются сухие следы протечек;

подъезд N 3: отсутствует двойное остекление на 10, 8 этажах; на внутренней отделке стен и потолков лестничных клеток (с первого по десятый этаж и тамбура) имеются повреждения в виде шелушений и отслоений; имеется частичное разрушение отделочного слоя;

подъезд N 4: отсутствует двойное остекление на 9, 6 этажах; внутренней отделке стен и потолков лестничных клеток (с первого по десятый этаж и тамбура) имеются повреждения в виде шелушений и отслоений; имеется частичное разрушение отделочного слоя; имеются повреждения и отслоения штукатурки по периметру дверного проема; на внутренней отделке (побелке) стен и потолков тамбура при входе в подъезд имеются влажные следы протечек;

подвал: имеется разрушение приямков; местами нарушена изоляция трубопровода отопления; имеются утечки от инженерного оборудования; имеется подтопление подвального помещения;

под подъездом N 1 местами отсутствуют пробки у прочисток канализационных трубопроводов;

чердак: имеются влажные протечные пятна;

рулонная кровля: отсутствуют решетки на воронках системы водостока: имеются разрывы, отслоение рулонного материала кровли от вертикальной поверхности кирпичной кладки вентиляционного канала: обнаружены видимые дефекты рулонного покрытия, а именно: растрескивание покровного и защитного слоя, расслоение в швах рулонного материала, имеются разрывы и пробоины, местные просадки, вздутия;

6) N 22 по ул. Наседкина:

цоколь: имеются повреждения штукатурного слоя, разрушение и повреждение отделочного слоя;

крыльца входов в подъезды: имеются выбоины, разрушение бетонного основания;

отмостка: имеется разрушение покрытия отмостки, а именно: щели, трещины и просадки;

фасад: местами имеется разрушение герметичности материала межпанельных швов;

подъезд N 1: на внутренней отделке (побелке) стен и потолков лестничных клеток (8, 9, 10 этаж, между 3 и 4 этажами) имеются сухие следы протечек; отсутствуют перила на 9 этаже; отсутствует прибор отопления на 3 этаже; отсутствует двойное остекление на 3, 8 этаже; почтовый ящик квартиры N 24 не исправен; местами имеется нарушение целостности керамической плитки пола; на внутренней отделке стен и потолков лестничных клеток (с первого по десятый этаж и тамбура) имеются повреждения в виде шелушений и отслоений; имеется частичное разрушение отделочного слоя;

подъезд N 2: на внутренней отделке (побелке) стен и потолков лестничных клеток (9 этаж) имеются сухие следы протечек; отсутствует двойное остекление между 6 и 7 этажами; нарушена целостность ствола мусоропровода между 3 и 4 этажами, между 1 и 2 этажами; местами имеется нарушение целостности керамической плитки пола; на внутренней отделке стен и потолков лестничных клеток (с первого по девятый этаж и тамбура) имеются повреждения в виде шелушений и отслоений; имеется частичное разрушение отделочного слоя;

подъезд N 3: на внутренней отделке (побелке) стен и потолков лестничных клеток (1, 9 этаж, между 7 и 8 этажами) имеются сухие следы протечек; отсутствует двойное остекление на 2, 3, 7 этажах, между 5 и 6 этажами; отсутствуют перила на 2 этаже, между 2 и 3 этажами; местами имеется нарушение целостности керамической плитки пола; внутренней отделке стен и потолков лестничных клеток (с первого по девятый этаж и тамбура) имеются повреждения в виде шелушений и отслоений; имеется частичное разрушение отделочного слоя;

подъезд N 4: отсутствует двойное остекление на 9 этаже; отсутствуют перила на 2 этаже; местами имеется нарушение целостности керамической плитки пола; на внутренней отделке стен и потолков лестничных клеток (с первого по девятый этаж и тамбура) имеются повреждения в виде шелушений и отслоений; имеется частичное разрушение отделочного слоя;

подъезд N 5: на внутренней отделке (побелке) стен и потолков лестничных клеток (на 9, 8, 7, 6, 4 этажах, между 2 и 3 этажами) имеются сухие следы протечек; отсутствует двойное остекление между 1 и 2 этажами; местами имеется нарушение целостности керамической плитки пола; на внутренней отделке стен и потолков лестничных клеток (с первого по девятый этаж и тамбура) имеются повреждения в виде шелушений и отслоений; имеется частичное разрушение отделочного слоя;

подъезд N 6: на внутренней отделке (побелке) стен и потолков лестничных клеток (на 1 и 9 этажах) имеются сухие следы протечек; отсутствует двойное остекление на 4 этаже, между 3 и 4 этажами, между 7 и 8 этажами; отсутствуют перила на 1 этаже; местами имеется нарушение целостности керамической плитки пола; на внутренней отделке стен и потолков лестничных клеток (с первого по девятый этаж и тамбура) имеются повреждения в виде шелушений и отслоений; имеется частичное разрушение отделочного слоя;

подвал: имеется неисправность дверного заполнения входа в подвал; имеется разрушение приямков; местами нарушена изоляция трубопровода отопления; имеются утечки от инженерного оборудования; местами отсутствуют пробки у прочисток канализационных трубопроводов;

чердак: имеется мусор; имеются влажные протечные пятна, капельная течь над подъездом N 1;

рулонная кровля: отсутствуют решетки на воронках системы водостока над подъездом N 1; имеются разрывы, отслоение рулонного материала кровли от вертикальной поверхности кирпичной кладки вентиляционного канала, парапетов над подъездом N 1; обнаружены видимые дефекты рулонного покрытия, а именно: растрескивание покровного и защитного слоя, расслоение в швах рулонного материала, имеются разрывы и пробоины, местные просадки, вздутия над подъездом N 1;

наружный газопровод: имеется потемнение, шелушение окрасочного слоя.

7) N 15 по ул. Белинского:

кровля: металлическое ограждение кровли неисправно, а именно: местами не прикреплено к металлическим опорам;

отмостка: частично с восточной и северной стороны имеются просадки, неплотное примыкание отмостки к стене дома, имеется мох, растительность;

подвал: под 4-м подъездом в подвале стоит вода, имеется подтопление грунта;

подъезд N 2: на 3, 5 этажах отсутствуют поручни перил;

подъезд N 3: отсутствует двойное остекление на 5 этаже; клапан мусоропровода на 5 этаже имеет неплотный притворчастично ослаблены крепления поручней перил;

подъезд N 4: частично отсутствуют поручни перил;

9) ул. Первомайская, д. 46:

кровля: имеется мусор, посторонние незакрепленные предметы на кровле, так же на кровле лоджии 5-го этажа (северная сторона);

отмостка: по периметру частично засыпана землей, имеются трещины, просадки, неплотное примыкание отмостки к стене дома, имеется мох, растительность;

подвал: частично нарушена изоляция системы отопления; изоляция на трубопроводах горячего водоснабжения отсутствует; имеется капельная течь на отводе на розливе холодной воды, две капельные течи на самом розливе холодной воды; отсутствует крепление циркуляционного розлива горячей воды; канализационные трубопроводы не герметичны, имеются трещины, дыры, сколы;

подъезд N 1: на стенах подъезда, стволе мусоропровода имеются загрязнения, пыль, потемнение окрасочного слоя и побелки; на межэтажных лестничных площадках имеется повреждение, частичное отсутствие полихлорвиниловых плиток (линолеума);

подъезд N 2: входные двери - металлические, имеют плотный притвор, вторые двери в тамбуре - деревянные, не имеют плотного притвора; на стенах подъезда, стволе мусоропровода имеются загрязнения, пыль, потемнение окрасочного слоя и побелки; на межэтажных лестничных площадках имеется повреждение, частичное отсутствие полихлорвиниловых плиток (линолеума); клапан мусоропровода на 3 и 5 этажах имеет неплотный притвор;

подъезд N 3: на стенах подъезда, стволе мусоропровода имеются загрязнения, пыль, потемнение окрасочного слоя и побелки; на межэтажных лестничных площадках имеется повреждение, частичное отсутствие полихлорвиниловых плиток (линолеума); 2 этаж, 3 этаж отсутствуют вторые рамы, нарушена целостность стекла;

подъезд N 4: на стенах подъезда, стволе мусоропровода имеются загрязнения, пыль, потемнение окрасочного слоя и побелки; на межэтажных лестничных площадках имеется повреждение, частичное отсутствие полихлорвиниловых плиток (линолеума), кафельной плитки; 2 этаж - отсутствуют вторые рамы; ступени крыльца, входная плита имеют выбоины, сколы, местами следы разрушения;

подъезд N 5: входные двери - металлические, имеют плотный притвор, вторые двери в тамбуре - деревянные, не имеют плотного притвора; на стенах подъезда, стволе мусоропровода имеются загрязнения, пыль, потемнение окрасочного слоя и побелки; на межэтажных лестничных площадках имеется повреждение, частичное отсутствие полихлорвиниловых плиток (линолеума), кафельной плитки;

подъезд N 6: входные двери - металлические, вторые двери в тамбуре - деревянные, не имеют плотного притвора; на стенах подъезда, стволе мусоропровода имеются загрязнения, пыль, потемнение окрасочного слоя и побелки; на межэтажных лестничных площадках имеется повреждение, частичное отсутствие полихлорвиниловых плиток (линолеума), кафельной плитки;

8) ул. Тимохина, д. 8:

отмостка: частично с западной и северной стороны имеются просадки, неплотное примыкание отмостки к стене дома, имеется мох, растительность;

подвал: по всему подвалу имеются разрушения плиты перекрытия в месте проходов трубопроводов ГВС и ХВС;

подъезд N 1: на внутренней отделке стен и потолков лестничных клеток (с первого по девятый этаж и тамбура) имеются повреждения в виде старения, загрязнения окрасочных слоев; шелушений и отслоений; на 2 этаже неплотно закрывается оконная рама; на 1 этаже отсутствует 2-е остекление;

подъезд N 2: на 5 этаже неплотно закрывается оконная рама;

подъезд N 3: на внутренней отделке стен и потолков лестничных клеток (с первого по девятый этаж и тамбура) имеются повреждения в виде старения, загрязнения окрасочных слоев; шелушений и отслоений, на 2 этаже (у мусоропровода) отсутствует вторая рама со стеклом.

подъезд N 4: на 8 этаже отсутствует 2-е остекление; на 7 этаже неплотно закрывается оконная рама; козырек 4 подъезда - нарушена обшивка козырька металлом.

При рассмотрении документов, представленных на плановую проверку, выявлено, что обществом не организована периодическая проверка вентиляционных каналов многоквартирных домов специализированной организацией, не проведены мероприятия по технической диагностике внутреннего газопровода жилых домов со сроком эксплуатации более 30 лет: дом N 5 по ул. Красная, N 39 и N 46 по ул. Первомайская, N 8 по ул. Тимохина, N 18 по ул.Химиков, N 2 по ул. Бардина, N 15 по ул. Белинского.

В связи с этим обществу предписано в срок до 27.10.2017 выполнить мероприятия по устранению выявленных нарушений.

Общество, считая предписание незаконным, обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда в силу следующего.

По смыслу статей 65, 198 и 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Исходя из части 2 статьи 201 АПК РФ обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативного акта недействительным (решения, действий, бездействия незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: во-первых, несоответствия таких актов (решения, действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а во-вторых, нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - лицензия), выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия).

Лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами включает в себя деятельность органов государственного жилищного надзора по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществление лицензионного контроля (часть 3 статьи 192 ЖК РФ).

В силу части 7 статьи 20 указанного Кодекса государственный жилищный надзор не осуществляется в отношении управляющих организаций, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии на ее осуществление.

Частью 8.5 статьи 13 ЖК РФ к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области жилищных отношений отнесено осуществление лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно пунктам 1.2, 3.2.1, 3.2.3 Положения о государственной жилищной инспекции Вологодской области, утвержденного постановлением Правительства Вологодской области от 24.05.2010 N 592 (далее - Положение N 592), государственная жилищная инспекция Вологодской области является органом исполнительной государственной власти области, осуществляющим лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами, и наделена полномочиями проводить проверки соблюдения обязательных требований к выполнению лицами, осуществляющими управление многоквартирными домами (в том числе управляющими организациями), услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; выдавать предписания об устранении выявленных нарушений в соответствии с Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) и иными нормативными правовыми актами.

Частью 1 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ), регламентирующей порядок организации и осуществления лицензионного контроля, также предусмотрено, что к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Закона N 294-ФЗ.

Пунктом 1 части 1 статьи 17 Закона N 294-ФЗ установлена обязанность органа государственного контроля выдать предписание об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований.

Следовательно, инспекция, являясь лицензирующим органом, вправе проводить проверки и в случае выявления нарушений лицензионных требований обязана выдавать предписания об устранении нарушений законодательства управляющим организациям, осуществляющим предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии на ее осуществление.

В статье 2 Закона N 99-ФЗ установлена обязанность лицензиата соблюдать лицензионные требования при осуществлении лицензируемого вида деятельности, которые устанавливаются названным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Лицензионные требования к осуществлению деятельности по управлению многоквартирными домами установлены в статье 193 ЖК РФ, а также в Положении о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 (далее - Положение N 1110).

В силу пункта 7 части 1 статьи 193 ЖК РФ, подпунктов "а", "б" пункта 3 Положения N 1110 такими требованиями являются соблюдение норм, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.

Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Таким образом, управляющая организация, осуществляющая предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии, обязана оказывать все услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее - МКД), предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в данном доме лицам, в соответствии с требованиями технических регламентов и установленными Правительством Российской Федерации правилами. Несоблюдение этих требований является несоблюдением лицензионных условий осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами.

Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, состав которого определен в статье 36 ЖК РФ, пункте 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2006 N 491 (далее - Правила N 491).

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам (подпункты "а" - "д" пункта 10 Правил N 491).

Правила N 170 определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда.

В пункта 2.6.2, 2.6.3, 3.2.2, 3.2.3, 3.2.8, 3.2.16, 3.3.1, 3.4.1, 3.4.2, 4.1.1, 4.1.3, 4.1.4, 4.1.5, 4.1.7, 4.1.8, 4.1.9, 4.1.11, 4.2.1.1, 4.2.1.3, 4.2.1.6, 4.2.1.7, 4.2.4, 4.2.4.2, 4.4.1, 4.4.2, 4.4.12, 4.4.13, 4.4.14, 4.6.1.1, 4.6.1.2, 4.6.1.26, 4.6.3.3, 4.7.1, 4.7.2, 4. 7.3, 4.7.5, 4.7.7, 4.8.1, 4.8.4, 4.8.10, 4.8.12, 4.8.14, 4.8.15, 4.10.2.1, 5.2.22, 5.3.4, 5.3.11, 5.5.12, 5.7.2, 5.8.2, 5.8.3, 5.9, 5.9.3 Правил N 170 предусмотрены обязанности организации по обслуживанию жилищного фонда.

В соответствии с пунктом 11(1) Правил N 491 утвержден Минимальный перечень, в пунктах 1, 2, 3, 7, 8, 9, 11, 12, 13, 14, 15, 18 которого отражены работы, выполняемые в целях надлежащего содержания общего имущества.

Согласно пункту 8 Правил N 410 проведение технического диагностирования внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования обеспечивается путем заключения договора о техническом диагностировании указанного оборудования с организацией, отвечающей требованиям, определяемым Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору, в отношении внутридомового газового оборудования - лицами, ответственными за содержание общего имущества в многоквартирном доме (управляющая организация, товарищество или кооператив, собственники помещений - при непосредственном способе управления многоквартирным домом), а также собственником домовладения.

По результатам обследования (осмотра) зданий 20.09.2017 в акте обследования от 20.09.2017, акте проверки от 26.09.2017 зафиксированы факты нарушений требований указанных пунктов Правил N 170, Минимального перечня, пункта 8 Правил N 410, а также статей 161, 162 ЖК РФ, пункта 10 Правил N 491, пункта 1.1 договоров управления многоквартирными домами.

Следовательно, у ГЖИ области имелись основания для выдачи предписания об устранении выявленных нарушений.

Согласно статье 154 ЖК РФ в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту.

Пунктами 11 и 13 Правил N 491 на управляющую организацию возложена обязанность проводить осмотры общего имущества в целях своевременного выявления несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации и обеспечения содержания общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома, угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

В Правилах N 170 перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.

Исходя из баланса частных и публичных интересов, в нормативном порядке определен уровень содержания многоквартирных жилых домов, который необходимо поддерживать за счет средств собственников силами управляющих компаний.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29.09.2010 N 6464/10, все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре управления многоквартирным домом в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление МКД в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском. Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме.

Как усматривается из материалов дела, ООО "Управдом гарант" избрано управляющей организацией МКД по адресам: Вологодская область, г. Череповец, ул. Бардина, д. 2, Клубный проезд, д. 15, 17, ул. Ленинградская, д. 10, проспект Октябрьский, д. 61, ул. Наседкина, д. 22, ул. Белинского, д. 15, улица Первомайская, д. 46, ул. Тимохина, д. 8, что подтверждается протоколами общих собраний от 25.07.2012, 26.04.2014, 30.04.2014, 31.03.2009, 19.02.2013, 27.11.2013, 29.03.2015, 17.03.2015, 31.03.2015 и договорами управления МКД.

Договорами управления МКД согласовано, что управляющая организация обязуется от имени и в интересах собственника в течение срока действия договора выполнять работы и оказывать услуги, связанные с надлежащим содержанием, эксплуатацией, ремонтом общего имущества, а также предоставлять коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Целью договора является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан в многоквартирном доме, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.

Договорами установлена обязанность управляющей организации соблюдать требования, предусмотренные Правилами N 170.

Следовательно, ООО "Управдом гарант" является лицом, ответственным за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений и на нем лежит непосредственная обязанность по выполнению Правил N 491 и Правил N 170.

Судом первой инстанции обоснованно не приняты доводы заявителя об отнесении перечисленных в оспариваемом предписании нарушений к работам по текущему и капитальному ремонту, на проведение которых имеется или требуется решение общего собрания собственников либо Совета дома; передаче домов подрядным организациям для выполнения работ по капитальному ремонту по актам приема-передачи; нарушении инспекцией требований к периодичности проведения текущих ремонтов (раз в 5 лет) с учетом следующих обстоятельств.

В рассматриваемом случае проверка проводилась инспекцией в период с 20 по 26 сентября 2017 года, поэтому на момент ее проведения все работы, связанные с подготовкой МКД к эксплуатации в зимний период, должны быть закончены и сданы по актам до 15.09.2017.

По смыслу норм Правил N 170 к таким работам, и соответственно выявленным нарушениям следует относить разрушение герметичности материала межпанельных швов фасадов зданий, разрушение покрытия отмостки, неплотный притвор наружной металлической двери входа в подъезд, вторых дверей в тамбуре, неисправность дверного заполнения входа в подвал, неисправности заполнений дверных проемов, отсутствие двойного остекления окон, нарушение целостности стекла, неплотно закрывается оконная рама, отсутствие прибора отопления, утечки от инженерного оборудования; наличие влажных протечных пятен и капельной течи, подтопление подвального помещения, нарушение изоляции системы отопления; отсутствие изоляции на трубопроводах горячего водоснабжения, капельную течь на отводе на розливе холодной воды, две капельные течи на самом розливе холодной воды; отсутствие крепления циркуляционного розлива горячей воды; отсутствие пробок у прочисток канализационных трубопроводов; разрушения плиты перекрытия в месте проходов трубопроводов ГВС и ХВС; разрушение приямков, то, что канализационные трубопроводы не герметичны, имеются трещины, дыры, сколы.

Представленный заявителем договор подряда от 16.06.2017 (том 2, листы 1-8) на выполнение работ по капитальному ремонту мягкой кровли многоквартирного дома по адресу: г. Череповец, ул. Наседкина, д. 22, предусматривает сроки выполнения работ с 20.06.2017 по 30.08.2017. На момент проверки инспекции при обследовании 20.09.2017 выявлены многочисленные разрушения рулонной кровли. До вынесения предписания и в ходе судебного разбирательства акты приемки выполненных работ по договору не представлены.

Согласно протоколу от 10.05.2017 общего собрания собственников помещений МКД по адресу: г. Череповец. ул. Первомайская, д. 46, собственники приняли решение утвердить сроки проведения капитального ремонта кровли в соответствии с перечнем в летний период 2017 года - 2018 год, обществу поручено заключить договор с подрядной организацией ООО "ГолдТрейд" (том 1, листы 145-149). Доказательств заключения управляющей организацией указанного договора на летний период 2017 года заявителем не представлено, как и доказательств выполнения подрядчиком каких-либо работ. Ссылки на уклонение подрядчика от заключения договора не свидетельствуют об исполнении обязанностей по содержанию.

Представленные заявителем техническое заключение по состоянию кровли, системы горячего водоснабжения в МКД по адресу: г. Череповец, Октябрьский проспект, д. 61 (том 3, листы 38-41, 96-99), протокол общего собрания собственников от 05.04.2017 об определении владельца специального счета (том 3, листы 42-43, 68-75) свидетельствуют о длительном неисполнении управляющей организацией действенных и эффективных мер к содержанию общего имущества МКД в соответствии с установленными требованиями, поскольку неудовлетворительное состояние кровли и системы водоснабжения зафиксировано в мае 2015 года.

Вместе с тем вне зависимости от степени состояния кровли, систем водоснабжения, водоотведения и отопления управляющая организация обязана до 15.09.2017 провести все зависящие от нее работы по подготовке эксплуатации кровли и инженерного оборудования в зимний период, в том числе в целях исключения протечек. Неудовлетворительное состояние оборудования не освобождает управляющую организацию от проведения мероприятий по обеспечению безопасных и благоприятных условий проживания граждан в МКД до проведения капитального ремонта.

В оспариваемом предписании отражены лишь нарушения (данные о протечках кровли), которые общество должно своевременно устранять, независимо от запланированных работ по капительному ремонту.

Ссылка заявителя на возложение обязанности по уборке мусора на подрядчика в период капитального ремонта судом первой инстанции обоснованно отклонена. По условиям договора подряда от 12.05.2017, заключенного между ООО "Управдом гарант" и ООО "Стройтехнологии", на выполнение электромонтажных работ на объекте - "Капитальный ремонт электрических сетей жилого дома по адресу: г. Череповец, ул. Бардина, д. 2" (том 1, листы 122-125, том 2, лист 9) все работы подлежали сдаче заказчику не позднее 15.08.2017. Ответственность за надлежащее содержание общего имущества МКД и обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания возложена на управляющую организацию-лицензиата, которая несет ответственность перед собственниками помещений и лицензирующим органом за соблюдение этих требований, соответственно, общество должно обеспечить выполнение своим подрядчиком всех условий договора, контролировать выполнение работ.

Наличие бытового и строительного мусора на пожарной лестнице эвакуационных выходов и в подвале, отсутствие межэтажных деревянных дверей, неудовлетворительное состояние мусоропроводов, а также загрязнения, пыль свидетельствуют о нарушении требований санитарно-эпидемиологической и пожарной безопасности, в силу чего должны выполняться немедленно по мере их обнаружения, а не раз в 5 лет в порядке текущего ремонта. Кроме того, не требуют для их устранения специального решения общего собрания собственников помещений в МКД или Совета дома.

К нарушению требований об обеспечении безопасности, требующих немедленного устранения, следует отнести и неисправность металлического ограждения кровли, местами не прикрепленного к металлическим опорам, разрушение материала козырьков, крылец входов в подъезды, оголение арматуры, отсутствие перил на лестницах.

Ссылка заявителя на аварийное состояние балконов в МКД по адресу: ул. Бардина д. 2, не свидетельствует об отсутствии у управляющей организации каких-либо обязанностей по содержанию имущества и противоречит положениям пункта 4.2.4.2 Правил N 170. Как верно указал суд первой инстанции, уведомления о запрете пользования балконом (том 3, листы 20-26) не подтверждают выполнения обществом всех указанных требований.

Техническое заключение по состоянию железобетонных консольных плит балконов в МКД по адресу: г. Череповец, ул. Бардина, д. 2, от 29.12.2017 (том 3, листы 56-58) получено обществом после проведения проверки в порядке устранения выявленных инспекцией нарушений и является лишь одним из мероприятий названных норм Правил N 170.

Неисправное состояние лестниц, в том числе сколы ступеней, отсутствие перил, нарушение целостности керамической плитки пола, повреждение покрытия из линолеума, в том числе отсутствие плиток линолеума, неисправности заполнений оконных и дверных проемов подлежат устранению немедленно после обнаружения дефектов. Возражения заявителя в этой части не приняты судом первой инстанции, поскольку противоречат положениям пунктов 4.7.2, 4.8.1, 4.8.4, 4.8.5, 4.8.6, 4.8.7 и иных приведенных выше норм Правил N 170.

Последующее устранение нарушений свидетельствует о наличии у общества возможности проведения спорных работ.

Ссылка ООО "Управдом гарант" на несоблюдение требований к периодичности текущих ремонтов судом первой инстанции верно не принята.

Заявителем не представлено достаточных, достоверных, допустимых и относимых доказательств заявленных доводов. Представленные акты выполненных работ носят неконкретный характер и не позволяют оценить проводились ли работы в тех местах, где инспекцией выявлены нарушения, либо проводился точечный ремонт по заявкам жителей. В случае ремонта полностью всех подъездов обществом не подтверждены полномочия лиц, подписавших акты со стороны собственников, действовать от их имени, проверять качество работ и удостоверять соответствующие факты. Установленные факты нарушений, зафиксированные фотографиями, свидетельствуют о длительном непроведении ремонтов.

Из представленного суду списка многоквартирных домов (том 1, лист 88) усматривается, что договор по обследованию систем вентиляции на 21 обслуживаемый дом заключен обществом 02.10.2017, что есть после проверки и вынесения оспариваемого предписания. Акты обследования технического состояния этих домов составлены 23.10.2017 (том 1, листы 97-111) после проверки и вынесения оспариваемого предписания. Изложенные факты являются достаточным основанием для признания обоснованными и правомерными выводов инспекции о нарушении обществом требований Правил N 170 на момент проверки и вынесения предписания.

Договор на выполнение работ по техническому диагностированию внутридомового газового оборудования (том 1, листы 126-138) заключен 25.09.2017 и свидетельствует об устранении нарушений, а не об их отсутствии на момент проверки. Доказательств фактической проверки оборудования не представлено.

Ссылка заявителя на представление инспекции подтверждающих документов судом первой инстанции отклонена, поскольку описи представленных в инспекцию документов не содержат дат их получения (том 2, листы 21-22), а по данным инспекции документы представлены в рамках проверки по исполнению оспариваемого предписания, проведенной 08.11.2017, что подтверждается материалами проверки (том 2, листы 107-150, том 3, листы 1-18).

Оценив представленные в дело доказательства в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что до вынесения оспариваемого предписания ООО "Управдом гарант" не принимались все зависящие от него своевременные меры по соблюдению названных правил и норм жилищного законодательства.

При таких обстоятельствах доводы заявителя о необоснованном возложении на общество обязанности по исполнению мероприятий предписания суд счел несостоятельными. Оснований не согласиться с указанными выводами у коллегии судей не имеется.

Доводы подателя жалобы о том, что инспекцией не учены действия, выполняемые согласно подпунктам "а", "б", "г" пункта 2.1.5 Правил N 170, и время, в течение которого эти работы выполняются при подготовке объектов к очередному зимнему периоду, не имеют значения для оценки законности предписания.

Возражения апеллянта по сроку исполнения предписания коллегией судей не принимаются, поскольку в случае неясности или невозможности выполнения предписания в установленный срок общество не лишено возможности обратиться в инспекцию с заявлением о разъяснении порядка и возможных способов исполнения предписания, представить документы, подтверждающие фактически совершенные возможные действия по его исполнению.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции установил, что доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1500 руб. относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 03 апреля 2018 года по делу N А13-18031/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управдом гарант" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Алимова

Судьи

А.Ю. Докшина Н.В. Мурахина