Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2017 г. N 19АП-6123/17

г.Воронеж

09 октября 2017 г.

Дело N А08-9709/2016

Судья Потапова Т.Б., рассмотрев апелляционную жалобу временного управляющего ООО "Услуги и технологии" (ИНН 3102015467, ОГРН 1023100507836) Якубенко Н.В. на определение Арбитражного суда Белгородской области от 25.09.2017 по делу N А08-9709/2016 (судья Родионов М.С.)

по рассмотрению заявления Садовник А.С. о включении требований в размере 24 668 808,14 руб. в реестр требований кредиторов ООО "Услуги и технологии" (ИНН 3102015467, ОГРН 1023100507836),

а также ходатайство о принятии обеспечительных мер,

установил: в соответствии с определением Арбитражного суда Белгородской области от 25.09.2017 по делу N А08-9709/2016 в реестр требований кредиторов ООО "Услуги и технологии" (далее - должник) в состав третьей очереди включены требования Садовник А.С. в сумме 24 668 808,14 руб.

Не согласившись с указанным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, временный управляющий ООО "Услуги и технологии" Якубенко Н.В. (далее - заявитель) обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

К апелляционной жалобе приложено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета временному управляющему и другим лицам, наделенным правом созыва и проведения собрания кредиторов, на проведение первого собрания кредиторов ООО "Услуги и технологии" до рассмотрения апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Белгородской области от 25.09.2017 по делу N А08-9709/2016.

Рассмотрев ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В силу пункта 1 статьи 46 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (ч.2 ст.90 АПК РФ).

В пунктах 9 и 10 Постановления Пленума ВАС РФ N 55 от 12.10.2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъясняется, что арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов и интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что в обоснование ходатайства о принятии вышеназванных обеспечительных мер временный управляющий ООО "Услуги и технологии" Якубенко Н.В. ссылается на то, что Садовник А.С. является учредителем и директором должника, и обладает подавляющим большинством голосов на собрании кредиторов.

В связи с этим, заявитель указывает на то, что права кредиторов, чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника, могут быть нарушены принятыми на собрании кредиторов должника решениями, а в случае удовлетворения апелляционной жалобы необходимо будет совершить ряд процессуальных действий, что приведет к затягиваю рассмотрения дела и потребует дополнительных расходов.

Вместе с тем, Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" прямо предусмотрена обязанность арбитражного управляющего проводить первое собрания кредиторов (статьи 67, 72).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 и пунктом 2 статьи 72 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

В пункте 55 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что согласно пункту 6 статьи 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов. Однако суд вправе не откладывать проведение собрания кредиторов, если будет установлено, что остающиеся нерассмотренными требования являются незначительными по размеру и заведомо не могут повлиять на принятие решения собранием кредиторов.

Данная норма применяется в случаях, когда в суде первой инстанции имеются заявленные, но не рассмотренные требования (по которым не принят судебный акт по существу); она не подлежит применению в случае, когда такое определение принято, но было обжаловано в суд апелляционной или кассационной инстанции. В то же время суд вправе как при указанном обжаловании, так и в других необходимых случаях в порядке статьи 46 Закона о банкротстве и главы 8 АПК РФ принять такую обеспечительную меру, как запрет на проведение (отложение проведения) собрания кредиторов.

Так, согласно статье 14 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" собрание кредиторов созывается по инициативе: арбитражного управляющего; комитета кредиторов; конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов; одной трети от общего количества конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

Собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

Пунктом 4 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что согласно абзацу второму пункта 5 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов вступает в силу немедленно и может быть обжаловано.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Таким образом, само по себе обжалование определения суда о включении требований кредиторов в реестр не приостанавливает его исполнения; требования кредиторов, установленные определениями арбитражного суда в порядке, предусмотренном статьей 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и включенные арбитражным управляющим в реестр требований кредиторов, дают право таким кредиторам в силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" принимать участие в голосовании на собрании кредиторов независимо от обжалования.

Вместе с тем, в случае несогласия с решениями, принятыми собранием кредиторов, заявитель не лишен возможности в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", обратиться в суд с заявлением об обжаловании решения собрания кредиторов.

В данном случае, обращаясь с ходатайством о принятии обеспечительных мер, временный управляющий должника Якубенко Н.В. не представил доказательства, подтверждающие наличие оснований для их принятия, в том числе причинение вреда его интересам либо интересам иных лиц в случае непринятия заявленных обеспечительных мер.

Доводы заявителя о возможном нарушении прав конкурных кредиторов должника основаны на предположениях и документально не подтверждены.

Возможное несогласие заявителя с результатами принятых на собрании кредиторов решений не доказывает вероятность причинения значительного ущерба должнику и кредиторам.

Кроме того, заявителем не представлено доказательств того, что заявленные обеспечительные меры соразмерны возможным последствиям нарушения прав лиц, участвующих в деле о несостоятельности (банкротстве) должника, не нарушают баланс интересов кредиторов и иных лиц.

Каких-либо конкретных доказательств, свидетельствующих о том, что в случае непринятия обеспечительных мер могут возникнуть последствия, предусмотренные частью 2 статьи 90 АПК РФ, заявителем суду не представлено.

В то же время, запрет в проведении первого собрания кредиторов приводит не только к нарушению прав иных кредиторов на участие и принятие решений в собрании кредиторов, но также к неоправданному затягиванию рассмотрению дела о банкротстве и увеличению расходов на процедуру наблюдения.

При этом суд апелляционной инстанции также учитывает, что заявитель не представил доказательств назначения первого собрания кредиторов должника, о запрете проведения которого ходатайствует.

Таким образом, ходатайство временного управляющего Якубенко Н.В. о принятии вышеуказанных обеспечительных мер не соответствует требованиям статей 90, 91 АПК РФ и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 90-93, 159, 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять апелляционную жалобу временного управляющего ООО "Услуги и технологии" Якубенко Н.В. на определение Арбитражного суда Белгородской области от 25.09.2017 по делу N А08-9709/2016, возбудить производство по апелляционной жалобе.

Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции 09.11.2017 на 10 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: г. Воронеж, ул. Платонова, 8.

В удовлетворении ходатайства временного управляющего ООО "Услуги и технологии" Якубенко Н.В. о принятии обеспечительных мер в виде запрета временному управляющему и другим лицам, наделенным правом созыва и проведения собрания кредиторов, на проведение первого собрания кредиторов ООО "Услуги и технологии" до рассмотрения апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Белгородской области от 25.09.2017 по делу N А08-9709/2016, отказать.

Предложить лицам, участвующим в деле, обеспечить явку своих представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями и паспортами, а также представить аргументированные письменные отзывы на апелляционную жалобу.

Документы, необходимые для рассмотрения дела, могут быть представлены в электронном в виде с помощью сервиса "Мой арбитр". Адрес сервиса в сети Интернет http://my.arbitr.ru.

При невозможности присутствовать в судебном заседании лицам, участвующим в деле, представить заявления о рассмотрении дела в отсутствие их представителя (со ссылкой на номер дела, дату и время рассмотрения, тел. (473) 235-54-62; факс (473) 254-50-62).

Определение в части отказа в удовлетворении ходатайства заявителя о принятии обеспечительных мер может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.Б. Потапова