Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2018 г. N 17АП-8075/18

г. Пермь

14 июня 2018 г.

Дело N А60-72820/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2018 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 14 июня 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мармазовой С.И.,

судей Нилоговой Т.С., Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Филиппенко Р.М.,

при участии:

от лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, аудиопротоколирование судебного заседания не ведётся,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

кредитора акционерного общества "Шумерлинский завод специализированных автомобилей" (АО "Шумерлинский завод специализированных автомобилей")

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 01 мая 2018 года

о принятии требований кредитора к рассмотрению после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения,

вынесенное судьёй Чиниловым А.С.

в рамках дела N А60-72820/2017

о признании общества с ограниченной ответственностью "Баранчинский Электромеханический завод имени Калинина" (ООО "Баранчинский Электромеханический завод имени Калинина", ИНН 6620015833, ОГРН 1096620000971) несостоятельным (банкротом),

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.03.2018 в отношении ООО "Баранчинский Электромеханический завод имени Калинина" (далее - должник) введено наблюдение, временным управляющим должника утверждён Шеваренков Леонид Михайлович (Шеваренков Л.М.).

Сообщение о признании должника банкротом и введении процедуры наблюдения, опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 45 от 17.03.2018.

17.04.2018 АО "Шумерлинский завод специализированных автомобилей" (далее - кредитор) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 6 645 577 руб. 56 коп. по договорам поставки.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.05.2018 указанное заявление о включении требования кредитора в реестр, предъявленное по истечении срока, установленного п. 1 ст. 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), вынесено на рассмотрение после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Кредитор, не согласившись с вынесенным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение. В апелляционной жалобе ссылается на то, что срок давности для обращения в суд с заявлением о включении требования в реестр кредитором не пропущен, поскольку требование отправлено кредитором посредством почтовой связи 17.04.2018, то есть в пределах установленного тридцатидневного срока.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.03.2018 в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим должника утверждён Шеваренков Л.М.

Сообщение о признании должника банкротом и введении процедуры наблюдения, опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 45 от 17.03.2018.

Кредитор направил в Арбитражный суд Свердловской области посредством почтовой связи заявление о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 6 645 577 руб. 56 коп. по договорам поставки согласно почтовому штампу на конверте 17.04.2018 (л.д. 85).

Установив, что требование кредитора предъявлено после истечения 30-дневного срока, предусмотренного ст. 71 Закона о банкротстве, суд первой инстанции пришёл к выводу о необходимости рассмотрения данного требования после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 71 Закона банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. При этом указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Информационном письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве" разъяснено, что при рассмотрении споров необходимо учитывать, что в названный тридцатидневный срок включаются нерабочие дни, возможность его восстановления Законом о банкротстве не предусмотрена.

В силу ч. 3 ст. 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" установленный в п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве срок предъявления требований кредитора к должнику будет считаться соблюдённым также и в том случае, если кредитор сдаст почтовое отправление с таким требованием в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня соответствующего срока (п. 2 ст. 194 ГК РФ).

В соответствии с п. 7 ст. 71 Закона о банкротстве требования кредиторов, предъявленные по истечении тридцатидневного срока, установленного п. 1 названной статьи, подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Из материалов дела следует, что сообщение о признании должника банкротом и введении процедуры наблюдения, опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 45 от 17.03.2018.

Следовательно, начиная с 18.03.2018, окончанием тридцатидневного срока для предъявления требований кредиторами в рассматриваемом случае будет являться 16.04.2018 в 24 часа 00 минут.

Заявление кредитора о включении требования в реестр требований кредиторов должника с приложением всех необходимых документов направлено в арбитражный суд посредством почтовой связи 17.04.2018, то есть по истечении установленного ст. 71 Закона о банкротстве 30-дневного срока.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о необходимости рассмотрения заявления кредитора о включении требования в реестр требований кредиторов должника после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Учитывая вышеуказанное довод заявителя апелляционной жалобы о том, что срок давности для обращения в суд с заявлением о включении требования в реестр кредитором не пропущен, отклоняется как основанный на неверном толковании норм права.

Иные обстоятельства, приведённые в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" на определения, в отношении которых не установлена возможность обжалования и эти определения не предусмотрены АПК РФ, распространяется порядок обжалования судебных актов, установленный п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве, который предусматривает возможность обжалования судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 01 мая 2018 года по делу N А60-72820/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление является окончательным, обжалованию в порядке кассационного производства не подлежит.

Председательствующий

С.И. Мармазова

Судьи

Т.С. Нилогова О.Н. Чепурченко