Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2018 г. N 18АП-2692/18

г. Челябинск

14 июня 2018 г.

Дело N А07-21494/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпусенко С.А.,

судей Махровой Н.В., Деевой Г.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гришиной Л.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Башжилиндустрия Плюс" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18 января 2018 года по делу N А07-21494/2017 (судья Харисов А.Ф.).

Акционерное общество "Водоснабжающая компания" (далее - АО "ВСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Башжилиндустрия плюс" (далее - ООО "Башжилиндустрия плюс", ответчик) о взыскании 5 946 106 руб. 47 коп. (т. 1, л.д. 6-7).

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ЖКХ-СЕРВИС" (далее - ООО "ЖКХ- СЕРВИС", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18 января 2018 исковые требования АО "ВСК" удовлетворены в полном объеме; распределенные судебные расходы по уплате государственной пошлины (т. 2, л.д. 181-187).

С вынесенным решением не согласился ответчик, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО "Башжилиндустрия плюс" (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение отменить (т. 3, л.д. 7-10).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что разница в показаниях общедомовых приборов учета и фактически потребленным объемом холодного водоснабжения (далее - ХВС) возникает по различным причинам, не зависящим от ответчика, в том числе по причине проживания в квартирах незарегистрированных лиц, занижения показаний индивидуальных приборов учета, течи в системе ХВС. Ввиду неполной оплаты стоимости потребленных коммунальных услуг "холодная вода" и "водоотведение" собственниками помещений многоквартирных домов, у ООО "Башжилиндустрия плюс" не имеется возможности произвести оплату по договору в полном объеме за спорный период.

Ответчик ссылается на то, что в актах N 2751 от 31.03.2017, N 4095 от 30.04.2017 одной из позиций указан прием сточных вод. Данные предоставляются АО "Водоснабжающая компания" непосредственно ООО "СТС" которое не является стороной по договору N 977, следовательно, основывать расчеты на указанных данных неправомерно.

По мнению ответчика, истцом за март-апрель 2017 года произведен неверный расчет суммы водопотребления на общедомовые нужды, поскольку многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ООО "Башжилиндустрия плюс" не оборудованы коллективными (общедомовыми) приборами учета сточных бытовых вод. При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета сточных вод, индивидуального или общего (квартирного) учета сточных бытовых вод и при наличии индивидуальных приборов учета холодной и горячей воды объем предоставленной ресурсоснабжающей организацией услуги по водоотведению определяется путем сложения показаний индивидуальных приборов учета холодной и горячей воды и норматива водоотведения на общедомовые нужды. Таким образом, расчет АО "Водоснабжающая компания" суммы водопотребления на общедомовые нужды, подлежащей оплате в период март-апрель 2017 года противоречит положениям части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Определением от 17.05.2018 арбитражным судом апелляционной инстанции рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 07.06.2018.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 01.05.2015 между АО "ВСК" (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ООО "Башжилиндустрия плюс" (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения N 977 (т. 1, л.д. 11-20), по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства обязалась подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из системы холодного водоснабжения холодную питьевую воду для оказания абонентом коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и принять в централизованную систему канализации города сточные воды, а абонент обязался своевременно вносить плату за полученную воду, сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества.

По условиям п. 6 договора оплата осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

В соответствии с п. 10 договора расчетный период составляет один календарный месяц. Абонент обязался оплачивать услуги по водоснабжению и водоотведению не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение обязательств по договору истец в марте - апреле 2017 года оказывал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению.

На оплату оказанных ответчику выставлены счета-фактуры от 31.01.2017 N 2966, от 30.04.2017 N 4518 на общую сумму 5 946 106 руб. 47 коп.

В целях досудебного урегулирования спора истец направлял ответчику претензии от 21.04.2017 и от 23.05.2017 с требованием оплатить услуги по водоснабжению и водоотведению, оказанные в данный период.

Оставление ответчиком требований истца, изложенных в претензиях, без удовлетворения, послужило основанием для обращения АО "ВСК" в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта оказанных истцом услуг и отсутствия их оплаты ответчиком.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Между сторонами сложились правоотношения по поставке воды и отведению сточных вод, регулируемые нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которым к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В подтверждение оказания услуг по договору, истцом в материалы дела представлены акты N 2751 от 31.03.2017 на сумму 2 934 641 руб. 06 коп., N 4095 от 30.04.2017 на сумму 3 011 465 руб. 41 коп

Доказательства оплаты оказанных истцом услуг в полном объеме в материалы дела в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате холодного водоснабжения, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении требований АО "ВСК" в заявленном размере.

Доводы апелляционной жалобы судом проверены и признаются необоснованными в силу следующего.

Из системного толкования пункта 5 статьи 1 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ, Закон о водоснабжении) и части 2 статьи 5, пункта 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) следует, что правила определения объема коммунальных услуг регулируются, в первую очередь, нормами указанного Кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов, указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

С учетом того обстоятельства, что услуги водоснабжения и водоотведения оказывались истцом ответчику для предоставления коммунальных услуг гражданам, к спорным правоотношениям подлежат применению нормы ЖК РФ, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) и Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2013 N 124 (далее - Правила N 124).

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Порядок определения размера платы за коммунальные услуги регулируется Правилами N 354 (пункты 1 и 36), при этом различается в зависимости от наличия у потребителей приборов учета коммунальных услуг.

Согласно пункту 40 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления этим домом в составе платы за коммунальные услуги должен отдельно оплачивать коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме. Исключение сделано для коммунальной услуги по отоплению. Объем услуг по водоотведению из жилых и нежилых помещений многоквартирного дома рассчитывается по индивидуальным приборам учета сточных вод, а при отсутствии таковых - по сумме объемов холодной и горячей воды, поставленной в эти помещения, которые определяются по суммарным показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета этих коммунальных ресурсов за расчетный период. При отсутствии приборов учета воды в жилых помещениях объем сточных вод определяется как произведение количества граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении, и норматива водоотведения. При отсутствии приборов, фиксирующих объем водоснабжения в нежилых помещениях, этот объем определяется расчетным способом, установленным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о водоснабжении (пункты 42, 43, 59 Правил N 354, формула 4 приложения N 2 к Правилам N 354).

Порядок определения размера платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, зависит от наличия коллективного прибора учета коммунального ресурса. При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета сточных вод размер платы за коммунальную услугу по водоотведению, предоставленную на общедомовые нужды, определяется как произведение тарифа на водоотведение и объема (количества) коммунального ресурса, предоставленного за расчетный период на общедомовые нужды и приходящегося на конкретное жилое или нежилое помещение. Указанный объем рассчитывается как произведение доли в общей площади помещений, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, и норматива потребления коммунальной услуги по водоотведению, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, установленного в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (пункт 48 Правил N 354, пункты 10, 17 и формулы 10 и 15 Приложения N 2 к этим Правилам). Правилами N 306 не предусмотрен расчет норматива потребления коммунальной услуги по водоотведению на общедомовые нужды. Ранее действующие нормы, предусматривавшие такой норматив, исключены из Правил (пункт 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16.04.2013 N 344, законность и обоснованность которого подтверждена решением Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2014 NАКПИ14-1190).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" внесены изменения в Правила N 124, которыми предусмотрено применение расчетной формулы, указанной в подпункте "в" пункта 21 Правил N 124 для определения объема сточных вод с 01.01.2017 по 31.05.2017.

Согласно данного Постановления с 01.06.2017 год пункт 21 Правил N 124 дополнен подпунктом в (4), в соответствии с которым объем сточных вод в расчетах между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и исполнителем коммунальных услуг по водоотведению определяется по новой расчетной формуле, как сумма объемов холодной и горячей воды, поданных в многоквартирный дом, не оборудованных коллективным (общедомовым) прибором учета сточных вод.

Уст = Ухвс + Угвс, где:

V ст. - объем сточных вод, отводимый за расчетный период (расчетный месяц) по централизованным сетям инженерно - технического обеспечения по договору водоотведения;

V хвс - объем холодной воды, поставляемый в расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом;

V гвс - объем горячей воды, поставляемой в расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом.

Таким образом, с 01.06.2017 объем сточных вод равен объему воды, поданной в многоквартирный дом из всех источников централизованного водоснабжения.

Из представленных истцом доказательств следует, что в адрес ответчика 20.01.2017 направлено уведомление исх. N 102 о необходимости предоставления истцу расчета по вышеуказанной формуле в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498.

Ответчиком указанные данные предоставлены лишь с 05.04.2017.

В связи с этим, перерасчет объемов стоков за январь и февраль 2017 года по холодному водоснабжения (ХВС) и горячему водоснабжению (ГВС) от многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, за период с января по март 2017 произведен истцом только в марте 2017 по данным предоставленным ответчиком, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.12.2016 N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме".

В январе истец начислил ответчику по приему сточных вод по горячему водоснабжению от многоквартирных домов 23 733 куб.м. за декабрь 2016 по данным ООО "Стерлитамакские тепловые сети". Разница между начислениями по приему сточных вод по холодному водоотведению от многоквартирных домов составила 13 439 куб.м., где истец начислил ответчику в январе больше объемов на 13 439 куб.м. и в общем 89 962 куб.м. (по данным ответчика 76 523 куб.м.).

В феврале 2017 года разница между начислениями по приему сточных вод по горячему водоснабжению от многоквартирных домов составила 2 353 куб.м. (за январь 2017 года), где истец начислил ответчику в феврале 2017 года меньше объемов на 2 353 куб.м. и в общем 19 750 куб.м. (по данным ответчика 22 103куб.м.).

Разница между начислениями по приему сточных вод по холодному водоотведению от многоквартирных домов составила 7 371 куб.м., где истец начислил ответчику в феврале меньше объемов на 7 371 куб.м. и в общем 78 160 куб.м. (по данным ответчика 85 531 куб.м.).

В марте разница между начислениями по приему сточных вод по горячему водоснабжению от многоквартирных домов также составила 2 353 куб.м. (за февраль 2017 года), где истец начислил ответчику в марте 2017 года больше объемов на 2 353 куб.м., так как в феврале данные разнились именно на этот объем и в общем 26 999 куб.м. (по данным ответчика 24 646куб.м.).

В апреле истец начислил ответчику по приему сточных вод по холодному водоотведению от многоквартирных домов по данным ответчика 24 992 куб.м. (за март 2017 года).

Таким образом, объемы стоков по ГВС от многоквартирных домов за период с января по март 2017 года по данным истца и ответчика совпадают и составляют 70 482 куб.м., за апрель 2017 составляют 24 992 куб.м.

Акты водопотребления за период с января по апрель 2017 года подписаны ООО "Башжилиндустрия Плюс" без возражений.

Ссылка ООО "Башжилиндустрия плюс" на то, что по актам N 2751 от 31.03.2017, N 4095 от 30.04.2017 данные водопотребления предоставлялись ООО "СТС", которое не является стороной по договору N 977, не влияет на существо спора, поскольку ответчиком указанные данные самостоятельно не предоставлялись и в последующем они не оспорены.

Довод апелляционной жалобы о том, что ООО "Башжилиндустрия плюс" является исполнителем коммунальных услуг по передаче ресурса гражданам-потребителям, и, как следствие рассчитывается после поступления денежных средств от населения, вне зависимости от принятых договорных обязательств, судебной коллегией подлежит отклонению, поскольку отсутствие у ответчика, являющегося абонентом истца денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства.

Более того, не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии его вины, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании п. 1 ст. 401 ГК РФ, поскольку в сфере предпринимательской деятельности обстоятельством, освобождающим от ответственности, является лишь действие непреодолимой силы.

Обязанность оплаты и сроки оплаты водоснабжения возложены на потребителя действующим законодательством - ст. 544 ГК РФ и Законом о водоснабжении, требования которых ответчик не мог не знать.

Вопреки доводам апеллянта, порядок расчетов, согласованный сторонами, не освобождает ответчика от обязанности своевременно оплатить поставленный энергоресурс, поскольку условия заключенного сторонами договора, порядок и сроки оплаты поставленного ресурса не связаны с перечислением собственниками помещений денежных средств ответчику.

При таких обстоятельствах несвоевременное перечисление собственниками помещений денежных средств не снимает с ответчика обязанности по надлежащему исполнению обязательств по договору с истцом и своевременной оплате поставленного ресурса.

В отношениях с водоснабжающей компанией ответчик является обязанным лицом по внесению платы за потребленный ресурс в полном объеме и в установленные сроки.

Нормы действующего законодательства не ставят обязанность ответчика по оплате поставленного ресурса в зависимость от поступления денежных средств от населения либо от действий третьих лиц и не предусматривают отсутствие денежных средств в качестве основания для неисполнения обязательства.

На основании изложенного, решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Башжилиндустрия плюс" - без удовлетворения.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18 января 2018 года по делу N А07-21494/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Башжилиндустрия Плюс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.А. Карпусенко

Судьи

Н.В. Махрова Г.А. Деева